Что значит логика: «Что такое логика?» – Яндекс.Кью

Слово ЛОГИКА — Что такое ЛОГИКА?

Слово состоит из 6 букв: первая л, вторая о, третья г, четвёртая и, пятая к, последняя а,

Слово логика английскими буквами(транслитом) — logika

Значения слова логика. Что такое логика?

Логика

Ло́гика (др.-греч. λογική — «наука о правильном мышлении», «искусство рассуждения» от λόγος — «речь», «рассуждение», «мысль») — раздел философии, нормативная наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности…

ru.wikipedia.org

ЛОГИКА — наука о законах, формах и приемах интеллектуальной (мыслительной) познавательной деятельности. Так как работа интеллекта всегда осуществляется в языковой форме…

Новая философская энциклопедия.
— 2003

ЛОГИКА(греч. λογική, от λογικός – построенный на рассуждении, от λόγος – слово, понятие, рассуждение, разум) – нормативная наука о формах и приемах интеллектуальной познавательной деятельности, осуществляемой с помощью языка.

Энциклопедия Кругосвет

Логика науки

ЛОГИКА НАУКИ в спец. смысле дисциплина, применяющая понятия и технич. аппарат совр. формальной логики к анализу систем науч. знания. Термин «Л. н.» часто употребляется также для обозначения законов развития науки (логика науч. развития)…

Философская энциклопедия

ЛОГИКА НАУКИ — направление логических и философских исследований научного знания, основными задачами которого являются описание строения и структуры науки…

Философская энциклопедия

Логика науки, в специальном смысле дисциплина, применяющая понятия и технический аппарат современной логики к анализу систем научного знания. Термин «Л. н.» часто употребляется также для обозначения законов развития науки (логика научного развития)…

БСЭ. — 1969—1978

ЛОГИКА В РОССИИ

ЛОГИКА В РОССИИ — эволюция современной (математической) логики в России. Кон. 19 в. и нач. 20 в. знаменуют выход логики за рамки силлогистики и появление логиков-новаторов, таких как П.С.

Философская энциклопедия

ЛОГИКА В РОССИИ По-видимому, первым оригинальным российским сочинением по логике стали «Письма к немецкой принцессе» (Lettres a une princesse dAllemagne) Л.

Новая философская энциклопедия. — 2003

ЛОГИКА В РОССИИ — эволюция современной (математической) логики в России. Кон. 19 в. и нач. 20 в. знаменуют выход логики за рамки силлогистики и появление логиков-новаторов, таких как П. С.

Философская энциклопедия

Логика предикатов

ЛОГИКА ПРЕДИКАТОВ — центральный раздел логики, в котором изучается субъектно-предикатная структура высказывании и истинностные взаимосвязи между ними.

Философская энциклопедия

ЛОГИКА ПРЕДИКАТОВ — раздел современной логики символической, изучающий рассуждения и другие языковые контексты с учетом внутренней структуры входящих в них простых высказываний, при этом выражения языка трактуются функционально…

Философская энциклопедия

ЛОГИКА ПРЕДИКАТОВ — раздел символической логики, изучающий рассуждения и др. языковые контексты с учетом внутренней структуры входящих в них простых высказываний; при этом выражения языка трактуются функционально…

Прохоров Б.
Б. Экология человека. — 2005

Логика высказываний

ЛОГИКА ВЫСКАЗЫВАНИЙ, пропозициональная логика — раздел логики символической, изучающий сложные высказывания, образованные из простых, и их взаимоотношения.

Философская энциклопедия

Логика высказываний (Пропозициональная логика)- раздел логики, формализующий употребление логических связок «и», «или», «не», «если, то» и т. п., служащих для образования сложных высказываний из простых.

Словарь по логике. — 1997

Логика высказываний (или пропозициональная логика от англ. propositional logic, или исчисление высказываний) — это формальная теория, основным объектом которой служит понятие логического высказывания.

ru.wikipedia.org

Алгебра логики

АЛГЕБРА ЛОГИКИ — одна из осн. частей математической логики, основанная на применении алгебраических методов к логике. Возникнув в сер. 19 в. в трудах Буля и развиваясь затем в работах Джевонса, Шредера, Пирса, Порецкого и др.

Философская энциклопедия

А́ЛГЕБРА ЛО́ГИКИ — одна из осн. частей математич. логики, основанная на применении алгебраич. методов к логике. Возникнув в сер. 19 в. в трудах Буля и развиваясь затем в работах Джевонса, Шрёдера;, Пирса, Порецкого и др.

Философская энциклопедия

Двоичная логика (алгебра логики, бинарная логика) — логика, которая основана на двух высказываниях. Высказывания могут быть только ложными (логический ноль) или истинными (логическая единица).

Энциклопедический фонд России

Формальная логика

ЛОГИКА ФОРМАЛЬНАЯ — наука, изучающая мышление с т. зр. его способности быть оформленным в языке. Наиболее распространенным для пропедевтического варианта Л. ф. остается определение ее как науки о формах и законах правильного мышления.

Кемеров В. Философская энциклопедия. — М., 1998

Формальная логика, в отличие от неформальной, организована как формальная система, обладающая высоким уровнем абстракции и чётко определёнными методами, правилами и законами.

ru.wikipedia.org

ФОРМАЛЬНАЯ ЛОГИКА — наука, занимающаяся анализом структуры высказываний и доказательств, обращающая основное внимание на форму в отвлечении от содержания.

Философская энциклопедия

Многозначная логика

МНОГОЗНАЧНАЯ ЛОГИКА — совокупность логических систем, опирающихся на многозначности принцип. В классической двузначной логике выражения при интерпретации принимают только два значения — «истинно» и «ложно», в М.л. рассматриваются и др. значения…

Философская энциклопедия

ЛОГИКА МНОГОЗНАЧНАЯ — обобщение классической двузначной логики С 2 Логика высказываний), посредством которого к обычным истинностным значениям «истина» и «ложь» добавляются другие истинностные значения.

Прохоров Б.Б. Экология человека. — 2005

МНОГОЗНАЧНАЯ ЛОГИКА — раздел математической логики, изучающий математич. модели логики высказываний. Эти модели отражают две основные черты последней — множественность значений истинности высказываний и возможность построения новых более сложных…

Математическая энциклопедия. — 1977-1985

Символическая логика

ЛОГИКА СИМВОЛИЧЕСКАЯ ЛОГИКА СИМВОЛИЧЕСКАЯ — математическая логика. теоретическая логика — область логики, в которой логические выводы исследуются посредством логических исчислений на основе строгого символического языка.

Философская энциклопедия

Символи́ческая ло́гика — направление в математической логике, изучающее формальные системы: «логика по предмету, математика по методу» (П. С. Порецкий), или «логика, изучаемая посредством построения формализованных языков» (А. Чёрч).

ru.wikipedia.org

Символическая логика, то же, что математическая логика, т. с. «логика по предмету, математика по методу» (П. С. Порецкий), или «логика, изучаемая посредством построения формализованных языков» (Л. Чёрч).

БСЭ. — 1969—1978

Русский язык

Ло́гика, -и.

Орфографический словарь. — 2004

Примеры употребления слова логика

Надеюсь, разум и экономическая логика в правительстве победят и приватизации не будет.

В этом взгляде на состав «Анжи» была своя логика, обоснованная именно мотивацией.

У вождей логика строится исключительно на жадности, а не на справедливости.

Наверное, именно эта логика обусловила соответствующие требования МВФ.

А логика, качество и перспективность, глядишь, помаленьку и подтянутся.

Думаю, что несправедливо, поэтому логика такая, что мы льготы предоставляли на определённый срок.


  1. логарифм
  2. логаэд
  3. логгер
  4. логика
  5. логико
  6. логик
  7. логисмография

Логика в жизни людей — Информио

Логика есть великий преследователь тёмного и запутанного мышления; она рассеивает туман, скрывающий от нас наше невежество и заставляющий нас думать, что мы понимаем предмет, в то время, когда мы его не понимаем.
Джон Стюарт Милль

Наше мышление подчиняется логическим законам и протекает в логических формах независимо от науки логики. Люди мыслят логично, даже не зная, что их мышление подчиняется логическим закономерностям. Но следует ли из этого, что изучение логики излишне? Знание законов и форм мышления, их сознательное использование в процессе познания повышает культуру мышления, вырабатывает навык мыслить более «грамотно», развивает критическое отношение к своим и чужим мыслям. Поэтому взгляд, будто изучение логики не имеет практического значения, несостоятелен.

Логика систематизирует правильные способы рассуждения, а также типичные ошибки в рассуждениях. Она предоставляет логические средства для точного выражения мыслей, без которого оказывается малоэффективной любая мыслительная деятельность, начиная с обучения и заканчивая научно-исследовательской работой.

Логика помогает доказывать истинные сужения и опровергать ложные, она учит мыслить четко, лаконично, правильно. Логика нужна всем людям, работникам самых различных профессий.

Выделению логики как особой ветви знания способствовали два обстоятельства:

еще в древности люди знали, что достоверность выводных знаний зависит не только от истинности;

чтобы убеждать, надо не только хорошо говорить, но и владеть различными приемами построения умозаключений и доказательств – поэтому логика использовалась теоретически и практически в повседневной интеллектуально-речевой деятельности.

Как самостоятельная наука логика сложилась более двух тысяч лет назад, в пятом веке до нашей эры. Ее основателем является древнегреческий философ Аристотель (348 – 322 гг. до н.э.). Эту логику принято называть формальной, так как она возникла и развивалась как наука о формах мышления. Ее называют также традиционной, или аристотелевской логикой.

Так же развитие логики связано с такими известными учеными как Френсис Бэкон, Рене Декарт, Готфрид Вильгельм Лейбниц и др.

Английский философ Френсис Бэкон (1561 – 1626 г.г.) разработал теорию индукции, которая стала важнейшим этапом в развитии логики. Эту логику принято называть формальной, так как она возникла и развивалась как наука о формах мышления.

Французский философ Рене Декарт (1569 – 1650 г.г.) выступил с критикой средневековой схоластики, он развил идеи дедуктивной логики, сформулировал правила научного исследования, изложенные в сочинении «Правила для руководства ума».

Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646 – 1716 г.г.), сформулировал закон достаточного основания, выдвинувший идею математической логики, которая получила развитие лишь в XIX – XX вв.

Во второй половине XIX века в логике начинают широко применяться разработанные в математике методы исчисления. Такие методы получили название математической, или символической логики. Символическая логика – интенсивно развивающаяся область логических исследований в современное время, включающая множество разделов, например: логика высказываний, логика предикатов, вероятностная логика и пр. [1]

Для того, чтобы определить, что такое логика, мы должны выяснить, в чем заключается человеческое познание. Цель познания заключается в достижении истины при помощи мышления, цель познания есть истина. Логика же есть наука, которая показывает, как должно совершаться мышление и каким правилам оно должно подчиняться, чтобы была достигнута истина. При помощи мышления истина достигается, а иногда не достигается. То мышление, при помощи которого достигается истина, должно быть названо правильным мышлением.

Таким образом, логика может быть определена как наука о законах правильного мышления, или наука о законах, которым подчиняется правильное мышление. [2, с.4]

Этому понятию можно дать еще несколько определений.

Термин логика происходит от греческого слова «logos», что значит «мысль», «слово», «разум», «закономерность», и используется как для обозначения совокупности правил, которым подчиняется процесс мышления, отражающий действительность, так и для обозначения науки о правилах рассуждения и тех формах, в которых она осуществляется [3, с. 7]. Также, логика – это наука о правилах мышления, изучающая мышление как средство познания, и о законах мыслительных процессов, направленных на обнаружение и обоснование истины. [4]

Задача логики состоит в том, чтобы научить человека сознательно применять законы и формы мышления и на этой основе логичнее мыслить и, следовательно, правильнее познавать окружающий мир.

Мыслить логично – это значит мыслить точно и последовательно, не допускать противоречий в своих рассуждениях, уметь вскрывать логические ошибки. Эти качества мышления имеют большое значение в любой области научной и практической деятельности [5].

Логическое мышление необходимо нам для того, чтобы вовремя проанализировать и применить ранее полученную информацию. Оно помогает нам для решения различных задач (начиная от составления кратчайшего пути до дома и до разработки масштабного бизнес-плана). Логическое мышление позволяет отделять главное от второстепенного, находить взаимосвязи и полностью анализировать ситуацию. Благодаря логике мы можем давать обоснование разным явлениям, осознанно подходить к решению важных проблем и грамотно делиться своими мыслями.

В хореографии логическое мышление также необходимо. Без него вряд ли состоишься хороший педагог-постановщик. Номер должен быть логически выстроен. Все законы драматургии соблюдены. Но если этого не сделать, постановка теряет всякий смысл. Так же логично должны быть связаны движения и характер, музыкальное сопровождение и стиль исполнения. Логически должны выполнятся перестроение в рисунках, а костюмы соответствовать своей области. Только тогда хореографический номер сможет до конца донести смысл, заложенный в нем, и будет по-настоящему интересным.

Наличие логического мышления у хореографа помогает ему шире смотреть на окружающий мир, лучше подмечать детали. Такие качества помогают ему придумывать и воплощать в жизнь более захватывающие сюжеты. Также логика позволяет правильно и рационально составлять рабочий план занятий, что экономит время как самого балетмейстера, так и исполнителей.

Таким образом, логика необходима и значима для любого человека. С помощью обоснования своих идей и взглядов логически, можно убеждать в своей правоте других людей. Логика формирует привычку анализировать свои и чужие суждения, позволяющие устранять ошибки в умозаключениях, отличать ложь от истины. Логика улучшает память, ведь постигнув законы правильного мышления, можно более корректно обходиться с информацией. Логика упорядочивает нашу жизнь, она помогает отделить важное от неважного, отбрасывает все ненужные второстепенные вещи. Она помогает экономить наше время, что так важно человеку на сегодняшний день. Помимо этого, логика помогает шире смотреть на окружающий мир и глубже чувствовать и понимать его. Эти качества мышления имеют большое значение в любой области научной и практической деятельности.

 

Список литературы

Вопрос: этапы развития логики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www. tamognia.ru/faq/detail.php?ID=1555310 (дата обращения – 15.02.18).

Челпанов В. Г. Учебник логики [Текст]: учебник логики/ Челпанов В. Г. – Москва: Научная библиотека, 2010. – 128с.

Гетманова А. Д. Логика [Текст]: учебник для педагогических учебных заведений. 6-еизд/ Гетманова А. Д. – Москва: ИКФОмега-Л;Высшая школа, 2002. — 416с.

Логика [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.baslogic.ru/?Predmet_i_Nauka___Predmet_logiki (дата обращения – 15.02.18).

Предмет и значение логики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://site-to-you.ru/web/ref-116500.php (дата обращения — 15.02.18).

 

Оригинал работы:

Логика в жизни людей

Логика — Психологос

Фильм «Развитие логики мышления»

Фильм «Тот самый Мюнхгаузен»

Жизненная логика звучит иногда убедительно даже тогда, когда не в ладах с логикой формальной.
скачать видео

​​​​​​​

Фильм «Олигарх»

С одной стороны, наличие или отсутствие логики очевидно. С другой стороны, вполне логично можно доказать диаметрально противоположные вещи.
скачать видео

​​​​​​​Логика — философская наука, изучающая логические формы человеческого мышления и законы, которым подчиняется мышление.

Логика изучает не конкретное содержание действительности, а мысли о ней, их структуру, то, что является общим для мыслей данного типа, независимо от их конкретного содержания. Поэтому при изучении логики для того, чтобы понять сущность процесса мышления, специфическое содержание форм и законов, нужно уметь обобщать конкретные рассуждения, уметь оперировать получаемыми формулами и схемами. Основная цель изучения логики, сводится к приобретению навыков осознанного применения логических правил и законов к реальному процессу мышления.

Логика — внутренняя закономерность, присущая тем или иным явлениям; правильный, разумный ход рассуждений. Своя внутренняя логика прослеживается у различных процессов, в связи с этим говорят о логике эмоций, о логике принятия решений. При этом логика как наука исследует, как из одних утверждений можно выводить другие. Знание логики позволяет анализировать наши рассуждения, помогает определить их последовательность, непротиворечивость, доказательность, и тем самым определять истинные высказывания от ложных.

По жизни, логика — это не столько правила мышления, сколько правила оформления мыслей в виде текста.

Поскольку на один и тот же предмет можно посмотреть с разных сторон, увидеть разное, то и разных способов разумного рассуждения — множество. Логика не одна, есть много различных логик. Есть формальная логика, есть логика неформальная (жизненная), есть логика диалектическая, есть логика женская и есть логика научного доказательства.

Так, Джон Стюарт Милль сформулировал Каноны Милля как «согласованный взгляд на принципы доказательства и методы научного исследования». Формулируются пять канонов (правил или законов) в качестве «регулятивных принципов» этих экспериментальных методов: метод сходства, метод различия, соединенный метод сходства и различия, метод остатков и метод сопутствующих изменений. Эти каноны предписывают методы обнаружения и доказательного обоснования причинных законов и причинных связей. См.→

Формальная логика — это наука, изучающая формы мысли (понятия, суждения, умозаключения, доказательства) со стороны их логической структуры, отвлекаясь от конкретного содержания мыслей. Это конструирование и исследование правил преобразования высказываний, сохраняющих их истинностное значение безотносительно к содержанию входящих в эти высказывания понятий. Основные законы формальной логики — закон тождества, закон достаточного основания, закон противоречия, закон исключенного третьего.

Жизненная логика — то, что логично по жизни. что кажется убедительным и разумным. Неформальная жизненная логика имеет большее отношение к ораторскому искусству, искусству убеждать, нежели собственно к формальной логике. Жизненная логика создает ощущение убедительности, обращаясь к ярким образам и чувству, при этом нельзя сказать, что жизненная логика слабее логики формальной. Формальная логика в малой степени умеет цеплять жизненные реалии, и в анализе конкретных жизненных событий жизненная логика нередко оказывается сильнее и убедительнее.

К сожалению, приходится говорить о женской логике как распространенном способе мышления и разговора, где логика уступает место импульсивности и чувствам. По сути, это как раз нелогичность, а «женской логикой» она называется лишь поскольку, поскольку женщины более эмоциональны, при этом нелогичность вполне может быть присуща и мужчинам, когда они увлекаются или вовлекаются в эмоции. См.→

Нужно ли обучать логике?

После войны в СССР в течение 10 — 12 лет преподавали в средней школе логику. Интересно, что логика была обязательным предметом в те же годы, что и психология: 3 декабря 1946 года ЦК ВКП(б) в постановлении «О преподавании логики и психологии в средней школе» признал совершенно ненормальным, что в средних школах не изучается логика и психология, и счел необходимым ввести в течение 4 лет, начиная с 1947/48 учебного года, преподавание этих предметов во всех школах Советского Союза. В 1959 году преподавание логики в средней школе отменили. А зря. Кому интересно – вот ссылка на знаменитый учебник логики Виноградова 1954 года.

При этом важно понимать, что логика — не синоним разумности: логичные люди иногда совершают не самые разумные поступки, когда не могут посмотреть на ситуацию достаточно широко или им не удается выделить в происходящем все главное и существенное. Получая жизненный опыт и образование, люди так или иначе осваивают логику, но далеко не всегда ею пользуются и не всегда у них логика поднимается до уровня мудрости.

Введение, Или что такое логика и зачем она нужна?. Логика. Учебное пособие

Введение, Или что такое логика и зачем она нужна?

Начиная знакомиться с какой-либо наукой, мы прежде всего отвечаем на вопрос о том, что она изучает, чему посвящена, чем занимается. Логика – это наука о мышлении. Но ведь мышлением занимаются и психология, и педагогика, и многие другие науки. Значит, логика занимается не всеми вопросами и проблемами, связанными с мышлением, не всеми его областями или сторонами, а только какими-то из них. Что же интересует логику в мышлении?

Каждый из нас хорошо знает, что по содержанию человеческое мышление бесконечно многообразно, ведь мыслить (думать) можно о чем угодно, например, – об устройстве мира и происхождении жизни на Земле, о прошлом человечества и его будущем, о прочитанных книгах и просмотренных фильмах, о сегодняшних занятиях и завтрашнем отдыхе и т. д. и т. п.

Но самое главное заключается в том, что наши мысли возникают и строятся по одним и тем же законам, подчиняются одним и тем же принципам, укладываются в одни и те же схемы или формы. Причем, если содержание нашего мышления, как уже было сказано, бесконечно разнообразно, то форм, в которых выражается это разнообразие совсем немного.

Для пояснения этой мысли приведем простой пример. Рассмотрим три совершенно различных по содержанию высказывания:

1. Все караси – это рыбы;

2. Все треугольники – это геометрические фигуры;

3. Все стулья – это предметы мебели.

Несмотря на различное содержание, у этих трех высказываний есть нечто общее, что-то их объединяет. Что? Их объединяет не содержание, а форма. Отличаясь по содержанию, они сходны по форме: ведь каждое из этих трех высказываний строится по схеме или по форме – «Все А – это В», где А и В – это какие-либо предметы. Понятно, что само высказывание «Все А – это В» лишено всякого содержания (О чем конкретно оно говорит? Ни о чем!). Это высказывание представляет собой чистую форму, которую, как вы догадываетесь, можно наполнить любым содержанием, например: Все сосны – это деревья; Все города – это населенные пункты; Все школы – это учебные заведения; Все тигры – это хищники и т. д. и т. п.

Приведем другой пример. Возьмем три различных по содержанию высказывания:

1.  Если наступает осень, то опадают листья;

2. Если завтра будет дождь, то на улице будут стоять лужи;

3. Если вещество – металл, то оно электропроводно.

Будучи непохожими друг на друга по содержанию, эти три высказывания сходны между собой тем, что строятся по одной и той же форме: «Если А, то В». Понятно, что к этой форме можно подобрать огромное количество различных содержательных высказываний, например: Если не подготовиться к контрольной работе, то можно получить двойку; Если взлетная полоса покрыта льдом, то самолеты не могут взлетать; Если слово стоит в начале предложения, то его надо писать с большой буквы и т. д. и т. п.

Итак, мы заметили, что по содержанию наше мышление бесконечно разнообразно, но все это разнообразие укладывается всего в несколько форм. Так вот логика не интересуется содержанием мышления (им занимаются другие науки), она изучает только формы мышления, ее интересует не то, что мы мыслим, а то, как мы мыслим, поэтому она также часто называется формальной логикой. Так, например, если по содержанию высказывание Все комары – это насекомые является нормальным, понятным, осмысленным, а высказывание Все Чебурашки – это инопланетяне является бессмысленным, нелепым, абсурдным, то для логики эти два высказывания равноценны: ведь она занимается формами мышления, а форма у этих двух высказываний была одной и той же – «Все А – это В».

Таким образом, форма мышления – это способ, которым мы выражаем наши мысли, или схема, по которой они строятся. Существует три формы мышления.

1. Понятие – это форма мышления, которая обозначает какой-либо объект или признак объекта (примеры понятий: карандаш, растение, небесное тело, химический элемент, мужество, глупость, нерадивость и т. п.).

2. Суждение – это форма мышления, которая состоит из понятий, связанных между собой и что-либо утверждает или отрицает (примеры суждений: Все планеты являются небесными телами; Некоторые школьники – это двоечники; Все треугольники не являются квадратами и т.  п.).

3. Умозаключение – это форма мышления, в которой из двух или нескольких исходных суждений вытекает новое суждение или вывод. Примеры умозаключений:

Все планеты движутся.

Юпитер – это планета.

Юпитер движется.

или

Железо электропроводно.

Медь электропроводна.

Ртуть электропроводна.

Железо, медь, ртуть – это металлы.

Все металлы электропроводны.

Весь бесконечный мир наших мыслей выражается в понятиях, суждениях и умозаключениях. Об этих трех формах мышления мы будем подробно говорить на других страницах книги.

Помимо форм мышления логика также занимается законами мышления, то есть – такими правилами, соблюдение которых всегда приводит рассуждение, независимо от его содержания, к истинным выводам и предохраняет от ложных (при условии истинности исходных суждений). Основных законов мышления (или законов логики) четыре. Здесь только перечислим (назовем) их, а подробно рассмотрим каждый из них после того, как рассмотрим все формы мышления.

1. Закон тождества.

2. Закон противоречия.

3. Закон исключенного третьего.

4. Закон достаточного основания.

Нарушение этих законов приводит к различным логическим ошибкам, как правило, – к ложным выводам. Иногда эти законы нарушают непроизвольно, не нарочно, по незнанию. Возникающие при этом ошибки называются паралогизмами. Однако иногда это делают преднамеренно, с целью запутать собеседника, сбить его с толка и доказать ему какую-нибудь ложную мысль. Такие преднамеренные нарушения логических законов для внешне правильного доказательства ложных мыслей называются софизмами, о которых речь впереди.

Итак, логика – это наука о формах и законах правильного мышления.

Логика появилась приблизительно в V в. до н. э. в Древней Греции. Ее создателем считается знаменитый древнегреческий философ и ученый Аристотель (384–322 гг. до н. э.). Как видим, логике 2,5 тысячи лет, однако она до сих пор сохраняет свое практическое значение. Многие науки и искусства Древнего мира навсегда ушли в прошлое и представляют для нас только «музейное» значение, интересны нам исключительно как памятники старины. Но некоторые немногие создания древних пережили века, и в настоящее время мы продолжаем ими пользоваться. К их числу относится геометрия Евклида (в школе мы изучаем именно ее) и логика Аристотеля, которая также часто называется традиционной логикой.

В XIX веке появилась и стала быстро развиваться символическая или математическая, или современная логика, в основе которой лежат идеи, выдвинутые задолго до Х1Х в. немецким математиком и философом Готфридом Лейбницем (1646–1716 гг.), об осуществлении полного перехода к идеальной (т. е. совершенно освобожденной от содержания) логической форме при помощи универсального символического языка, аналогичного языку алгебры. Лейбниц говорил о возможности представить доказательство как математическое вычисление. Ирландский логик и математик Джордж Буль (1815–1864 гг.) истолковал умозаключение как результат решения логических равенств, в результате чего теория умозаключений приняла вид своеобразной алгебры, отличающейся от обычной алгебры лишь отсутствием численных коэффициентов и степеней. Таким образом, одно из основных отличий символической логики от традиционной заключается в том, что в последней при описании правильного мышления используется обычный, или естественный язык; а символическая логика исследует тот же предмет (правильное мышление) с помощью построения искусственных, специальных, формализованных языков, или, как их еще называют, исчислений.

Традиционная и смволическая логика не являются, как может показаться, различными науками, а представляют собой два последовательных периода в развитии одной и той же науки: основное содержание традиционной логики вошло в символическую, было в ней уточнено и расширено, хотя многое при этом оказалось переосмысленным.

Теперь ответим на вопрос, зачем нам нужна логика, какую роль она играет в нашей жизни. Логика помогает нам правильно строить свои мысли и верно их выражать, убеждать других людей и лучше их понимать, объяснять и отстаивать свою точку зрения, избегать ошибок в рассуждениях. Конечно же, без логики вполне можно обойтись: одного здравого смысла и жизненного опыта часто бывает достаточно для решения каких-либо задач. Например, любой человек, не знакомый с логикой, сможет найти подвох в следующем рассуждении:

Движение вечно.

Хождение в школу – это движение.

Следовательно, хождение в школу вечно.

Каждый заметит, что ложный вывод получается из-за употребления слова «движение» в разных смыслах (в первом исходном суждении оно употребляется в широком, философском смысле, а во втором – в узком, механическом смысле). Однако найти ошибку в рассуждении не всегда просто. Рассмотрим такой пример:

Все мои друзья знают английский язык.

Нынешний президент Америки тоже знает английский язык.

Следовательно, нынешний президент Америки – мой друг.

Любой человек увидит, что в этом рассуждении есть какой-то подвох, что-то в нем не то или не так. Но что? Тот, кто не знаком с логикой, скорее всего, не сможет точно определить, какая ошибка здесь допущена. Тот, кто знаком с логикой сразу же скажет, что в данном случае допущена ошибка – «нераспределенность среднего термина в простом силлогизме». Или такой пример:

Во всех городах за полярным кругом бывают белые ночи.

Петербург не находится за полярным кругом.

Следовательно, в Петербурге не бывает белых ночей.

Как видим, из двух истинных суждений вытекает ложный вывод. Понятно, что в этом рассуждении тоже что-то не то, есть некая ошибка. Но какая? Вряд ли не знакомый с логикой человек сможет сразу же ее найти. А тот, кто владеет логической культурой, немедленно установит данную ошибку – «расширение большего термина в простом силлогизме».

Прочитав эту книгу, вы узнаете, не только то, как нарушаются логические законы в подобных рассуждениях, но и много другой интересной и полезной информации.

Итак, здравого смысла и жизненного опыта, как правило, достаточно для того, чтобы ориентироваться в различных затруднительных ситуациях. Но если к нашему здравому смыслу и жизненному опыту добавить еще и логическую культуру, то мы от этого нисколько не проиграем, а даже, наоборот, выиграем. Конечно же, логика никогда не решит всех проблем, но помочь в жизни она, несомненно, может.

Здравый смысл часто называют практической, или интуитивной логикой. Она формируется стихийно в процессе жизненного опыта, примерно к 6–7 годам, т. е. к школьному возрасту или даже раньше, и все мы ей владеем. Так, например, само слово «логика», скорее всего, было знакомо вам задолго до того, как вы начали читать эту книгу. В жизни мы часто сталкиваемся с такими выражениями, как «логичное рассуждение», «нелогичный поступок», «железная логика» и т. п. Даже если мы никогда не изучали логику, то все равно вполне понимаем, о чем идет речь, когда говорят о логике, логичном или нелогичном.

Рассмотрим такой пример: любой человек, не знакомый с логикой, заметит логическую некорректность и даже нелепость высказывания: Я иду в новых брюках, а ты идешь в гимназию. И каждый скажет, что корректным и осмысленным было бы такое высказывание: Я иду в брюках, а ты идешь в шортах или: Я иду в гимназию, а ты идешь в лицей. Когда мы изучаем логику, то узнаем, что в приведенном примере нарушается логический закон тождества, так как в нем смешиваются две различные (неравные или нетождественные друг другу) ситуации: идти в какой-то одежде и идти куда-то. Получается, что еще до знакомства с законом тождества мы уже им практически пользуемся, знаем о нем, только неявно, интуитивно. Точно так же закон тождества нарушается в высказывании: Сегодня будем копать траншею от этого столба и до обеда. Даже если человек ничего не знает о законе тождества и о его разнообразных и многочисленных нарушениях, он, тем не менее, обязательно обратит внимание на то, что в данном высказывании присутствует какая-то логическая ошибка (хотя бы он и не мог определить, какая именно).

Точно так же любой человек, скорее всего, не сможет не заметить некое логическое нарушение в следующих высказываниях: Он не взял устного разрешения в письменной форме; Поедем завтра вечером на рассвете; Она была юной девушкой преклонного возраста и т. п. Далеко не каждый сможет квалифицировать данную ошибку как нарушение логического закона противоречия. Однако, даже если мы ничего не знаем об этом законе, мы чувствуем, или ощущаем его нарушение.

Наконец, в повседневной жизни каждый из нас часто слышит и сам употребляет такие выражения, как: Почему я должен тебе верить? Чем ты это докажешь? На каком основании? Обоснуй! Мотивируй! и т. п. Когда мы так говорим, то используем логический закон достаточного основания. Тот, кто не изучал логику, скорее всего, не знаком с этим законом и ничего о нем не слышал. Однако, как видим, незнание данного логического закона не мешает нам практически, или интуитивно им пользоваться.

Данные примеры свидетельствуют в пользу того, что все люди владеют логикой, независимо от того, изучали они ее или нет. Таким образом, мы практически используем логику задолго до того, как начинаем ее теоретически изучать Возникает вопрос: зачем нужно изучать логику, если мы и так ей владеем?

Отвечая на этот вопрос, можно отметить, что то же самое происходит с родным языком: практически мы начинаем им пользоваться в 2,5–3 года своей жизни, а изучать его начинаем только со школьного возраста. Для чего же мы изучаем родной язык в школе, если задолго до нее и так хорошо им владеем? В 2,5–3 года мы пользуемся языком интуитивно, или бессознательно: практически владея им, мы ничего не знаем не только о склонениях и спряжениях, но также – о словах и буквах и даже – о самом факте того, что в жизни мы постоянно используем язык. Обо всем этом мы узнаем только тогда, когда начинаем изучать его в школьном (или старшем дошкольном) возрасте, в результате чего наше интуитивное использование языка постепенно превращается в осознанное – мы начинаем владеть им намного лучше.

Так и с логикой: владея ей интуитивно и практически повседневно ее используя, мы изучаем ее как науку для того, чтобы превратить стихийное использование логики в осознанное, владеть ей еще лучше и пользоваться более эффективно.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

как научиться правильно рассуждать — Нож

Логика: бытовое и точное значение

Значение термина «логика» слишком размылось в повседневной речевой практике, а ведь на деле логика — одна из старейших наук. Долгое время она воспринималась как инструмент для правильного научного познания. Корпус посвященных логике работ Аристотеля — создателя первой логической теории — называли термином «органон» («инструмент» на древнегреческом).

В основном логику изучают на математических и философских факультетах, а также на факультетах, где занимаются компьютерными науками и всем, что связано с созданием искусственного интеллекта (здесь ее изучают наиболее фундаментально).

Но не обязательно быть математическим гением, чтобы заниматься логикой. Она берет свое начало в философии и до сих пор остается одной из самых активно развивающихся именно философских наук — несмотря на то, что на определенном этапе своей долгой истории обогатилась значительным числом математических методов.

Так что логика — одна из важнейших гуманитарных дисциплин, которая входит в образовательные стандарты и по многим другим специальностям в высших учебных заведениях: юриспруденция, психология, политология, журналистика, социология, история, лингвистика и т. д.

Чем занимается логика как наука

Логика изучает, какие рассуждения правильные, а какие нет. Кроме того, в ней вырабатываются критерии правильного рассуждения, то есть она может рассказать как надо рассуждать. Почти все используемые нами рассуждения уже давно классифицированы и изучены профессиональными логиками. Известны границы применимости многих методов, изучена степень правдоподобности различных видов рассуждений. Все это систематизировано, но большинство людей абсолютно не владеет этими знаниями.

Как логика смотрит на обобщения

Вы возвращаетесь вечером домой, по дороге вспоминаете, что у вас закончилось молоко и идете в ближайший супермаркет. Перед вами — большой холодильник, все полки которого заставлены бутылками с молоком. Вы подходите к полкам и начинаете выбирать.

Допустим, что там две такие полки и на них выставлено в общей сложности сорок бутылок. Обычно мы ищем максимально свежее молоко, то есть такое, у которого дата производства максимально приближена к дню покупки.

Если сегодня 20-е число, а вы достаете одну бутылку и видите, что оно было произведено 18-го, то достаете другую бутылку — и опять 18-е. «Наверное, на второй полке может быть посвежее», — и вы берете бутылку со второй полки — 17-е число, еще одну — 17-е, еще — 18-е. Потом вы протягиваете руку вглубь полки и достаете еще одну бутылку, и она тоже произведена 18-го числа. После этого вы, скорее всего, сделаете вывод, что молоко, которое произвели 18-го числа — это самое свежее молоко из представленных и пойдете на кассу с ним.

Этот пример иллюстрирует применение не самого достоверного рассуждения: так называемой неполной индукции. Ваш вывод о том, что молоко, произведенное 18-го числа — самое свежее из представленных, носит лишь вероятностный характер, поскольку вы не перебрали все бутылки, а осуществили вывод, основываясь только на некоторой минимальной выборке, которую посчитали достаточной, после чего совершили так называемое индуктивное обобщение. И даже если вы оказались правы, и там действительно не было более свежего молока, это неважно. Само рассуждение, сам способ, при помощи которого вы пришли к такому заключению, считается логикой ненадежным.

Это весело и забавно, когда речь идет о выборе молока в магазине, но так ли это весело и забавно, когда люди, используя похожие рассуждения, анализируют результаты каких-нибудь экономических реформ и на этом основании планируют новые или выявляют общественное мнение по какому-то важному вопросу?

Каждый раз, когда по телевизору или в интернете вы натыкаетесь на результаты очередного социологического опроса, скажем, с выводом «россияне считают, что США представляют для них угрозу», — вы имеете дело с результатом такой же индукции, которая основана точно не на мнении всех россиян, и, более того, не на мнении большинства россиян. В подобных исследованиях количество участников вообще не играет почти никакой роли. Эти рассуждения основаны на характере той выборки людей, которые проходят данный опрос; в качестве основания принимается их возраст, пол, род деятельности, сексуальная ориентация и всё, что угодно. Само число участников зачастую в сотни тысяч раз меньше, чем реальное число россиян. Чтобы в этом убедиться, достаточно открыть любой отчет по статистике.

А теперь вы можете сравнить степень правдоподобности такого метода рассуждений и того, как полученные таким способом результаты влияют на общественное мнение, циркулируя в топах информационных агентств, новостных лент и т. п. Именно поэтому логику и стоит изучать.

Главные правила логики

Самое главное — осознать, что существует два основных вида рассуждений: одни из них — самые надежные, а другие — не очень. Первые называют дедуктивными рассуждениями, вторые — правдоподобными. Как ни парадоксально, обычные люди почему-то больше предпочитают использовать правдоподобные, а не дедуктивные рассуждения.

Есть ряд дедуктивных рассуждений, которые просто необходимо усвоить.

1. Условно-категорические умозаключения

К условно-категорическому типу рассуждений относятся два правильных: modus ponens и modus tollens.

Modus ponens. Такое рассуждение имеет следующую структуру:

«если А, то B»;

«А» значит «B».

Логиков интересует именно сама структура этих рассуждений, в реальности же они не всегда предстают перед нами именно в таком обличии и могут принимать разные языковые и риторические формы. На человеческом языке оно может выглядеть так:

«если сборная России выиграет у Испании, то я сделаю татуировку»;

«сборная России выиграла у Испании» — значит «я сделаю татуировку».

Modus tollens. Это рассуждение выглядит так:

«если А, то B»;

«не-B» значит «не-А».

Опять переведем:

«если сборная России выиграет у Испании, то я сделаю татуировку»,

«я не сделал татуировку» — значит «сборная России не выиграла у Испании».

Оно может выглядеть и немного по-другому: «если А, то B» — значит «если не-B, то не-А». В таком виде его называют «контрапозицией».

Вот для примера на недавнем Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге во время панельной дискуссии Алексей Кудрин использовал упомянутый modus tollens для демонстрации того, что антироссийские санкции — один из существенных факторов, влияющих на темп экономического роста российской экономики, притом что правительство ставит достаточно амбициозные задачи по его увеличению. Кудрин замечает: «Сейчас после последней волны санкций их влияние увеличилось примерно до 0,5 % ВВП. Здесь мы тоже должны видеть, что наши задачи и планы уменьшаются вот такими внешнеполитическими рисками». В рамках этой реплики можно реконструировать пресловутую «контрапозицию», благодаря которой Кудрин пришел к такому мнению: если экономические санкции применяются в отношении к России, то рост ее экономики снижается; следовательно, если экономическая политика направлена на увеличение экономического роста, то экономические санкции не должны применяться в отношении к России. И правильно сделал!

Очень часто многие из нас ошибаются и используют следующие неправильные условно-категорические рассуждения:

«если А, то B»; «B», следовательно, «А». И «если А, то B»; «не-А», следовательно, «не-B».

В качестве примера можно привести ошибочное рассуждение Алексея Венедиктова во время выпуска его программы «Особое мнение», в рамках которого он дискутировал с Ксенией Собчак. В этом фрагменте Собчак рассказывает о том, какие реформы судебной власти она будет проводить в случае своей победы на президентских выборах. В ответ на это Венедиктов утверждает, что после этого выступления электорат в лице «судей и членов их семей» не проголосует за Собчак.

Рассуждение Венедиктова можно реконструировать в следующем виде: «если Ксения Собчак выступает с привлекательными для избирателей предложениями, то эти избиратели проголосуют за Собчак»; «Собчак выступает не с привлекательными для избирателей предложениями», следовательно, «эти избиратели за нее не проголосуют».

На первый взгляд может показаться, что это рассуждение не противоречит никакой логике, однако это не так.

Дело в том, что дедуктивные рассуждения имеют существенную характеристику, которая и делает их очень надежными: в них из истинных посылок с необходимостью следует истинное заключение. Другими словами, для правильного дедуктивного рассуждения не существует такой ситуации, при которой его посылки окажутся истинными, а заключение — ложным. Для того типа рассуждения, которое в данном случае использует Венедиктов, такая ситуация с истинными посылками и ложным заключением существует.

Чтобы в этом удостовериться, нам нужно привести контрпример. Например, вот две посылки: «если сборная России выиграет у Хорватии, то я сделаю татуировку», «сборная России не выиграла у Хорватии» — из этих двух посылок совершенно не следует, что «я не сделал татуировку», поскольку я мог сделать эту татуировку совершенно по другим причинам: из гордости за ногу Акинфеева, из сожаления за его правую руку, которая чуть было не отбила один из одиннадцатиметровых ударов и т.  п. Действительно, обе посылки являются истинными высказываниями, однако заключение в таком случае оказывается ложным.

У многих могут возникнуть сомнения, выдержат ли подобную проверку на вшивость уже упомянутые правильные типы рассуждений: modus ponens и modus tollens. Что ж, попробуйте подобрать к ним контрпримеры (в логике есть более точные и удобные методы для проверки правильности рассуждений, но, к сожалению, их невозможно рассмотреть в рамках этой статьи).

2. Сведение к абсурду и рассуждение «от противного»

В логике существуют и другие способы рассуждений: это так называемые непрямые умозаключения. Среди них есть две классные техники, они называются «сведение к абсурду» и «доказательство от противного» (они фактически представляют собой одно и то же).

Сведение к абсурду. Мы хотим опровергнуть некоторое утверждение «А». Вооружившись техникой «сведения к абсурду», мы должны предположить, что утверждение «А» является истинным — и затем стараться использовать какие-то рассуждения, чтобы продемонстрировать, что это предположение приводит к противоречию. Если нам удается прийти к противоречию, значит, наше исходное предположение было неверным. Таким образом, мы опровергаем утверждение «А».

Доказательство «от противного». Оно строится немного иначе: первоначальной целью является не опровергнуть «А», а обосновать «А». Для достижения этой цели сначала предполагается, что «А» является ложным, а дальше всё то же самое: выводится противоречие, которое позволяет обосновать неправильность исходного предположения.

Люди частенько используют эти две техники рассуждения. Рассмотрим например метод «от противного».

Будем считать, что вы допрашиваете подозреваемого в убийстве человека. Преступление было совершено при помощи пистолета, который был найден в квартире у подозреваемого.

Последний, естественно, отрицает свою причастность и понятия не имеет, кто на самом деле был убийцей. Кроме того, он утверждает, что весь тот злополучный день он провел дома. С целью усилить свою аргументацию в пользу вины подозреваемого, вы предполагаете, что пистолет действительно не его. Из этого допущения можно заключить, что пистолет ему подкинули. Но в таком случае подозреваемый должен быть знаком с убийцей или отсутствовать дома в какой-то момент времени в день убийства. Обе эти альтернативы противоречат показаниям подозреваемого, значит, ваше допущение о том, что пистолет ему не принадлежит, неверное. Следовательно, пистолет все-таки принадлежит подозреваемому.

Как изучить логику

К сожалению, число хороших учебников по логике, которые нацелены на широкую аудиторию и написаны простым для всех языком, очень мало. Зачастую этот «простой для всех язык» сразу сказывается на качестве теоретической составляющей.

Учебники либо доступные и некачественные — либо очень специализированные, но качественные. В такой ситуации лучше сделать выбор в пользу вторых, потому что главное — это качество образования:
  1. Бочаров В.А., Маркин В.И. Введение в логику. М., 2011.
  2. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. М., 2008.
  3. Войшвилло Е. К. Понятие как форма мышления. М., 1989.

Что касается интернет-ресурсов, то здесь тоже надо быть избирательными, однако есть и очень ценные экспонаты. Серия видеороликов, созданных силами БФУ им. И. Канта совместно со специалистами из других российских научных и учебных центров:

  1. Серия бесед двух профессоров логики — Д. В. Зайцева (МГУ) и И. Б. Микиртумова (СПбГУ).
  2. Серия бесед двух специалистов по теории аргументации — Д. В. Зайцева (МГУ) и Д. В. Хизанишвили (БФУ).

В открытом доступе лежат полноформатные видеозаписи курса лекций по дедуктивной логике, который периодически читается на философском факультете МГУ. Там есть специальная практика под названием «межфакультетский курс»: преподаватели на разных факультетах предлагают свои учебные курсы, на которые в соответствии со своим выбором записываются студенты с других факультетов. Это очень интересная практика, которая стимулирует появление учебных курсов на доступном для студентов разных направленностей языке.

Кроме того, существуют различные открытые научно-популярные мероприятия, например ежегодный Фестиваль науки, который проходит в том числе и на философском факультете МГУ, где логическая проблематика всегда представлена. Приходите, интересуйтесь и спрашивайте.


Логика научит вас точнее выражать свои мысли, и это в целом скажется на вашем стиле общения с людьми и умении разбираться в людях.

Когда вы начнете требовать от людей такой же точности, то обнаружите, что далеко не все способны общаться подобным образом. Но если вы увидите человека, который может грамотно излагать свои мысли и вести корректную полемику, то это многое скажет вам об уровне его логической культуры — да и вообще о личности в целом.

Гендерный призрак: мужскую логику признали женской | Статьи

Женская логика отличается от мужской тем, что под ответом «да» женщина может подразумевать и «да», и «нет», а под ответом «нет» — подразумевать и «нет», и «да». Этот поведенческий парадокс ученые объяснили хромосомным набором. Однако, если следовать этой теории, женскую логику нужно назвать смешанной, а мужскую — женской. Ученые-генетики накануне 1 апреля рассказали журналистам «Известий» о научной основе этой шокирующей гипотезы.

Женская логика такая же как мужская, только енот

О парадоксах рассуждений, которые может понять только истинная женщина (особенно блондинка), написано уже много веселых рассказов, созданы фильмы, сериалы и анекдоты. Суть их сводится к тому, что женская логика нелинейна. Ответ «да» в женском исполнении может означать и «нет». Так же как и ответ «нет» в зависимости от ситуации может означать «да». Для того чтобы понять это, нужно войти в «состояние суперпозиции», в котором всегда пребывает женщина.

— Вся сложность нашего поведения кодируется электрическим бинарным сигналом в нейронах: проходит или не проходит, «да» или «нет». Абсолютно всё можно свести к этому, — рассказал ведущий научный сотрудник Института общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН, профессор Техасского А&М университета (США) и Гёттингенского университета (Германия) Константин Крутовский. — Так вот, женское «да» — это «да» или «нет» в зависимости от ситуации. Это можно объяснить тем, что ее нейроны сформированы под управлением разных Х-хромосом — одна из них от мамы, другая от папы. И в разных клетках работает то один, то другой вариант гена. Причем распределение абсолютно случайное.

Фото: TASS/Yay

Известно, что у женщин в каждой клетке присутствует две Х-хромосомы: по одной от каждого родителя. А у мужчин только одна Х-хромосома — от мамы, а от папы — У-хромосома.

— Для того чтобы не было передозировки генов, в организме женщины одна из Х-хромосом отключается (инактивируется) с помощью специальных молекулярных механизмов. Причем случайно, — продолжает Константин Крутовский. — В одних клетках это Х от мамы, а в других — это Х от папы. Что касается мужской У-хромосомы, то она давно потеряла большинство изначально имеющихся в ней генов и теперь регулирует только факторы фертильности и гормональные гены у мужчин. За развитие нейронов, задействованных в передаче мозговых импульсов, отвечают также и гены Х-хромосомы, которая есть как у мужчин, так и у женщин.

Перемешаны случайным образом

Получается, что за механизм мышления, который отвечает за выстраивание логических цепочек, в ответе также Х-хромосома у обоих полов. Только женская логика является на самом деле смешанной, так как ее нейроны сформировались под управлением то маминой, то папиной Х-хромосомы. А вот мужскую логику можно назвать женской, так как им Х-хромосома досталась только от мам.

— На самом деле Х-хромосома проходит такой путь: от папы только к дочке, а от мамы и к дочке, и к сыночку, — объясняет академик РАН, научный руководитель Института общей генетики РАН Николай Янковский. — Она живет в обоих полах. Нельзя сказать, что она приобрела какие-то женские черты из-за того, что прошла через женский организм. Кроме того, все метки, которые присутствуют в теле матери в этих хромосомах, стираются перед образованием половых клеток. Следующий организм начинается с чистого листа.

Несмотря на это важное замечание, гипотеза происхождения особенностей мышления у женщин получается довольно доказательной. Она опирается на теорию Мэри Фрэнсис Лайон — британской исследовательницы генома. В 1962 году Лайон высказала предположение о случайном отключении одной Х-хромосомы у женского организма млекопитающих на 16-й день эмбриогенеза с образованием глыбки полового хроматина. Поэтому, как считала Лайон, примерно в половине клеток активной сохраняется материнская Х-хромосома, а отцовская отключается, в другой половине клеток активна отцовская Х-хромосома, а инактивируется материнская.

Фото: ТАСС/Вячеслав Прокофьев

— Эти ее предположения полностью подтвердились, — сообщил «Известиям» руководитель центра молекулярной генетики доктор биологических наук Александр Поляков.

— Теперь мы точно знаем, что в одних клетках женщины работает отцовский вариант Х-хромосомы, а в других — материнский. И они перемешаны случайным образом. Это подтверждается, например, существованием синдрома Блоха–Сульцбергера, который представляет собой генетическую форму нарушения кожной пигментации. Патология вызвана тем, что в одних клетках кожи работает вариант отцовский Х-хромосомы, а в других — материнский.

Важный для гипотезы о формировании способностей к мышлению нюанс заключается в том, что клетки с разными вариантами хромосом не только случайным образом перемешаны, но они могут быть значимо разными. То есть эти гены неидентичны — материнский вариант гена может качественно отличаться от отцовского.

— Еще одно подтверждение этому — существование трехцветных кошек, — отметил Николай Янковский. — Как мы знаем, трехцветными бывают именно самки, правда, очень-очень редко встречаются и коты, имеющие генетическое заболевание: две Х-хромосомы (ХХУ). Черный и рыжий цвета в сочетании с белой шерстью встречаются только в таких случаях.

Существо мозаичное

Таким образом то, что женщина существо мозаичное — в одних ее клетках работает только мамина Х-хромосома, а в других только папина, — доказано современной наукой.

— Для человеческих организмов понятие мозаицизм в отношении Х-хромосомы может относиться только к женщинам, — говорит Константин Крутовский. — Только у них половина клеток женского, а половина — мужского типа. Если предположить, что есть чисто мужской архетип в поведении и чисто женский и это связано с разными аллелями (вариантами) одного и того же гена, то гипотеза о происхождении хаотичной логики женщин имеет право на существование. Но тут слишком много «если». И клинически, наверное, этот аспект никто толком не изучал.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что причина часто возникающих ссор, домашних баталий и иных коммуникативных затруднений между мужчинами и женщинами состоит в том, что примерно половина населения нашей планеты исповедует смешанную логику (это женщины), а другая половина — женскую. И это, как ни странно, мужчины.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Законы логики и логические задачи для ребенка

Понятия логики и логического мышления используются повсеместно. С точки зрения логики мы оцениваем поведение, поступки, ситуации. Школьникам знание законов логики необходимо как в обычной жизни, так и в учебе. Именно логикой приходится руководствоваться, решая математические задачи или проводя анализ. Сегодня мы поговорим о логике как науке, рассмотрим основные ее понятия и законы, узнаем, как развить ее у ребенка.

Немного теории

Логика – это наука о формах и законах правильного мышления. Это один из разделов философии. В школе логика редко изучается как самостоятельный предмет. Как правило, основные ее законы включаются в разделы математики, и зачастую им не уделяется должного внимания. Однако прививать ребенку логическое мышление необходимо, ведь именно на него приходится опираться в решении задач, оценке ситуации, анализе данных и пр. Вот основные понятия логики:

  • Суждение. Это такая форма мышления, в которой утверждается/отрицается что-либо. Суждения могут касаться какого-то предмета (его качеств, свойств) или отношений между несколькими предметами/явлениями. Примеры: у кошки четыре лапы; собака друг человека; если завтра будет хорошая погода, то мы пойдем купаться.
  • Рассуждение. Это ряд суждений, относящихся к одному предмету/явлению, следующих друг за другом таким образом, что одно вытекает из другого. Благодаря рассуждению можно найти ответ на поставленный вопрос. Пример: Если бы шел дождь, то земля была бы мокрой. Но земля сухая. Значит, дождя нет.
  • Умозаключение. Это такая форма мышления, в которой истинность некоторого суждения выводится из истинности других суждений (двух и более). Суждения, из которых вытекает умозаключение или вывод, также называются предпосылками. Пример: Все дети любят играть (первая предпосылка). Миша – ребенок (вторая предпосылка). Значит, Миша любит играть (вывод, умозаключение).
  • Индукция или индуктивное умозаключение. Это умозаключение, идущее от частного к общему. Пример: А1 имеет признак В. А2 имеет признак В. Все элемента от А3 до Аn имеют признак В. Значит, все элементы множества имеют признак В.
  • Дедукция или дедуктивное умозаключение.  Это умозаключение, идущее от общего к частному. Пример: Все люди смертны. Аристотель – человек. Значит, Аристотель смертен.

Понятия и операции логики позволяют человеку получать новые знания, не опирающиеся на личный опыт.

Основные законы логики

Источник фото

Существует четыре основных логических закона:

  1. Закон тождества. Он гласит, что каждое истинное понятие о предмете, логическая мысль о нем должны оставаться неизменными и однозначными на протяжении всего рассуждения и вывода. Другими словами, если в начале рассуждения мы использовали предпосылку «Все люди смертны», то в конце рассуждения она не может измениться на «Некоторые люди смертны».
  2. Закон противоречия (непротиворечия). Два противоположных по смыслу суждения не могут быть истинными одновременно. Хотя бы одно из них обязательно ложно. Т.е. мы не можем начинать рассуждения с предпосылок «Все люди смертны» и «Не все люди смертны».
  3. Закон исключенного третьего. Два противоречащих друг другу суждения о предмете/явлении, взятом в одно и то же время и при одних и тех же условиях, не могут быть одновременно истинными. Правильным будет только одно из них, и при этом третьего не существует. Например, или «Все люди смертны», или «Все люди не смертны». При таких условиях мы может выбрать и принять за истинное только одно суждение.
  4. Закон достаточного основания. Любая мысль, суждение может быть признана истинной только в том случае, если имеет достаточное основание, т.е. обоснована. Т.е. делая умозаключение, мы должны опираться на суждения, которые уже проверены и признаны истинными, являются аксиомами. Например, долька лимона меньше целого лимона, потому что целое всегда больше части.

Задания на развитие логического мышления

Источник фото

Задания на логику могут быть самыми разнообразными: шуточные загадки, задачки с подвохом, головоломки, упражнения на отработку основных логических понятий. Мы рассмотрим разные типы заданий, которые можно предложить ребенку.

Суждение

Предложите школьнику вынести несколько различных суждений, которые являются аксиомами (т.е. истинны и не требуют доказательств). Они могут опираться:

  • На личный опыт. На столе лежит книга. Яблоко зеленого цвета. Шоколад сладкий. И т.д.
  • На знания, полученные в школе. Земля вертится вокруг солнца. В году 365 дней. Часть всегда меньше целого. И др.

Рассуждение

Упражнение на отработку рассуждений может предлагаться школьнику в двух видах:

  • Свободное рассуждение. Предложите ученику порассуждать об окружающих предметах и явлениях. Например, во время прогулки можно затронуть тему осени: почему опадают листья, а птицы улетают на юг?
  • Заданное рассуждение. Ребенку задается вопрос, ответ на который ему нужно найти в вашем рассуждении. Например: Мы не сможем сегодня пойти гулять. (Почему?) На улице мокро и сыро. А у нас даже нет зонта. Мы можем промокнуть и заболеть. (Ответ: потому что на улице идет дождь).

Умозаключение

Предложите школьнику ряд различных предпосылок, из которых ему необходимо сделать вывод. После того как школьник освоил это действие и перестал делать ошибки, необходимо попросить его самостоятельно придумать предпосылки и сделать умозаключения на их основе.

Аналогичные задания даются на отработку индуктивных и дедуктивных умозаключений с учетом их специфики. Также можно дать ребенку предпосылки, а потом спросить, по какому из этих двух типов делался вывод.

Примеры предпосылок:

  • Все птицы – животные. Все воробьи – птицы. Значит?
  • Некоторые уроки трудны. Всё, что трудно, требует внимания. Значит?
  • Тем, кто лыс, расчёска не нужна. Ни одна ящерица не имеет волос. Значит?

Занимательные задачки на логику

  1. Человеку не нужны глаза, чтобы видеть. Ведь если мы закроем правый глаз, то все равно видим, если закроем левый глаз, то тоже видим. У человека только два глаза, поэтому получается, что ни левый, ни правый глаз необязательны, чтобы видеть. Верно ли это суждение? Если нет, то в чем ошибка?
  2. После девяти стирок длина, ширина, высота кусочка мыла сократились вдвое от изначального размера. На сколько стирок хватит оставшегося мыла?
  3. Единственный сын отца плотника – сапожник. Кем приходится плотник сапожнику?
  4. Один рабочий способен построить дом за пять дней. А пять рабочих – за один день. Один корабль пересекает Индийский океан за пять дней. Значит, пять кораблей могут пересечь океан всего за один день. Где ошибка в данном рассуждении? Почему она возникла?
  5. Шуточная загадка: у фермера 8 свиней. 5 из них розовые, 2 – черные, а одна – бурая. Сколько свиней могут сказать, что у фермера существуют еще свиньи той же масти, что и они сами?
  6. Если к трехзначному числу приписать такое же число, то во сколько раз оно увеличится?
  7. Миша говорил неправду с четверга по субботу. А его друг врал с понедельника по среду. Однажды они одновременно произнесли: «вчера был один из дней, когда я говорил неправду». Что это был за день?
  8. У маленького мальчика спросили: «Сколько лет твоему отцу». «Столько же, сколько мне», — четко ответил малыш. Человек удивился, как такое возможно. Поэтому мальчик объяснил: «Мой отец стал моим отцом лишь тогда, когда я родился. До этого он им не был. Поэтому ему лет столько же, сколько и мне. Т.е. 5». Можно ли назвать данное утверждение верным? Почему?
  9. Закончи предложения:
    1. Тарелка – это посуда, потому что…
    2. Диван – это мебель, потому что…
    3. Воробей – это птица, потому что…
    4. Сорока умеет летать, потому что у нее…
    5. Математика – это наука, потому что…
  10. Из 12 счетных палочек собрали 4 квадрата. Убери 2 палочки так, чтобы осталось 2 квадрата.

Источник фото

  1. Г-жа Роуз – богатая вдова. Она могла удовлетворить любую свою прихоть, но никогда не могла обмануть знаменитого сыщика Шерлока Холмса. Однажды она рассказала такую историю: «Было около трех часов утра, когда меня разбудил шум. Человек в маске стоял в моей комнате, направил на меня оружие и приказал, чтобы я не кричала. С ним были еще двое. Меня связали, заткнули рот и грубо бросили спиной на кровать, а эти ужасные люди пошли к моей шкатулке. Беспомощная, я наблюдала, как злодеи заполнили мешок драгоценными камнями. Я боялась и не смела предпринять что-либо, пока они были в моем доме. Но как только последний из них вылез, я закричала с призывом о помощи. К счастью, патрульный Кейси находился через квартал и услышал меня. Убегая от него, воры в спешке бросили драгоценности. Но страх будет со мной еще долго». Шерлок Холмс иронично улыбнулся и сказал, что эта история не может быть правдивой. Почему?
  2. Когда-нибудь человек обязательно прилетит на Марс. Саша Петров – человек. А это значит, что когда-нибудь он обязательно прилетит на Марс. Что не так в этом рассуждении? Почему его нельзя назвать верным?
  3. Чтобы получить оранжевую краску необходимо смешать желтую и красную краску в соотношении 6:2. У нас есть 3 г красной краски и 3 г – желтой. Сколько граммов оранжевой краски мы получим в этом случае?

Источник заглавной картинки

Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:        

Мудрая сова 31 июля 2015

философия логики | Определение, проблемы и факты

Природа и разновидности логики

Относительно легко заметить некоторый порядок в приведенных выше объяснениях. Некоторые характеристики на самом деле тесно связаны друг с другом. Когда говорят, что логика, например, изучает законы мышления, эти законы не могут быть эмпирическими (или наблюдаемыми) закономерностями реального человеческого мышления, как это изучает психология; они должны быть законами правильного мышления, которые не зависят от психологических особенностей мыслителя.Более того, существует параллелизм между правильным мышлением и достоверной аргументацией: достоверная аргументация может рассматриваться как выражение правильного мышления, а последнее — как интернализация первого. В смысле этого параллелизма законы правильного мышления будут соответствовать законам правильной аргументации. В свою очередь, характерной чертой последних является то, что они не зависят от каких-либо конкретных фактов. Всякий раз, когда аргумент, который принимает аргумент от p до q , является действительным, он должен иметь силу независимо от того, что он знает или во что верит по предмету p и q .Единственный другой источник уверенности в связи между p и q , однако, предположительно состоит из значений терминов, содержащихся в предложениях p и q . Эти же самые значения сделают предложение «Если p , то q » истинным независимо от всех случайных фактов. В более общем смысле, можно обоснованно утверждать от p к q тогда и только тогда, когда логически верно утверждение «Если p , то q » — i.е., истинно в силу значений слов, встречающихся в p и q , независимо от факта.

Таким образом, логику можно охарактеризовать как изучение истин, полностью основанное на значениях содержащихся в них терминов.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишись сейчас

Чтобы приспособить определенные традиционные идеи в рамках этой формулировки, рассматриваемые значения, возможно, следует понимать как воплощающие понимание сущности сущностей, обозначаемых терминами, а не просто кодификацию обычного языкового использования.

Следующее утверждение (от Аристотеля), например, является простой логической истиной: «Если зрение — это восприятие, то объекты зрения — это объекты восприятия». Его истину можно постичь, не придерживаясь каких-либо мнений относительно того, как на самом деле существует отношение зрения к восприятию. Что необходимо, так это просто понимание того, что подразумевается под такими терминами, как «если-то», «есть» и «есть», и понимание того, что «объект чего-то» выражает некую связь.

Логическая истинность типового предложения Аристотеля отражается в том факте, что «Объекты зрения являются объектами восприятия» можно обоснованно вывести из «Зрение есть восприятие.”

Тем не менее, эта характеристика не дает ответа на многие вопросы. Противопоставление фактов и отношений между значениями, на которые опирались в характеристике, подверглось сомнению, вместе с самим понятием значения. Даже если оба будут приняты, остается значительное противоречие между более широкой и более узкой концепцией логики. Согласно более широкой интерпретации, все истины, зависящие только от значений, принадлежат логике. Именно в этом смысле слово логика следует понимать в таких обозначениях, как «эпистемическая логика» (логика познания), «доксастическая логика» (логика веры), «деонтическая логика» (логика норм), «логика. науки »,« индуктивной логики »и т. д.Согласно более узкой концепции, логические истины достигаются (или сохраняются) в силу определенных конкретных терминов, часто называемых логическими константами. Можно ли дать им внутреннюю характеристику или они могут быть определены только путем перечисления — вопрос спорный. Однако по общему мнению, они включают (1) такие пропозициональные связки, как «не», «и», «или» и «если – то» и (2) так называемые кванторы «(∃ x ) »(Который можно читать:« По крайней мере, для одного человека назовите его x , это правда ») и« (∀ x ) »(« Для каждого человека назовите его x , это правда что»).Фиктивная буква x здесь называется связанной (индивидуальной) переменной. Его значения должны быть членами некоторого фиксированного класса сущностей, называемых индивидами, класса, который по-разному известен как вселенная дискурса, вселенная, предполагаемая в интерпретации, или область индивидов. Считается, что его члены количественно выражаются в «( x )» или «( x )». Более того, (3) концепция идентичности (выражаемая знаком =) и (4) некоторое понятие предикации (индивидуум, обладающий свойством или отношениями между несколькими людьми) принадлежат логике.Формы, которые принимает изучение этих логических констант, более подробно описаны в логике статьи, в которой также объясняются различные виды логической записи. Здесь дается только описание области логики.

Когда изучаются только термины в (1), поле называется логикой высказываний. Когда рассматриваются (1), (2) и (4), эта область является центральной областью логики, которая также известна как логика первого порядка, теория квантификации, низшее исчисление предикатов, низшее функциональное исчисление или элементарная логика.Если подчеркивается отсутствие (3), добавляется эпитет «без идентичности», в отличие от логики первого порядка с идентичностью, в которую также включается (3).

Пограничные случаи между логическими и нелогическими константами следующие (среди прочего): (1) Количественная оценка более высокого порядка, что означает количественную оценку не по индивидуумам, принадлежащим к данному универсуму дискурса, как в логике первого порядка, но также по множествам особей и наборов из n — индивидуумов. (В качестве альтернативы, свойства и отношения, которые определяют эти наборы, могут быть количественно определены.) Это приводит к логике второго порядка. Процесс можно повторить. Количественная оценка наборов таких наборов (или n -кортежей таких наборов или свойств и отношений таких наборов), которые рассматриваются в логике второго порядка, порождает логику третьего порядка; и все логики конечного порядка вместе образуют (простую) теорию (конечных) типов. (2) Отношение принадлежности, выражаемое символом, может быть перенесено на логику первого порядка; это дает начало теории множеств. (3) Могут быть добавлены понятия (логической) необходимости и (логической) возможности.

Это более узкое чувство логики связано с влиятельной идеей логической формы. В любом предложении все нелогические термины могут быть заменены переменными соответствующего типа, сохраняя неизменными только логические константы. В результате получается формула, отображающая логическую форму предложения. Если формула приводит к истинному предложению для любой замены интерпретируемых терминов (соответствующего логического типа) для переменных, формула и предложение считаются логически истинными (в более узком смысле выражения).

Что такое логика? — Введение в философию: логика

Мэтью Кначел

Существует древнее мнение, которое все еще широко распространено, что то, что делает людей особенными — что отличает нас от «полевых зверей», — это то, что мы рациональны. В чем состоит рациональность? Это спорный вопрос, но один из возможных ответов выглядит примерно так: мы проявляем нашу рациональность, участвуя в деятельности, включающей рассуждений — выдвигая утверждения и подкрепляя их причинами, действуя в соответствии с причинами и убеждениями, делая выводы из имеющихся свидетельств. , и так далее.

Это рассуждение может быть выполнено хорошо, а может быть выполнено плохо; это может быть сделано правильно или неправильно. Логика — это дисциплина, цель которой — отличать хорошие рассуждения от плохих.

Хорошие аргументы не обязательно являются эффективными. На самом деле, как мы увидим в следующей главе, посвященной логическим ошибкам, плохие рассуждения широко распространены и часто чрезвычайно эффективны — в том смысле, что люди часто убеждают их. В логике мерилом доброты является не эффективность в смысле убедительности, а правильность согласно логическим правилам.

Например, рассмотрим Гитлера. Он убедил целую нацию согласиться с множеством предложений, которые были не только ложными, но и откровенно злыми. Вы не удивитесь, узнав, что если вы исследуете это критически, его рассуждения не пройдут логической проверки. Аргументы Гитлера были действенными, но логически неверными. Более того, его методы убеждения выходят за рамки рассуждений в смысле подтверждения утверждений причинами. Гитлер полагался на угрозы, эмоциональные манипуляции, необоснованные утверждения и т. Д.Есть много риторических уловок, которые можно использовать для убеждения.

В логике мы изучаем правила и методы, которые позволяют нам отличать хорошие, правильные рассуждения от плохих, неправильных рассуждений.

Поскольку существует множество различных типов рассуждений и методов для оценки каждого из этих типов, а также различные расходящиеся точки зрения на то, что составляет правильное рассуждение, существует множество подходов к логическому предприятию. Мы говорим о логике, но также о логике .Логика — это просто набор правил и методов, позволяющих отличить хорошие рассуждения от плохих. Логика должна формулировать точные стандарты для оценки рассуждений и разрабатывать методы применения этих стандартов к конкретным случаям.

Основные понятия

Рассуждение включает в себя утверждения или утверждения — выдвигая их и подкрепляя их причинами, вычерчивая их последствия. Предложения — это то, что мы заявляем, утверждаем, утверждаем.

Предложения — это вещи, которые могут быть истинными или ложными.Они выражаются повествовательными предложениями . Мы используем такие предложения, чтобы делать всевозможные утверждения, от обычных фактов («Земля вращается вокруг Солнца») до грандиозных метафизических тезисов («реальность — это неизменный, безликий, единый Абсолют»), до утверждений о морали ( «Мясо есть неправильно»).

Важно отличать предложения в повествовательном наклонении, которые выражают суждения, от предложений в других наклонениях, которые этого не делают. Например, вопросительные предложения задают вопросы («Дождь?»), А повелительные предложения — команды («Не пей керосин.»). Нет смысла спрашивать, выражают ли такого рода предложения истину или ложь, поэтому они не выражают суждений.

Мы также отличаем предложения от предложений, которые их выражают, потому что одно предложение может быть выражено разными предложениями. «Дождь» и «es regnet» выражают предположение, что идет дождь; одно предложение делает это на английском языке, другое — на немецком. Кроме того, «Джон любит Мэри» и «Мэри любит Джон» выражают одно и то же утверждение.

Основной единицей рассуждения является аргумент. По логике, под «аргументом» мы не подразумеваем несогласие, кричащую схватку; скорее, мы точно определяем термин:

Аргумент = набор утверждений, одно из которых, заключение, поддерживается (предположительно) другими, предпосылками.

Если мы рассуждаем, делая заявления и подкрепляя их причинами, то утверждение, которое подкрепляется, является завершением спора; аргументы в пользу этого аргумента являются предпосылками.Если мы рассуждаем, делая вывод из набора утверждений, то вывод, который мы делаем, является заключением аргумента, а утверждения, из которых он сделан, являются предпосылками.

Мы включаем хеджирование в скобки — «должно быть» — в определение, чтобы освободить место для плохих аргументов. Плохой аргумент, грубо говоря, — это аргумент, в котором посылки не подтверждают вывод; посылки хорошего аргумента действительно подтверждают вывод.

Анализ аргументов

Следующий отрывок выражает аргумент:

Нельзя есть в Макдональдсе.Почему? Прежде всего потому, что они платят своим рабочим очень низкую заработную плату. Во-вторых, животные, которые дают им мясо, выращиваются в ужасных условиях. Наконец, еда крайне нездоровая.

То же самое и с этим отрывком:

Вселенная огромна и сложна. И все же разве он не демонстрирует поразительной степени упорядоченности? Планеты вращаются вокруг Солнца по обычным законам, а мельчайшие части животных устроены именно так, чтобы служить их целям. Такой порядок и сложность не могут возникнуть случайно.Следовательно, вселенная должна быть продуктом Создателя огромной силы и интеллекта, которого мы называем Богом.

Опять же, конечная цель логики — оценивать аргументы — отличать хорошее от плохого. Для этого необходимы различия, определения, принципы и методы, которые будут изложены в следующих главах. А пока мы сосредоточимся на выявлении и реконструкции аргументов.

Первая задача — объяснить аргументы — ясно изложить их предпосылки и выводы.Наглядный способ сделать это — просто перечислить повествовательные предложения, выражающие релевантные предложения, с линией, отделяющей посылки от заключения, таким образом:

  1. McDonald’s платит своим работникам очень низкую заработную плату.
  2. Животные, которые поставляют мясо в Макдональдс, выращиваются в ужасных условиях.
  3. Еда в Макдональдсе очень нездоровая.
  4. [latex] / \ поэтому [/ latex] Нельзя есть в Макдональдсе.

Это объяснение первого аргументативного отрывка выше.Чтобы определить вывод аргумента, полезно спросить себя: «Что этот человек пытается убедить меня поверить, говоря такие вещи? В чем заключительный смысл этого отрывка? » В этом случае ответ довольно ясен. Еще один ключ к разгадке того, что происходит в отрывке, дает слово «потому что» в третьем предложении. Наряду с другими словами, такими как «с тех пор» и «для», он указывает на наличие предпосылки. Мы можем назвать такие слова маркерами помещений . Символ «/ ∴» можно рассматривать как сокращение от «поэтому.Наряду с такими выражениями, как «следовательно», «таким образом», «следует за этим» и «что подразумевает это», «поэтому» является индикатором того, что вывод аргумента должен последовать. Мы называем такие выражения маркерами заключения . Такого маркера нет в первом аргументе, но мы видим его во втором, что можно объяснить следующим образом:

  1. Вселенная огромна и сложна.
  2. Вселенная демонстрирует поразительную степень упорядоченности.
  3. Планеты вращаются вокруг Солнца по обычным законам.
  4. Мельчайшие части животных расположены точно так, чтобы служить их целям.
  5. Такой порядок и сложность не могут возникнуть случайно.
  6. [латекс] / \ следовательно [/ латекс] Вселенная должна быть продуктом дизайнера огромной силы и интеллекта: Бога.

Здесь стоит отметить несколько моментов сравнения с нашим первым объяснением. Во-первых, как уже упоминалось, нас предупредило о заключении слово «поэтому». Во-вторых, этот отрывок потребовал гораздо большего перефразирования, чем первый.Второе предложение вопросительное, а не декларативное, поэтому оно не выражает суждения. Поскольку аргументы по определению представляют собой совокупность предложений, мы должны ограничиться декларативными предложениями при их объяснении. Поскольку ответ на риторический вопрос во втором предложении явно «да», мы перефразируем, как показано. Третье предложение выражает два предложения, поэтому в нашем объяснении мы разделяем их; каждый — предпосылка.

Итак, иногда, когда мы объясняем аргумент, мы должны взять то, что присутствует в аргументативном отрывке, и немного изменить его, чтобы все предложения, которые мы записываем, выражали утверждения, присутствующие в аргументе.Это перефразирование. В других случаях нам нужно сделать даже больше. Например, нам может потребоваться ввести предложения, которые явно не упоминаются в аргументативном отрывке, но, несомненно, используются в аргументации аргумента.

Есть греческое слово, обозначающее аргументативные отрывки, которые оставляют некоторые утверждения неустановленными: энтимем . Вот пример:

Не может быть вселюбящего Бога, потому что так много невинных людей во всем мире страдают.

Здесь скрывается неявная предпосылка — нечто, чего не было сказано, но что должно быть правдой, чтобы аргумент прошел. Нам нужно утверждение, которое соединяет посылку с заключением — устраняет разрыв между ними. Примерно так: Вселюбящий Бог не допустит страданий невинных людей. Или может быть: широко распространенное страдание несовместимо с идеей вселюбящего божества. Предпосылка указывает на страдание, а заключение — о Боге; эти предложения связывают эти два утверждения.Полное объяснение аргументированного отрывка сделало бы такое предложение явным:

  1. Страдают многие ни в чем не повинные люди во всем мире.
  2. Вселюбящий Бог не позволил бы страдать невинным людям.
  3. [латекс] / \ поэтому [/ латекс] Не может быть вселюбящего Бога.

Это признак тех неявных предпосылок, которые мы хотим раскрыть: если они ложны, они подрывают аргументы. Часто подобные посылки не разглашаются по какой-то причине: они сами по себе являются спорными утверждениями, требующими доказательств для их поддержки; поэтому спорщик оставляет их в стороне, предпочитая не увязнуть.Однако, когда мы их вытаскиваем, мы можем добиться более надежного диалектического обмена, сосредоточив аргумент на сути вопроса. В этом случае уместно было бы поговорить о совместимости добра и зла Бога в мире. По этой теме можно много сказать. Философы и теологи на протяжении веков разрабатывали тщательно продуманные аргументы в защиту идеи о том, что благость Бога и человеческие страдания на самом деле совместимы.

Пока что наш анализ аргументов не был особенно глубоким.Мы отметили важность определения вывода и четкого изложения предпосылок, но мы не рассмотрели способы, которыми наборы предпосылок могут поддержать их выводы. Мы просто отметили, что в совокупности предпосылки подтверждают выводы. Мы не смотрели на , как они это делают, какие у них отношения друг с другом. Это требует более глубокого анализа.

Часто разные посылки поддерживают вывод — или другую предпосылку — индивидуально, без посторонней помощи.Рассмотрим этот простой аргумент:

① Вторжение Америки в Ирак было актом агрессии, а не самообороны. Кроме того, было неразумно ожидать, что выгоды от войны перевесят неизбежные ужасы, которые она развяжет. Следовательно, War война в Ираке не была справедливой войной.

Предложения 1 и 2 подтверждают вывод, предложение 3 — и делают это независимо. Каждый дает нам причину полагать, что война была несправедливой, и каждая выступает в качестве причины, даже если мы предполагаем, что другая была неправдой; Это отметка самостоятельных помещений .

Может быть полезно, особенно когда аргументы более сложные, нарисовать диаграммы, изображающие отношения между предпосылками и заключением. Мы могли бы изобразить приведенный выше аргумент следующим образом:

На такой диаграмме числа в кружках представляют предложения, а стрелки представляют отношение поддержки одного предложения к другому. Поскольку каждое из предложений 1 и 2 поддерживает 3 независимо, они получают свои собственные стрелки.

Возможны другие отношения между помещениями.Иногда посылки подтверждают выводы только косвенно, давая нам повод верить какой-то другой посылке, которая составляет промежуточных между двумя утверждениями. Рассмотрим следующий аргумент:

① Поэты — просто «подражатели», чьи произведения скрывают истину; следовательно, они оказывают разлагающее влияние на души граждан. ③ Поэтому поэтам следует запретить жить в идеальном городе-государстве.

В этом примере предложение 1 поддерживает предложение 2 (слово «следовательно» является ключом к разгадке), а предложение 2 напрямую поддерживает заключение пункта 3.Мы бы изобразили отношения между этими предложениями следующим образом:

Иногда помещения должны работать вместе, чтобы обеспечить поддержку другого утверждения, не потому, что одно из них дает основание верить другому, а потому, что ни одно из них не обеспечивает поддержки, необходимой по отдельности; мы называем такие предложения совместных помещений . Рассмотрим следующее:

① Если возможен настоящий искусственный интеллект, то нужно уметь программировать компьютер, чтобы он был сознательным. ② Но сознание невозможно запрограммировать.Следовательно, настоящий искусственный интеллект невозможен.

В этом аргументе ни посылка 1, ни посылка 2 не поддерживают вывод сами по себе; скорее, вторая посылка как бы дает ключ, который открывает вывод из условной посылки 1. Мы можем обозначить такую ​​взаимозависимость на диаграмме с помощью скобок, таким образом:

Такое отображение аргументов может быть полезно как для понимания того, как они работают, так и для обоснования любых попыток критического взаимодействия с ними.Из первого аргумента ясно видно, что любые соображения, выдвинутые вопреки одной из независимых посылок, не будут полностью подрывать поддержку вывода, поскольку есть еще одна посылка, обеспечивающая ему некоторую степень поддержки. Однако во втором аргументе доводы, противоречащие второй посылке, лишили бы корня поддержки вывода; и все, что противоречит первой посылке, оставит вторую нужду в поддержке. А в третьем аргументе соображения, противоречащие любой из совместных предпосылок, подорвут поддержку вывода.Такие наглядные пособия могут помочь нам распознать все выводы, содержащиеся в аргументе, особенно, когда аргументы более сложные.

Возможно, в заключение будет полезно рассмотреть несколько более сложный аргумент. Давайте рассмотрим природу чисел:

① Числа — это абстрактные или конкретные объекты. ② Они не могут быть конкретными объектами, потому что ③ у них нет места в пространстве и ④ они не взаимодействуют причинно с другими объектами. Следовательно, ⑤ числа — абстрактные объекты.

Заключение этого аргумента — последнее утверждение, что числа являются абстрактными объектами. Обратите внимание, что первая посылка дает нам выбор между этим утверждением и альтернативой — они конкретны. Вторая посылка отрицает эту альтернативу, и поэтому посылки 1 и 2 работают вместе, чтобы поддержать вывод:

Теперь нам нужно освободить место в нашей диаграмме для предложений 3 и 4. Они нужны, чтобы дать нам основания полагать, что числа не являются конкретными объектами. Во-первых, утверждая, что числа не расположены в пространстве, как конкретные объекты, а во-вторых, утверждая, что числа не взаимодействуют с другими объектами, как это делают конкретные объекты.Это отдельные, независимые причины полагать, что они не конкретны, поэтому мы получаем следующую диаграмму:

Логика и философия

В основе логического предприятия лежит философский вопрос: что является хорошим аргументом? То есть, что такое набор требований, чтобы обеспечить поддержку какого-то другого утверждения? Или, может быть: когда мы можем делать выводы? Чтобы ответить на эти вопросы, логики разработали множество логических систем, охватывающих различные типы аргументов и применяющих разные принципы и методы.Многие из инструментов, разработанных в логике, могут быть применены за пределами философии. Математик доказывает теорему, программист, программирующий компьютер, лингвист, моделирующий структуру языка, — все это использует логические методы. Поскольку логика имеет такое широкое применение и из-за формальной / математической сложности многих логических систем, она занимает уникальное место в философской программе. Класс логики обычно отличается от других классов философии тем, что очень мало времени тратится на непосредственное взаимодействие и попытки ответить на «важные вопросы»; скорее, очень быстро можно приступить к изучению логических формализмов.Вопросы, на которые пытается ответить логика, являются важными философскими вопросами, но методы, разработанные для их ответа, достойны изучения сами по себе.

Однако это не означает, что мы должны думать о логике и философии как о просто косвенно связанных; напротив, они глубоко переплетены. Несмотря на все формальные навороты, представленные в новейшей высокотехнологичной логической системе, по сути, это часть попытки ответить на фундаментальный вопрос: что из чего следует.Более того, логика полезна практикующему философу по крайней мере еще тремя способами.

Философы пытаются ответить на глубокие, неприятные вопросы о природе реальности, о том, что составляет хорошую жизнь, как создать справедливое общество и так далее. Они дают свои ответы на эти вопросы, и они подкрепляют эти ответы причинами. Затем другие философы рассматривают свои аргументы и отвечают уточнениями и критикой — собственными аргументами. Философия осуществляется и развивается путем обмена аргументами.Поскольку они являются основным инструментом своего дела, философам лучше кое-что знать о том, что делает аргументы хорошими! Следовательно, логика необходима для практики философии.

Но логика — это не просто инструмент для оценки философских аргументов; это изменило ход продолжающегося философского разговора. По мере того как логики разрабатывали формальные системы для моделирования структуры все более широкого диапазона дискурсивных практик, философы смогли применить свои идеи непосредственно к традиционным философским проблемам и распознать ранее скрытые пути исследования.Особенно на рубеже 20-го века распространение новых подходов в логике вызвало революцию в практике философии. Не будет большим преувеличением сказать, что большая часть истории философии 20-го века представляла собой постоянную попытку бороться с новыми достижениями в логике и философским акцентом на языке, которого они, казалось, требовали. Ни одна философская тема — от метафизики до этики, эпистемологии и так далее — не осталась без внимания этой революции.

Наконец, сама логика является источником увлекательных философских вопросов. Основной вопрос, лежащий в ее основе, — что означает утверждение, вытекающее из других? — разветвляется во множестве направлений, обеспечивая плодородную почву для философских размышлений. Есть логика, а есть философия логики . Например, логика называется «формальной». Что это обозначает? Это удивительно сложный вопрос. Наши простейшие логические формулировки условных предложений (содержащие «если») приводят к очевидным парадоксам.Как их следует решить? Следует ли изменить наши формализмы, чтобы лучше улавливать значения условных выражений на естественном языке? В любом случае, каковы правильные отношения между логическими системами и естественными языками?

Традиционно большинство логиков признало, что логика должна быть «двухвалентной»: каждое утверждение либо истинно, либо ложно. Но естественные языки содержат расплывчатые термины, границы применимости которых не всегда ясны. Например, «лысый»: для некоторых субъектов мы можем быть склонны сказать, что они на пути к полному облысению, но еще не совсем на этом; с другой стороны, мы не хотели бы говорить, что они не лысые.Есть промежуточные случаи. В таких случаях мы можем сказать, например, что утверждение о том, что Фредо лысый, не является ни истинным, ни ложным. Некоторые логики разработали небивалентную логику, чтобы иметь дело с такого рода лингвистическими явлениями. Некоторые добавляют третье значение истинности: например, «ни одно» или «не определено». Другие вводят бесконечные степени истины (это называется «нечеткой логикой»). Эта логика отклоняется от традиционных подходов. Следовательно, ошибаются ли они в каком-то смысле? Или они правы, а традиционалисты ошибаются? Или мы даже задаем разумный вопрос, когда спрашиваем, правильна ли конкретная логическая система? Можем ли мы быть так называемыми логическими «плюралистами», принимающими множество несовместимых логик, в зависимости, например, от того, полезны ли они?

Разумеется, подобные вопросы выходят за рамки этого вводного текста.Они включены, чтобы дать вам представление о том, насколько далеко можно зайти в изучении логики. Однако сейчас задача состоит в том, чтобы начать это исследование.

Во-первых, объясните следующие аргументы, перефразируя их по мере необходимости и включая молчаливые предпосылки, только если это явно указано. Затем нарисуйте аргументы.

  1. Числа, если они вообще существуют, должны быть конкретными или абстрактными объектами. Конкретные объекты, такие как планеты и люди, могут взаимодействовать с другими вещами в причинно-следственных отношениях.У чисел нет этой способности. Следовательно, числа — абстрактные объекты. [ Здесь вам нужно добавить неявную промежуточную предпосылку! ]
  2. Отменить смертную казнь! Почему? Это аморально. Многочисленные исследования показали, что в его применении присутствует расовая предвзятость. Рост числа ДНК-тестов оправдал множество заключенных, приговоренных к смертной казни; кто знает, сколько невинных людей было убито в прошлом? Смертная казнь также нецелесообразна. Месть контрпродуктивна: «око за око ослепляет весь мир», как сказал Ганди.Более того, расходы на судебное разбирательство дел о смертной казни с их бесконечными апелляциями огромны.
  3. Справедливая экономическая система должна отличаться справедливым распределением ресурсов и отсутствием эксплуатации. Капитализм — несправедливая экономическая система. При капитализме типичное распределение богатства сильно смещено в пользу богатых. И рабочих эксплуатируют: несмотря на их важную роль в производстве товаров для рынка, большая часть прибыли от продажи этих товаров идет владельцам фирм, а не их работникам.
  4. Разум и мозг не идентичны. Как вещи могут быть идентичными, если у них разные свойства? Есть свойство, которое не разделяет разум и мозг: мозг делим, а разум — нет. Как и все материальные предметы, мозг можно разделить на части — разные половины, области, нейроны и т. Д. Но разум — это единство. Это моя мыслящая сущность, в которой я не могу различить отдельных частей.
  5. Каждый взрослый трудоспособный должен участвовать в трудовой деятельности. Чем больше людей работает, тем больше богатство нации, что экономически выгодно всем.Кроме того, достойным работникам не может быть никакой замены. Поэтому правительству следует предоставлять налоговые льготы, чтобы побудить людей выйти на рынок труда. [ Включите в свое объяснение молчаливую предпосылку, прямо не изложенную в отрывке, но необходимую для подтверждения вывода. ]

Logic in Writing // Purdue Writing Lab

Использование логики в написании

Резюме:

Этот ресурс описывает использование логики в письме — логический словарь, логические ошибки и другие типы логических рассуждений.

Понимание того, как создавать логические силлогизмы, не означает автоматически, что писатели понимают, как использовать логику для построения аргумента. Превратить логическую последовательность в письменный аргумент может быть очень сложной задачей. Не думайте, что аудитория будет легко следовать логике, которая кажется вам понятной. Преобразовывая логические силлогизмы в письменные аргументы, помните:

  • четко изложите каждое помещение
  • предоставить доказательства для каждого помещения
  • проведем четкую связь с выводом

Допустим, писатель готовил передовую статью, чтобы выступить против использования долларов налогоплательщиков для строительства нового стадиона в городе Милл-Крик.Логика автора может выглядеть так:

Предпосылка 1: Проекты, финансируемые за счет долларов налогоплательщиков, должны приносить пользу большинству населения.
Помещение 2: Предлагаемое строительство стадиона приносит пользу очень немногим представителям общественности.
Вывод: Следовательно, строительство стадиона не должно финансироваться за счет долларов налогоплательщиков.

Это логический вывод, но без подробного объяснения он не может убедить оппозицию писателя или даже людей, стоящих на заборе.Поэтому писатель захочет расширить свои аргументы следующим образом:

Исторически Mill Creek финансировала только общественные проекты, которые приносили пользу населению в целом. Недавние инициативы по строительству системы легкорельсового транспорта и нового здания суда были одобрены из-за их важности для города. На прошлых выборах мэр Уэст подтвердил это обязательство в своей инаугурационной речи, пообещав: «Я полон решимости вернуть обществу государственные средства». Это твердое обязательство и достойное обещание.

Однако новая инициатива по строительству стадиона для местной бейсбольной команды «Медведи» не соответствует этому обязательству.Хотя бейсбол — приятное времяпрепровождение, он не получает достаточной общественной поддержки, чтобы оправдать трату 210 миллионов долларов из государственных средств на улучшение стадиона. Посещаемость за последние пять лет снижается, и в прошлом году на каждую домашнюю игру приходило в среднем 400 человек, а это означает, что стадион посещает менее 1% населения. У Медведей мрачный рекорд — 0–43, что не вызывает большого интереса у публики к команде.

Население Милл-Крик страдает от множества проблем, от которых страдает большинство населения, включая ветхую среднюю школу и разрушающуюся систему фильтрации воды.Учитывая снижение посещаемости и интереса, новый стадион Bears не входит в число этих потребностей, поэтому проект не должен финансироваться государством. Финансирование этого проекта нарушило бы обязательство мэра использовать государственные деньги в интересах общества.

Обратите внимание, что в этой пьесе каждый абзац используется для сосредоточения на одной посылке силлогизма (это не жесткое правило, тем более, что для развития сложных аргументов требуется гораздо больше, чем три посылки и абзаца). Предоставляются конкретные доказательства для обоих помещений.Вывод конкретно сформулирован как вытекающий из этих посылок.

Рассмотрим этот пример, в котором писатель хочет доказать, что минимальная заработная плата в штате должна быть увеличена. Автор аргументации не следует приведенным выше рекомендациям.

Для любого, кто думает логически, очевидно, что минимальную заработную плату следует повысить. Текущая минимальная заработная плата является оскорблением и несправедливо по отношению к людям, которые ее получают. Тот факт, что последнее предложенное повышение минимальной заработной платы было отклонено, является доказательством того, что правительство этого штата нечестно и коррумпировано.Единственный способ доказать обратное — немедленно повысить минимальную заработную плату.

Абзац не является логическим аргументом по нескольким причинам. Во-первых, он предполагает, что всякий, мыслящий логически, уже согласится с автором, что явно неверно. Если бы это было так, то уже произошло бы повышение минимальной заработной платы. Во-вторых, аргумент не следует логической структуре. Нет никаких предпосылок, по которым можно сделать вывод. В-третьих, автор не представляет никаких доказательств сделанных утверждений.

Чтобы разработать логический аргумент, автору сначала необходимо определить логику его собственного аргумента. Вполне вероятно, что автор не учел это перед написанием, что демонстрирует, что аргументы, которые могут быть логичными, не являются автоматически логическими. Они должны быть логичными путем тщательной компоновки.

Писатель мог выбрать несколько различных логических подходов для защиты этой точки зрения, например, силлогизм вроде этого:

Предпосылка 1: Минимальная заработная плата должна соответствовать прожиточному минимуму в обществе.
Предпосылка 2: Текущая минимальная заработная плата не соответствует прожиточному минимуму в обществе.
Вывод: Следовательно, минимальная заработная плата должна быть увеличена.

После того, как силлогизм определен, автору необходимо подробно описать каждый шаг в письменной форме, подтверждающий исходные посылки:

Цель минимальной заработной платы состоит в том, чтобы работники могли обеспечить основные удобства для себя и своих семей. В отчете «Журнала экономических исследований» указано, что работники не могут жить выше черты бедности, если минимальная заработная плата не пропорциональна стоимости жизни.Обществу и отдельным людям выгодна минимальная заработная плата, соответствующая прожиточному минимуму.

К сожалению, минимальная заработная плата в нашем штате больше не отражает рост стоимости жизни. Когда в последний раз минимальная заработная плата была установлена ​​на уровне 5,85 долларов, годовая заработная плата в размере 12 168 долларов, гарантированная этой заработной платой, уже была ниже черты бедности. Спустя годы, после того как инфляция постоянно увеличивала стоимость жизни, работники, получающие минимальную заработную плату, вынуждены бороться за содержание семьи, часто устраиваясь на 2 или 3 работы, чтобы свести концы с концами.35% бедного населения нашего штата составляют люди с минимальной заработной платой полный рабочий день.

Чтобы решить эту проблему и поддержать работников этого государства, необходимо повысить минимальную заработную плату. Небольшое увеличение может помочь облегчить бремя, которое ложится на многих жителей, которые слишком много работают за слишком мало, чтобы свести концы с концами.

В этой статье в явном виде изложены все логические предпосылки в порядке их следования, что позволяет им довести до конца. Доказательства предоставляются для каждой посылки, и вывод тесно связан с предпосылками и доказательствами.Обратите внимание, однако, что, хотя этот аргумент логичен, он не является неопровержимым. Противник с другой точкой зрения и логическими предпосылками может оспорить этот аргумент. См. Следующий раздел для получения дополнительной информации по этой проблеме.

Важность логического мышления на рабочем месте

Что такое логическое мышление и почему оно важно для работодателей? Слово «логика» происходит от греческого слова, означающего «разум». Работодатели высоко ценят работников, демонстрирующих сильное логическое мышление или умение рассуждать, поскольку их решения основываются на фактических данных.В большинстве случаев организации не хотят, чтобы сотрудники принимали решения под влиянием эмоций, а не фактов.

Что такое логическое мышление?

Логики наблюдают и анализируют явления, реакции и обратную связь, а затем делают выводы на основе этих данных. Они могут обосновать свои стратегии, действия и решения на основе собранных фактов.

Логические мыслители не следуют своей интуиции и не разрабатывают стратегию, потому что она «кажется правильной». Логическое мышление также требует отказа от предположений и предубеждений.

Пример: Торговый представитель изменяет презентацию продукта, чтобы подчеркнуть его удобство для пользователя, после получения отзывов от клиентов, указывающих, что простота использования была основной причиной того, что они приобрели продукт.

Дедуктивное мышление

Логические мыслители также могут рассуждать дедуктивно. Они могут определить приемлемую предпосылку и применить ее к ситуациям, с которыми они сталкиваются на работе.

Пример: Организация может работать с основным убеждением, что сотрудники более продуктивны, если они контролируют способы выполнения своих обязанностей.Менеджер может продемонстрировать логическое мышление, используя дедуктивное рассуждение, встречаясь с подчиненными, сообщая о целях отдела и структурируя сеанс мозгового штурма для сотрудников, чтобы выбрать методы достижения этих целей.

Примеры логического мышления

Ниже приведены некоторые примеры логического мышления на рабочем месте. Взгляните на этот список и подумайте о ситуациях на работе, где вы использовали логику и факты, а не чувства, чтобы работать над решением или установить курс действий.

  • Проведение маркетинговых исследований для определения реакции потребителей на новый продукт до разработки рекламной стратегии.
  • Разработка профиля набора новых торговых представителей на основе оценки качеств наиболее продуктивных торговых представителей компании.
  • Рекомендации стратегии отказа от курения после обзора последних исследований по отказу от курения.
  • Анализ отзывов посетителей ресторанов до структурирования протоколов обучения.
  • Опрос сотрудников об их предпочтениях в отношении вознаграждений до заключения контрактов с поставщиками.
  • Получение отзывов от пользователей об их опыте работы с программным обеспечением перед созданием следующего поколения.
  • Решение, кого назначить лидером группы, после сравнения прошлых свидетельств лидерского поведения потенциальных кандидатов.
  • Проведение собеседований с увольняющимися сотрудниками для выявления моделей нежелательной текучести кадров.
  • Обращение к коллегам в других организациях, чтобы узнать о высокоэффективных методах до завершения стратегии для следующего цикла.
  • Создание слоганов кампании на основе оценки горячих вопросов для потенциальных избирателей.
  • Подрядчик, рекомендующий дополнительную изоляцию, высокоэффективное отопление, охлаждающее оборудование и приборы, а также пассивную солнечную батарею для клиента, который хочет получить максимально энергоэффективный дом.

Логическое мышление помогает всем сотрудникам обрабатывать факты и принимать разумные решения, а не действовать в соответствии со своими эмоциями. Стратегия, основанная на логике, также более привлекательна для других сотрудников, чем стратегия, основанная на чувствах.

Как продемонстрировать логическое мышление в качестве кандидата

Во время собеседования вы, скорее всего, не услышите вопрос собеседования, в котором прямо упоминается логическое мышление. То есть интервьюеры не скажут: «Приведите мне пример случая, когда вы использовали логику на работе». Вместо этого интервьюер может сказать: «Расскажите мне о шагах, которые вы предприняли для определения следующих шагов в упомянутом вами проекте». Или они могут спросить: «Как бы вы отреагировали, если новый выпущенный продукт получил отрицательные отзывы?»

В своих ответах на подобные вопросы вы хотите обрисовать в общих чертах шаги, которые вы предпримете для данного сценария.Пройдите через процесс, который вы использовали бы, чтобы принять решение, или расскажите о том, как вы устанавливали стратегию в прошлом. Вы можете обсудить, какие вопросы вы задали, данные, которые вы использовали, или исследования, которые вы проанализировали, чтобы сделать выводы. Это поможет проявить ваши навыки логического мышления.

Вы также можете подчеркнуть способности логического мышления в своем резюме или сопроводительном письме. Опять же, вы просто хотите обрисовать свой процесс. Например, вместо того, чтобы просто сказать: «Создана новая программа обучения», вы можете добавить больше деталей.Например: «Запрошены и проанализированы отзывы клиентов, затем создана новая программа обучения сотрудников для устранения слабых мест и стандартизации работы сотрудников».

Напоминаем, что работодатели ищут кандидатов с опытом логического мышления, потому что это обеспечивает плавный процесс принятия решений.

Бизнес-логика

Что такое бизнес-логика

Бизнес-логика — это настраиваемые правила или алгоритмы, которые обрабатывают обмен информацией между базой данных и пользовательским интерфейсом.Бизнес-логика — это, по сути, часть компьютерной программы, которая содержит информацию (в форме бизнес-правил), которая определяет или ограничивает работу бизнеса. Такие бизнес-правила представляют собой операционные политики, которые обычно выражаются в истинных или ложных двоичных файлах. Бизнес-логику можно увидеть в рабочих процессах, которые они поддерживают, например в последовательностях или этапах, которые подробно определяют надлежащий поток информации или данных и, следовательно, процесс принятия решений. Бизнес-логика также известна как «логика предметной области».»

Ключевые выводы

  • Бизнес-логика — это логика и алгоритмы, служащие основой кода в программном обеспечении для бизнеса.
  • Бизнес-логику можно увидеть в рабочих процессах, которые они поддерживают, например, в последовательностях или этапах, которые подробно определяют надлежащий поток информации или данных
  • Бизнес-логика существует на более высоком уровне, чем тип кода, который используется для обслуживания базовой компьютерной инфраструктуры.

Понимание бизнес-логики

Другими словами, бизнес-логика — это реальные бизнес-правила, помещенные в компьютерный код и показанные в компьютерной программе через пользовательский интерфейс.Бизнес-логика наиболее очевидна в ее роли в создании рабочих процессов, которые передают данные между пользователями и программными системами. Бизнес-логика определяет, как данные могут отображаться, храниться, создаваться и изменяться. Он предоставляет систему правил, которые определяют, как бизнес-объекты (части программного обеспечения, контролирующие перенос данных) взаимодействуют друг с другом. Бизнес-логика также определяет доступ к бизнес-объектам в программном обеспечении и их обновление. Он существует на более высоком уровне, чем тип кода, который используется для поддержки базовой компьютерной инфраструктуры, например, как база данных отображается пользователю или как базовая системная инфраструктура.

Алгоритмы, задействованные в бизнес-логике, выполняют скрытую обработку данных, которая невидима для пользователя, но имеет решающее значение для обеспечения бесперебойной работы в современной экономике.

Бизнес-логика и бизнес-правила

Бизнес-правила бесполезны без бизнес-логики, определяющей, как данные рассчитываются, изменяются и передаются пользователям и программному обеспечению. Но без бизнес-правил для создания структуры бизнес-логика не может существовать. Бизнес-логика — это любая часть бизнес-предприятия, которая составляет систему процессов и процедур, тогда как все остальное является примером бизнес-правила.

Пример бизнес-логики

Бизнес-логика эмитента кредитной карты может указывать, что транзакции по кредитным картам за пределами штата, превышающие определенный лимит, скажем, 500 долларов США, должны быть помечены как подозрительные, и эмитент связывается как можно скорее, чтобы подтвердить подлинность транзакции. Политика пометки такой транзакции является примером бизнес-правила; фактический процесс пометки транзакции является примером бизнес-логики. Учитывая, что миллионы транзакций по кредитным картам выполняются каждый день, бизнес-логика позволяет проверять и обрабатывать такие транзакции эффективно и своевременно.

Логика

и ее влияние на наше обучение

В сопутствующей статье «Логика» мы даем определение логики как науки о рассуждении, доказательстве, мышлении или умозаключениях (согласно Oxford Compact English Dictionary). Именно способность рассуждать является центральным элементом логического мышления. Для многих из нас эти навыки рассуждения часто подвергаются проверке во время аргументы. Очевидно, что способность рассуждать — ценный навык! Но разве это то, чему мы должны «учить»? Узнают ли дети, как строить логические аргументы дома?

Клотильда Понтекорво и Лаура Стерпони провели исследование, чтобы выяснить, «как маленькие итальянские дети социализируются в аргументированном дискурсе», которое они резюмируют в книге «Обучение для жизни в 21 веке».Они подошли к аргументированной дискуссии как к способу рассуждения, используемому во время различных речевых действий в различных контекстах. Они выбрали два контекста повествования. деятельность в дошкольном учреждении (все дети были в возрасте от 3 до 5 лет) и беседы за семейным ужином.

В школьной обстановке повествование всегда строилось совместно, чтобы дети не принимали противоположные взгляды друг друга, а использовали их для переформулирования идей. Обсуждение проходило по сложным схемам, включая использование гипотетических утверждений с возможными негативными или противоречащими фактам последствиями.Например, в рассказе, который читают дети, сбежала девочка. Последовала дискуссия о ее возрасте. Один мальчик предположил, что она не могла быть слишком молодой ( гипотетическое утверждение ), потому что тогда она не была бы достаточно умной, чтобы сбежать ( контрфактуальное следствие ).

За обеденным столом ребенок снова вместе работает над повествованием. Однако в этой ситуации роли участников меняются, и это требует использования более сложных когнитивных процессов.Это результат характера взаимоотношений в семье. Чем лучше знакомы люди вокруг вас, тем больше рисков вы готовы пойти, выражая свое мнение. Часто дома, аргументированный дискурс связан с нарушением правил. Это создает шаблон условных утверждений с негативными последствиями, с которыми дети знакомы. Например, в исследовании мать предупреждает свою 3-летнюю дочь, что она не должна заснуть поздно ( условное утверждение ), потому что, когда она делала это в предыдущем случае, она заставило ее почувствовать себя плохо ( отрицательное последствие ).

Понтекорво и Стерпони предполагают, что эти две структуры обсуждения (одна происходит дома, другая в школе) на самом деле очень похожи. Следовательно, до того, как они пойдут в школу, дети уже испытают сложные схемы рассуждений.

Итак, как это влияет на нас как учителей? Когда дети участвуют в повествовании как часть группы, их противоположные взгляды приводят к высокому уровню пересмотра и улучшения, и благодаря этому процессу они лучше осознают «мышление».Предоставление возможностей для такого рода повествования в наших классах жизненно важно, но не менее важно то, как мы с ними справляемся. Учитель должен стараться быть отзывчивым к вкладам детей, возможно, отражая их, способствуя «многоголосости». Если мы сможем построить отношения с детьми, которые будут способствовать общению и непринужденности, в то же время поощряя такого рода взаимодействие между самими учениками, тогда качество рассуждений повысится.

Логическое мышление на уроке математики

Нет никаких сомнений в том, что способность мыслить логически — краеугольный камень математики.Что мы можем сделать для поощрения и развития этого навыка в математическом контексте?

Энн Уотсон и Джон Мейсон описывают свой взгляд на математику как на тот, который основан на структурах чистой математики и математического мышления. В рамках любой темы математики можно сделать много разных утверждений. Утверждения, относящиеся к определенной теме, можно назвать ее структурой.

Таблица 1: Математические утверждения

Определения Факты Недвижимость Теоремы
Примеры Контрпримеры Методы Инструкции
Предположения Проблемы Репродукция Обозначения
Обозначение Пояснения Обоснования Доказательства
Рассуждения Ссылки Отношения Подключения

Уотсон и Мейсон предполагают, что существует также много различных ветвей математического мышления, которые они сгруппировали для удобства:

Таблица 2: Математическое мышление

на примере завершение сравнивая изменение обобщающие объяснение
специализированная удаление сортировка различная догадки оправдание
корректирующий организация реверсивный проверка
переделка убедительный
опровергая

Их философия заключается в том, что ученики могут развить математическое мышление более высокого порядка, если они сосредоточены на правильном использовании учителем вопросов и подсказок.Они предлагают, чтобы вопросы для развития этих шести областей математического мышления можно было задавать в отношении всех математических утверждений в первой таблице. Глядя на Таблицу 2 выше, мы видим, что наиболее распространенные способы мышления тесно связанные с логикой и рассуждениями, содержатся в последнем столбце. Мейсон и Ватсон приводят множество примеров вопросов, которые учитель мог бы использовать для развития этих конкретных мыслительных процессов. В приведенных ниже общих примерах каждый вопрос относится к отдельному утверждению в таблице 1:

  • Есть ли что-нибудь еще, кроме X, описанное этим?
  • Почему… пример …?
  • Как мы можем быть уверены, что …?

Я не могу вдаваться в подробности исследования Мэйсона и Ватсона здесь, но достаточно сказать, что это фантастическая книга, которая оказывает огромную практическую помощь в классе. Они предлагают три различных способа использования вопросов для стимулирования математического мышления:

  1. Возьмите тему и задайте конкретные вопросы в рамках определенных утверждений и определенных групп математического мышления.
  2. Возьмите математический процесс из таблицы 2 e.грамм. «объяснение» и попробуйте найти похожие примеры в разных темах, чтобы помочь вам установить связи между темами.
  3. Возьмите определенное математическое утверждение из Таблицы 1 и поищите похожие вопросы в разных темах, опять же, это поможет вам установить связи, но также поможет понять, чем это утверждение отличается в разных темах.

В книге приводится несколько примеров из вышеперечисленного, чтобы помочь вам понять, к чему вы, возможно, стремитесь.

Конечно, логика нужна во многих математических задачах, и весь NRICH Prime в этом месяце содержит такие головоломки.Есть также несколько известных загадок этого типа, которые вы можете решить вместе со своим классом. Вот несколько избранных:

Ханойская башня

Легенда гласит, что когда-то в Ханое был монастырь с 3 иглами. Один вмещал 64 диска разного размера, которые были расположены по размеру, самый большой из которых находился внизу. Бог приказал монахам переставить все диски на другую иглу, чтобы они оказались в том же порядке. Для этого им разрешалось использовать все иглы, но диск большего размера нельзя было ставить поверх меньшего.Легенда гласила, что когда они переместят последний диск, наступит конец света.

Как это сделать? Вот более простая версия, в которой всего 3 диска:

Попытайтесь переместить все три диска из этого исходного положения, соблюдая приведенные выше правила.

Путешествие через ручей

Лисе, курице и мешку с зерном нужно перебраться на другой берег ручья. Лиса и курица не умеют плавать. Человек с лодкой может их взять, но лодка может удерживать только одно, а он.Однако лиса съест курицу, если они останутся на берегу вместе или если они будут путешествовать в лодке одновременно. Точно так же курица съест зерно, если оно останется с ней или если оно путешествует. с ней в лодке. Как может человек благополучно перенести всех троих на другой берег ручья?

Лабиринты

Логическое мышление может помочь найти самый быстрый путь через лабиринты, которые веками очаровывали людей. Эта статья содержит больше информации, а в архиве много задач лабиринта.Попробуйте 1 июля и 01 сентября.

А если этого недостаточно

На следующем веб-сайте есть целая страница, посвященная математическим логическим головоломкам.
Перейдите на сайт www.fi.edu/sin/school/tfi/spring96/puzzles/index.html.

Не забывайте рассказы Льюиса Кэрролла об Алисе и его чудесном использовании логики. Прочтите сестринскую статью этого месяца для получения более подробной информации.

Мы надеемся дать вам некоторые рекомендации и вдохновение по развитию логического мышления в вашем классе.Это время года было бы идеальным для того, чтобы опробовать вышеупомянутые упражнения и попрактиковаться в приемах вопросов. Удачи.

Ссылки

Уотсон А. и Мейсон Дж. (1998). Вопросы и подсказки для математического мышления. Дерби: Ассоциация учителей математики.
Уэллс, Дж. И Клэкстон, Дж. (Ред.) (2002). Обучение для жизни в 21 веке. Оксфорд: издательство Blackwell Publishing.

Что такое логика и почему моему ребенку нужно над ней работать?

Я уверен, что вы привыкли слышать фразы вроде «логично, что дорога мокрая после дождя» или «у Эми есть логическая идея.В обеих фразах термин «логика», кажется, указывает на нечто большее, что существует, и, хотя об этом не было сказано, он делает обоснованным любой заявленный факт. Итак, можем ли мы сказать, что логика разумна? Давай выясним!

Что такое логика?

Такие дисциплины, как математика, лингвистика, право, физика и вычисления, имеют общую логику. Следовательно, логика — это не просто область исследования, а нечто гораздо более обширное.

Логика связана с отношениями между языковыми предложениями, которые мы используем для описания аспектов окружающего нас мира.Важно понимать, что не каждое предложение — это предложение, предложений — это фразы, по которым вы можете определить, истинны они или нет. Например, «Вы можете принести мне соль?» не является предложением, потому что нет причин подтверждать, что «Вы можете принести мне соль?» верно. Однако «дорога мокрая» — это предположение, потому что его можно определить как истинное, если на нем есть лужи.

В частности, логика отвечает за изучение отношения следствия между предложениями. Но он делает это особым, очень «математическим» способом. То есть логика ограничена тем, что на языке говорит , а не тем, что показывает язык .

Например, представьте, что вы столкнулись с традиционной математической задачей вроде следующей:

Никто и не подумал бы сказать, что, возможно, Чарли не удалось купить конфеты или что он потерял некоторые из них, когда пошел в киоск. Однако происходит то, что вы сосредотачиваетесь на операциях, которые явно присутствуют в слове «проблема».То есть 5 штук плюс 7 конфет.

Что-то похожее происходит с логикой, когда дело доходит до анализа последствий некоторых предложений. А теперь давайте разберемся, к чему все последствия!

Логическое следствие и его важность

Давайте подойдем к понятию логического следствия, проанализировав следующую деятельность:

Мы будем называть предложение p, «вчера шел дождь» и q «Вчера Кристина и ее брат Начо вместе ходили в кино. Слово «проблема» требует , если p, то q . Кроме того, он сообщает нам, что вчера не было дождя, , а не . Вопрос в том, можете ли вы логически вывести из , а не q , если p , , то q и не p . Ответ — нет, и мы увидим почему.

Самая элементарная форма логических рассуждений, восходящая к так называемому modus ponendo ponens , что является не чем иным, как диктуемыми здравым смыслом.Если одно связано с другим и происходит первое, то второе тоже. Более формально

, если p, то можно вывести q и p , q .

Однако неверно, что , если p, то q и не p , делается вывод, что не q . В самом деле, в случае примера, Кристина и Начо могли пойти или не пойти в кино вчера, потому что в заявлении говорится только то, что если идет дождь, то они идут.Вместо этого в нем ничего не говорится о том, что они делают или прекращают делать в дни, когда нет дождя.

Ситуации, подобные предыдущей, отражают «наличие логики». Фактически, логика возвращается к мысли и пересматривает отношения между тем, что мы знаем. Таким образом, это позволяет нам идентифицировать действительные структуры рассуждений и обнаруживать те неправильные, которые приводят к ложным знаниям об окружающем мире. Изучение логики жизненно важно для всестороннего образования ребенка, так как оно помогает развить его способность правильно аргументировать свою точку зрения, а также критическое мышление.

Мы оставим вам некоторые предыдущие сообщения из блога Smartick с дополнительными логическими упражнениями, которые дети могут найти во время своих ежедневных занятий:

И… , если вы хотите, чтобы ваш ребенок развивал свои навыки критического мышления во время изучения математики, , тогда , не сомневайтесь, присоединяйтесь к сообществу Smartick.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *