Что такое подсознание человека: Нейромаркетинг: 5 эффективных методов воздействия на подсознание человека

Нейромаркетинг: 5 эффективных методов воздействия на подсознание человека

 | 

Маркетологи уже давно освоили методы влияния на эмоции. Они точечно исследуют слабые стороны целевой аудитории, чтобы ударить прямо в цель и продать больше товара. Многие специалисты научились воздействовать на подсознание потребителей через рекламу, яркую этикетку или ценности, надавливая на ту часть психики, которую мы не контролируем. Такой подход называется «нейромаркетинг». Давайте разберемся, какие существуют методы воздействия и как это работает.

Что такое нейромаркетинг?

О нейромаркетинге впервые заговорили еще в ХХ веке, когда начали проводить различные исследования человеческого мозга при просмотре телевизора. Сам термин был предложен профессором университета Эразма Роттердамского Эйлом Смидтсом в 2002 году. Профессор ставил основной задачей нейромаркетинга изучение изменений в мозге в процессе влияния маркетинговых раздражителей, чтобы на основе данных увеличить эффективность методов.

Понятие нейромаркетинга имеет множество определений и только начинает по-настоящему развиваться. Но основной смысл сводится к изучению человеческих реакций на внешние раздражители или стимулы, бессознательных процессов во время выбора и покупки товара.

Пройдите онлайн-курсы бесплатно и откройте для себя новые возможности Начать изучение

Методы воздействия на подсознание человека

Ученые провели исследование, в котором обнаружили, что наш мозг функционирует вне нашего сознания. Например, когда человек думает, что ему купить, то решение приходит с задержкой на 8 секунд. Такая особенность человеческого сознания помогает маркетологам применять различные методы для воздействия на потенциальных покупателей. Рассмотрим 5 распространенных методов из нейромаркетинга:

  1. Большие скидки, сейчас или никогда. Многие слышали о черной пятнице, когда люди стоят в огромных очередях, чтобы ухватить товар со скидкой. Хотя в обычный день таких очередей нет и никому этот дорогой продукт так срочно не нужен. Но вывеска «скидка 70%» становится красной тряпкой для большинства покупателей и является триггером к действию. Для маркетологов это удобный способ привлечь больше клиентов и сделать план по заявкам.
  2. Узнаваемость бренда. Знакомая упаковка, известный слоган провоцируют людей не задумываться и брать именно этот товар. Когда нам хочется съесть шоколадный батончик, нам приходит на ум веселая фраза «Не тормози — сникерсни», и рука автоматически тянется к этой шоколадке. Или когда мы хотим быстро перекусить, мы вспоминаем яркий желто-красный логотип «МакДональдс» и целеустремленно идем туда поесть. Это принцип визуализации, который применяет практически каждая компания.
  3. Ценность, тренд и статусность. Это самый распространенный способ завладеть вниманием покупателя. Современная реклама автомобиля «Ауди» намекает на престижность, сок «Фруто Няня» говорит о здоровье детей, продукция «ФитПарад» говорит о низкокалорийных продуктах и красивой фигуре.
  4. Ассоциации с кем-то. Есть такое понятие, как нативная реклама, это когда продукт не рекламируют на прямую, а внедряют в фильм или клип. Например, главный герой фильма постоянно пьет чай одного и того же бренда на протяжении всего фильма. Когда вы придете в магазин за чаем и увидите этот бренд из фильма, то, скорее всего, вы захотите купить именно его.
  5. 5. Завлекающая история о бренде. Или по-другому сторителлинг — это мощнейший инструмент в маркетинге, с помощью которого можно достучаться до сердец покупателей и проникнуть в их подсознание. Проще говоря, это когда компания рассказывает историю о создании бренда, сотрудниках и продукте. Например, это не просто сыр, его производит семья, которая занимается этим делом несколько поколений. Такой прием сильно подкупает и заинтересовывает людей. На нашем сайте есть бесплатный курс « Сторителлинг: как создать и рассказать свою историю», с помощью которого вы сможете научится правильно писать истории о своем продукте, бренде или сотрудниках для привлечения большого количества клиентов.

Подсознание человека — как работает, как управлять подсознанием

Подсознание человека – часть психики, которая во многом определяет его наклонности, жизненные устремления, особенности поведения и другие черты характера. В подсознании хранится все то, что является для сознания обременительным и уже ненужным. Например, старые проблемы, механизм выполнения многократно повторяющихся действий, убеждения и установки, заложенные еще с детства. С помощью подсознания высвобождаются необходимые ресурсы сознания для решения более насущных задач. Проще говоря, человек действует и решает свои проблемы на сознательном уровне, но руководит всем этим процессом именно его подсознание.

Одной из важнейших функций подсознания каждого человека является фильтрация информации, поступающей к органам чувств. Именно за счет подсознания человек слышит, видит, ощущает абсолютно все, что его окружает. Только до сознания доходит не весь диапазон внешних импульсов. Каждый человек на уровне сознания ощущает и понимает исключительно то, что для него действительно важно. При этом на уровне подсознания фиксируется абсолютно все.

Научные эксперименты дают возможность узнать посредством гипноза и других методов работы с подсознанием у человека то, что кажется забытым или просто упущенным. Так, во время сеансов гипнотического воздействия в состоянии транса, на уровне подсознания люди способны вспоминать те факты, которые, казалось бы, помнить невозможно. Например, события из самого раннего детства. Когда сознание в трансе, открывается возможность получить доступ к информации, которая хранится только на уровне подсознания.

Исследования ученых показали, что фильтрующая функция подсознания человека во многом определяется тем, на что он настроен сознательно и бессознательно. А также, какие жизненные принципы заложены у него в подсознании, цели, интересы и профессиональные навыки. Например, если человек занимается лечением больных людей с определенными проблемами, он на уровне подсознания будет рассматривать многих своих новых знакомых, в первую очередь, с профессиональной точки зрения. Находя или исключая внешние признаки тех или иных отклонений.

Рассмотрим на определенном примере, как именно это работает на уровне подсознания. Человек, настроенный позитивно, обычно видит в людях, окружающей его обстановке и происходящих событиях только самое лучшее и положительное. Другие люди, кто склонен постоянно выражать недовольство, критиковать и жаловаться, обычно видят во всем массу недостатков. Все эти метаморфозы происходят именно за счет сформировавшегося подсознания определенного человека.

На сегодняшний день, изобретено множество способов корректировки подсознательных процессов. Все они требуют значительных интеллектуальных усилий и временных затрат. Наиболее действенным и простым способом изменить подсознание каждого человека являются гипнотические сессии, аудиосессии, нейронастрои и нейросессии.

Они представляют собой аудиофайлы, отличающиеся уровнем эффективности и нюансами технологии воздействия на подсознание человека. В основном, такое воздействие включает в себя закодированные внушения и специальные аудиосигналы. Аудиофайлы эффективно воздействуют непосредственно на подсознание, эффективно заменяя негативные установки, непроизвольно фиксирующиеся в каждом человеке еще с детства, на позитивные.

С помощью таких аудиофайлов можно изменить личные качества, убрать зависимости, устранить психологические травмы, приобрести новые навыки и повысить качество жизни в целом. Обычно гипнотические сессии, аудиосессии, нейронастрои и нейросессии применяют психологи к своим пациентам с целью быстрой и эффективной психокоррекции.

Мало кто знает, что данные аудиофайлы, предназначенные для коррекции подсознания, доступны каждому человеку. Самыми эффективными из них на данный момент являются нейросессии Интераура. Данные аудиофайлы и подробная информация о них есть в открытом доступе на сайте производителя: http://www.interaura.net



13 эффектов, которые влияют на подсознание и помогают добиться успеха тем, кто о них знает

Наш мозг остается самой большой загадкой для ученых. Многие люди считают, что мы используем его всего на 10 %, но на самом деле это не так. Просто большую часть работы мозга мы не замечаем, она проходит бессознательно.

Тем не менее мы можем использовать особенности своего сознания, даже если не замечаем их. Например, если вы весь отпуск ложились спать на рассвете, а через пару дней вам утром на работу, есть отличный способ быстро откорректировать свои биологические часы — простое голодание.

AdMe.ru поделится с вами самыми интересными «фокусами», на которые способен наш мозг.

Поведение человека во время разговора по телефону выдает его социальный статус

Всего одного взгляда на человека, говорящего по телефону, достаточно, чтобы сказать, богат он или беден. По крайней мере так утверждают психологи Калифорнийского университета. Согласно проведенному эксперименту, более богатый человек чаще отвлекается во время телефонного разговора: он может делать еще одно дело или просто играть предметами на столе. Это связано с тем, что богатый человек менее зависим от окружающих, так что его не слишком интересуют разговоры с другими людьми.

Музыка может восстанавливать память

Ученые обнаружили, что музыка способна стимулировать воспоминания. Она потенциально может помочь даже людям с болезнью Альцгеймера восстановить некоторые участки памяти. Так что если вы с трудом вспоминаете свое первое свидание, то, возможно, вам в этом поможет музыка.

Это связано с тем, что музыка влияет на участки мозга, которые недоступны другому влиянию. Кроме того, именно с музыкой мы тесно связываем эмоции, в результате возвращаются и соответствующие воспоминания.

В электронной переписке люди лгут чаще, чем во время личной беседы

Причина этого проста: чтобы лгать кому-то лично, мы прикладываем массу усилий. В том числе нужно сохранить нормальное выражение лица, открытую позу — все, чтобы собеседник вам поверил.

В электронных письмах такой необходимости нет. Недавнее исследование показало, что собеседнику в сети вы будете врать почти наверняка. Ученые предложили людям разделить на двоих некую сумму денег, при том что второй человек оставался по ту сторону экрана. В результате почти все люди (92 %) солгали о сумме, которую должен получить невидимый собеседник. Более того, они не испытывали угрызений совести за свою ложь, потому что для них собеседник был условным, а не реальным человеком.

По обуви можно узнать тип личности

По тому, какую обувь выбирает человек, можно многое сказать о его характере, считают психологи. Например, дотошные люди носят новую, аккуратную обувь, вероятно, чтобы не раздражаться, глядя на собственные ботинки.

Практичная обувь говорит о том, что перед вами почти наверняка приятный собеседник. А вот спокойные и собранные люди почему-то предпочитают неудобную обувь.

Спортивные напитки работают, даже если их не пить

Спортивные напитки — огромный бизнес, приносящий соответствующий доход. Именно поэтому их рекламируют на каждом углу, убеждая нас в их незаменимости. Однако вся эта реклама и надуманная польза — просто ничто по сравнению с удовольствием от того, что вы пьете огромное количество сахара.

Да, спортивные напитки работают. Но не из-за секретного состава, а просто потому, что мозг воспринимает сахар как награду за хорошую работу, и ваша работоспособность повышается еще больше. Фактически вам не нужно даже пить эту разрекламированную жидкость, можно просто прополоскать рот и получить удовольствие.

Если ищете здоровую альтернативу спортивным напиткам, делайте смузи или просто возьмите в спортзал банан.

Люди, которые не думают о будущем, счастливее тех, что строят планы

Разница между тем, чтобы думать о машине, и тем, чтобы ехать в машине, колоссальная, не так ли? На самом деле мысли о будущем часто только делают нашу теперешнюю жизнь хуже.

Это покажется вам странным, но в некоторых языках нет будущего времени. И согласно исследованию, люди, говорящие на них, принимают более обоснованные решения здесь и сейчас, да и в целом чувствуют себя более счастливыми.

Музыка делает сильнее

Почти все мы слушаем музыку, когда занимаемся спортом. Но, как утверждают ученые, это не просто приятно, а еще и полезно. Согласно проведенному исследованию, музыка повышает вашу работоспособность, помогает дольше носить тяжести и гораздо быстрее бегать.

Особенно это эффективно, если ваши движения совпадают с тактом музыки: тогда вы потратите на каждое упражнение куда меньше усилий, а эффект останется тем же. Кроме того, музыка помогает впасть в своеобразный транс, когда тело работает правильно, вас не занимают никакие мысли и повышается общая выносливость.

Мысль о том, что вы хорошо пахнете, делает вас привлекательнее

В недавнем исследовании, которое проводили ученые из Ливерпуля, выяснилось, что приятно пахнущие люди более привлекательны. Добровольцев просили разделиться на две группы: одна из них использовала парфюм, а вторая — нет. А затем их сняли на видео и показали третьей группе добровольцев, попросив оценить привлекательность каждого человека.

Результаты оказались удивительными: те люди, которые использовали парфюм, казались гораздо более привлекательными, хотя те, кто ставил оценку, не могли чувствовать этот запах. Как считают ученые, это связано с ощущением уверенности в себе благодаря приятному аромату. Так что не забывайте использовать парфюм (в умеренных количествах) и чувствуйте себя уверенно.

Голодание может изменить цикл сна

Каждый из нас сталкивался с моментом, когда мы привыкли просыпаться ближе к полудню, но уже через пару дней снова нужно идти на работу или учебу. Конечно, можно за несколько дней ставить будильник и просыпаться пораньше, но кто из нас это делает?

Есть способ заставить организм перезагрузиться и быстро скорректировать цикл сна и бодрствования. Для этого нужно просто ничего не есть примерно 16 часов. Все дело в том, что наши биологические часы зависят от еды так же, как от светового дня. Организм примерно спустя 16 часов голодания начинает терять контроль, и все, что он хочет, — чтобы вы поели. При этом время, когда вы все-таки поели, он воспринимает как «утро» и перезапускает ваши биологические часы.

Сон помогает запоминать информацию

Если вам предстоит выучить кучу всего, лучше всего начинать учиться за сутки до того, как эти знания понадобятся. При этом, по мнению ученых, очень важно выспаться. Был проведен эксперимент, который доказал, что если усваивать информацию за сутки до предстоящего экзамена, то это будет более эффективно, чем если вы приступаете к зубрежке всего за 20 минут.

Когда вы спите, ваш мозг перерабатывает информацию, полученную в течение дня. Это работает как компьютер: если вы закроете все сторонние программы, основная будет работать быстрее всего. Так и с мозгом: когда нет необходимости контролировать тело и следить за окружающим миром, мозг «переваривает» информацию куда быстрее.

Красная форма помогает победить

Британские исследователи пришли к выводу, что у команды в красной форме куда больше шансов победить, чем у команды, одетой в форму любого другого цвета. Этот вывод касается всех видов спорта, включая командные и индивидуальные.

Конечно же, если ваш соперник — признанный чемпион, а вы впервые принимаете участие в соревнованиях, красная форма не поможет. Однако если силы примерно равны, красная форма помогает одержать верх. Ученые считают, что это связано с психологическим фактором, ведь красный цвет символизирует господство.

Когда вы прикасаетесь к вещи, вы хотите ее купить

Опытные маркетологи знают: если вы прикоснетесь к вещи, то захотите ее купить. Именно поэтому в автосалонах вам предлагают тест-драйв выбранной машины. Кроме того, мы готовы платить больше за то, что держали в руках. Это связано с тем, что вещь, которую мы трогали, мы уже воспринимаем как свою собственность.

Это работает и в обратную сторону: если товар нельзя трогать, его будут покупать гораздо реже. В том числе и потому, что он воспринимается как что-то хлипкое и ненадежное.

Каждое ухо слышит по-своему

Ученые утверждают: наше левое и правое ухо слышат по-разному. Они развивались неодинаково из-за различных функций полушарий мозга. В результате правое ухо лучше распознает речь, а левое лучше воспринимает музыку.

Сила подсознания

 Когда психологи пытаются разобраться в нашем мышлении, они зачастую приходят к поразительному выводу: люди обычно принимают решения почти не задумываясь, а точнее еще до того, как подумают об этом сознательно. Когда мы решаем, как голосовать, что купить, куда поехать в отпуск и многое другое, большую роль играют неосознанные мысли, о существовании которых мы даже и не подозреваем. Недавние исследования показали, насколько сильно наше подсознание влияет на повседневные реакции. В одном из самых известных исследований, выявляющих значение бессознательного, изучали принятие решения о пригодности кандидата на государственный пост. Группе американских избирателей дали доли секунды на то, чтобы взглянуть на взятые из Интернета фотографии кандидатов на пост губернаторов и сенаторов от других штатов. Затем их попросили оценить кандидатов на основе данной мимолетной информации. Такой выборочный опрос довольно точно предсказал результаты последующих реальных выборов в этих штатах. В двух случаях из трех предсказание, основанное на кратком взгляде на лицо кандидата, было верным. Уже более ста лет ученых занимает вопрос, как бессознательное влияет на наши мысли и поступки. Зигмунд Фрейд в большинстве своих работ рассматривал сознательное как рациональное мышление и эмоции, а бессознательное как нечто иррациональное, но современные когнитивные психологи не проводят такого полярного разделения. Оказалось, что оба типа мыслительных процессов помогают нам адаптироваться к меняющейся среде, обеспечивая выживание за счет броска мысленных усилий на актуальную проблему, позволявшего во времена каменного века охотиться на мастодонтов, в Средневековье участвовать в рыцарских турнирах, а в новом тысячелетии грамотно распорядиться акциями Apple. Психологи постфрейдистской эпохи упразднили деление на «Я» и «Оно», что позволило более прагматично изучать то, на что влияет наше бессознательное. Нобелевский лауреат Дэниел Канеман (Daniel Kahneman) описал современный взгляд на различия автоматических и контролируемых волей процессов. В его ставшей бестселлером книге «Думай медленно… решай быстро» Канеман пишет, что автоматические мыслительные процессы быстры, эффективны и, как правило, неосознанны, а потому не поддаются обсуждению или планированию. В них задействованы только простые стимулы: например, чтение слов на этой странице легко вызывает у вас в голове ассоциации с их значением. Иначе обстоит дело с контролируемыми процессами. Для них требуется целенаправленное и относительно медленное участие сознательного мышления — такое напряжение вы испытываете, например, когда заполняете налоговую декларацию. Подобно фрейдовским «Оно» и «Я», автоматическая и контролируемая системы дополняют друг друга, но иногда могут и конфликтовать. Вам нужно быстро, не задумываясь, увернуться от автобуса, но при этом воздержаться от желания ударить безрассудного водителя. В нашей повседневной жизни быстрых автоматических решений большинство, и это не случайно. Только очень небольшое число людей мы знаем достаточно хорошо, чаще всего нам приходится общаться с незнакомцами, которых мы, возможно, никогда больше не увидим, — это люди, стоящие в очереди в банк, кассиры, таксисты, официанты, страховые агенты, учителя и т.д. Бессознательное восприятие формирует ожидания относительно поведения и личности человека на основе минимальной информации. Согласно нашим ожиданиям официантки должны вести себя определенным образом и не так, как библиотекари или водители грузовика. Мы формируем такие предположения мгновенно, не задумываясь, руководствуясь социальным положением человека. Наше бессознательное восприятие людей в течение дня — рефлекторная реакция. Нам приходится прикладывать сознательные усилия, чтобы отодвинуть необъяснимые и иногда необоснованные скрытые негативные чувства, которые мы можем испытывать к окружающим. Чем сильнее бессознательное влияние, тем больше придется приложить сознательных усилий, чтобы его преодолеть. Это касается в частности и наших привычек. Алкоголик приходит вечером домой и напивается, человек с лишним весом добирается до чипсов, и оба они легко отбрасывают мысль о воздержании. Важно понимать, как на нас влияет бессознательное, чтобы не утонуть в побуждениях, которые сложно понять и тем более контролировать. Способность управлять собственным поведением — умение заводить друзей, войти в курс дела на новой работе, избавиться от алкоголизма — зависит не только от генов, характера и социальной поддержки; не меньше это обусловлено нашей способностью выявить и преодолеть автоматические побуждения и эмоции, влияющие на все аспекты нашей жизни. Чтобы проложить свой собственный жизненный путь, нам надо научиться находить компромисс с нашим бессознательным.   

 

Что на самом деле управляет поступками человека — Российская газета

Кто управляет нами? Наше сознание или наше бессознательное? Казалось бы, странный вопрос. Будь человек рабом бессознательного, миром правил бы хаос. Однако все далеко не так однозначно. Это показали в своих экспериментах австралийские ученые из Университета Нового Южного Уэльса. Их статья опубликована в журнале Scientific Reports.

Группе добровольцев предложили выбрать одну из двух картинок: с красными горизонтальными линиями и с зелеными вертикальными. После выбора нажать на кнопку. Процесс обдумывания в мозге добровольцев ученые наблюдали на томографе. И выяснилось, что мозг принимает решение за 11 секунд до того, как человек осознанно нажмет кнопку. Более того, авторы исследования утверждают, что сегодня изощренная компьютерная программа может заранее предсказать выбор человека. Звучит, прямо скажем, фантастично.

— Мы считаем, что зачатки мыслей формируются сначала в подсознании, это нечто вроде бессознательных галлюцинаций, а уже затем приобретают сознательную форму, — говорит профессор Джоэл Пирсон.

Прямо скажем, Пирсон не открыл Америки. Первым этот феномен еще в конце 80-х годов обнаружил американский ученый Бенджамин Либет. Он попросил испытуемого просто сжимать руку. Вроде бы обычный опыт. Но энцефалограмма поразила ученого. Примерно за полсекунды до совершения действия в мозге появлялся сигнал. Но этого мало. Сами испытуемые заявляли, что осознавали свое решение за четверть секунды до действия. То есть мозг принял решение раньше, чем человек об этом подумал. Оппоненты сразу указали на пробелы в выводах ученого, а главное, на несовершенство и неубедительность экспериментов.

Но идея была вброшена в научные массы. И когда появилась новая более совершенная техника, в разных лабораториях мира начались новые опыты. Наиболее «громкий» сделал Джон-Дилан Хайнес, который вел исследования на магнитно-резонансном томографе. В этом эксперименте мозг испытуемого принимал решение за 7 секунд до того, как человек это осознавал. И ученые смогли предсказать, какой выбор сделает испытуемый. Хайнес заявил: «Наши решения предопределены бессознательным задолго до того, как про них узнает наше сознание. Мозг все решает раньше, чем сам человек».

Это заявление Хайнеса вызвало лавину комментариев. Сторонники утверждают, что мы «биохимические марионетки», что у человека нет своей воли, им правит бессознательное. На возражение, что мы каждый день строим планы, следует возражение: а, может, это мозг пишет нам планы, а мы занимаемся самообманом, мол, сами все расписали. А главное непонятно, зачем природе вообще выделять нам такое огромное время на осознание? Это не рационально. Словом, наука продолжает набирать данные о феномене, но пока не может объяснить его механизм.

Многие ученые утверждают, что мы «биохимические марионетки», что у человека нет своей воли, им правит бессознательное

Напомним, что большинство действий мы совершаем неосознанно, на «автомате». Например, когда едем на велосипеде, мы не отслеживаем каждое движение. Но когда только осваиваем езду, то полагаемся в основном на сознание, оно учится новым для себя навыкам. А затем, освоив, сбрасывает эту науку в «автомат», и сознание просто «присматривает» за поведением, но не обдумывает его. Иначе наше сознание просто не справилось бы с огромным количеством задач, возникающих перед ним каждую минуту. Словом, природа все мудро распределила. Матрица памяти о стереотипных, пережитых ситуациях действительно управляет нашими действиями, но никому в голову не придет сказать, что оно управляет человеком. По сути, это тот опыт, который накопил мозг, осваивая окружающую реальность с помощью сознания. 

Прямая речь

Татьяна Черниговская, доктор биологических наук:

— Мозг — это загадочная мощная вещь, которую по недоразумению мы почему-то называем «мой мозг». Для этого у нас нет абсолютно никаких оснований: кто чей — это отдельный вопрос.Мозг принимает решение за несколько секунд до того, как человек это решение осознает. Это огромный период времени для мозговой деятельности. Так кто ж в итоге принимает решение: человек или его мозг? Кто на самом деле в доме хозяин? То, что мозг оказался у нас в черепной коробке, не дает нам право называть его «мой». Он несопоставимо более мощный, чем вы. Власти над мозгом мы не имеем, он принимает решение сам. И это ставит нас в очень щекотливое положение. Но у ума есть одна уловка: мозг сам все решения принимает, вообще все делает сам, но посылает человеку сигнал — ты, мол, не волнуйся, это все ты сделал, это твое решение было.

О сознании и подсознании. Традиционно принято считать, что… | by Alexander Lozhechkin

Традиционно принято считать, что сознание — это наши мысли, рассуждения, логика и собственно «мы» и есть. А подсознание — это что-то потустороннее, мистическое, иррациональное. У меня несколько другая модель и того и другого.

Я считаю, что практически вся мыслительная деятельность осуществляется в подсознании, а сознание — лишь «интерфейс ввода-вывода» этой информации.

Это как у настольных компьютеров, где «системный блок» спрятан под столом, а клавиатура и монитор стоят на столе. Если спросить ребенка или у несведущего в компьютерах человека, что такое компьютер, то он, конечно же, покажет на монитор и клавиатуру (то есть интерфейс ввода-вывода), а не на системный блок, где собственно и происходит вся «мыслительная деятельность» компьютера.

Интуиция, в этом случае — это не иррациональное озарение, а результат процесса обработки информации подсознанием. А поскольку подсознание выдает этот результат в виде готового решения, не сопровождая логикой вывода, мы склонны считать это иррациональным и можем часто ему не доверять.

При этом аналогия с компьютером прослеживается и дальше. Наше сознание — однозадачно. В каждый момент времени наверху экрана находится ровно одно приложение и ровно одно приложение в каждый момент времени воспринимает ввод информации с клавиатуры. Но компьютер (подсознание) в это время может в фоне решать параллельно много других задач, выдавая уже готовый результат.

Как работает подсознание? Мне нравится теория, придуманная математиком Пуанкаре, известным не только своей гипотезой, доказанной Перельманом, но еще и менее известным тем, что открыл теорию относительности до Эйнштейна, но его статью об этом почему-то опубликовали позже.

Пуанкаре считал, что процесс решения задач состоит из четырёх этапов пишу по памяти, поэтому могу и переврать):
1. Погружение в задачу.
2. Застой, когда кажется, что задача ушла на второй план. В это время как раз над ней работает подсознание, но мы этого не осознаём!
3. Озарение, когда в голове само собой возникает решение (как таблица, которая Менделееву приснилась).
4. Проверка логикой возникшей идеи.

Из этого следует несколько интересных выводов:

  • Производительность интеллектуального труда действительно практически не ограничена, особенно труда творческого. Подсознание может параллельно решать несколько задач, выдавая готовый результат.
  • Бесполезно биться над нерешаемой задачей. Переключитесь на что-то другое, дайте время и решение придёт «само».
  • Нужно больше спать. Это время, когда работает наше подсознание. Сны тоже очень важны. Вспоминайте сны, записывайте и анализируйте их. В этом может помочь хорошая книга Эриха Фромма “Забытый язык”.
  • Наши способности больше ограничены системой ввода-вывода, поэтому для повышения производительности труда нужно работать над коммуникациями и бороться с переключением контекста.
  • Надо доверять своей интуиции. Хотя и проверять.
  • Надо больше мечтать! Это и есть способ погружения в задачу.

Ученые нашли область мозга, где прячется человеческое сознание

Ученые впервые смогли «отключить» человека, воздействовав током на определенную область мозга. Опыт с женщиной, страдающей эпилепсией, помог узнать, где прячется человеческое сознание.

Нейрофизиологи, бьющиеся над разгадкой тайн человеческого мозга, вплотную приблизились к ответу на один из главных вопросов: где спрятано и как отключается наше сознание?

Эксперименты по стимулированию и блокированию различных участков мозга насчитывают не одно десятилетие, однако никогда раньше ученым не удавалось искусственно отключить сознание, воздействуя нужным образом на нужный участок. Десять лет назад появилось предположение, что за функционирование сознания — плавный поток мыслей, ощущений и эмоций — отвечает маленькая часть мозга, называемая оградой (клауструм).

Эта тонкая (около 2 мм) пластинка серого вещества в каждом из двух полушарий, расположенная снаружи от чечевицеобразного вещества конечного мозга.

Первыми его участие в работе сознания предположили нейрофизиологи Френсис Крик и Кристоф Кох, которые считали, что этот орган должен связывать все наши внутренние и внешние ощущения.

Доказать их правоту помог случай, произошедший с 54-летней женщиной, страдающей неизлечимой формой эпилепсии. Доктор Мохаммад Кубейси из Университета Джорджа Вашингтона ввел в мозг женщины небольшие электроды, чтобы выяснить, где именно рождаются ее припадки. Один из электродов был помещен рядом с оградой, где электроды никогда не устанавливали. Когда доктор подал на электрод ток высокой частоты, женщина потеряла сознание.

Она перестала читать вслух, тупо уставилась в потолок, не отвечала на звуковые и визуальные раздражители, ее дыхание замедлилось.

Как только воздействие заканчивалось, женщина приходила в себя, не помня о потере сознания.

«Отключать» пациентку стало интересно, судя по тому, что в статье их журнала Epilepsy & Behavior, описывающей результаты эксперимента, говорится, что искусственная потеря сознания происходила «в каждом из десяти раз».

close

100%

Чтобы удостовериться, что воздействие отключает сознание, а не приводит к потере речи (афазии) или способности двигаться, женщину перед подачей тока просили повторять одно и то же слово и щелкать пальцами.

Если бы стимуляция парализовала участок мозга, отвечающий за движения или речь, женщина мгновенно прекращала бы двигаться или говорить. Однако в эксперименте речь ее становилась все медленнее, а движения — плавными, пока она полностью не теряла сознание.

Поскольку ни до, ни после опытов женщина не испытывала припадков, ученые не считают, что потеря сознания была с ними связана.

Доктор Кубейси уверен, что эксперимент доказал, что клауструм действительно играет ключевую роль в нашем сознании. «Я бы сравнил это с движением машины. За ее движение на дороге отвечает множество вещей: бензин, трансмиссия, двигатель, — однако есть единственный замок зажигания, которым вы приводите в движение все это. Поскольку сознание — сложный процесс, обеспечиваемый множеством структур и сетей, мы нашли ключ его пониманию», — пояснил доктор.

Так как похожие пульсации наблюдаются у пациентов в мозге во время эпилептических припадков, ученые попробуют возвращать сознание людей во время припадка, воздействуя на ограду током более низкой частоты.

Энил Сет, нейрофизиолог из Университета Суссекса, предостерегает от поспешных выводов на основе единственного результата. Поскольку женщине для купирования припадков ранее была удалена часть гиппокампа, мы не можем считать ее мозг «нормальным», считает врач.

Что, если человеческий разум движет не сознанием?

Все знают, что значит иметь сознание: это самоочевидное чувство личной осведомленности, которое дает нам чувство собственности и контроля над мыслями, эмоциями и переживаниями, которые мы испытываем каждый день.

Большинство экспертов думают, что сознание можно разделить на две части: опыт сознания (или личного осознания) и содержание сознания, которое включает такие вещи, как мысли, убеждения, ощущения, восприятия, намерения, воспоминания и эмоции.

Легко предположить, что это содержание сознания каким-то образом выбирается, вызывается или контролируется нашим личным осознаванием — в конце концов, мысли не существуют до тех пор, пока мы не думаем о них. Но в новой исследовательской статье в Frontiers of Psychology мы утверждаем, что это ошибка.

Мы предполагаем, что наша личная осведомленность не создает, не вызывает и не выбирает наши убеждения, чувства или восприятия. Вместо этого содержимое сознания создается «за кулисами» быстрыми, эффективными, бессознательными системами в нашем мозгу.Все это происходит без какого-либо вмешательства со стороны нашего личного сознания, которое пассивно сидит на пассажирском сиденье, пока происходят эти процессы.

Проще говоря, мы не выбираем сознательно свои мысли или чувства — мы их осознаем.

Не просто предложение

Если это звучит странно, подумайте, как легко мы возвращаемся в сознание каждое утро после того, как потеряли его накануне вечером; как мысли и эмоции — желанные или нет — приходят уже сформированными в нашем сознании; как цвета и формы, которые мы видим, превращаются в значимые объекты или запоминающиеся лица без каких-либо усилий или участия нашего сознательного разума.

Учтите, что все нейропсихологические процессы, отвечающие за движения вашего тела или использование слов для построения предложений, происходят без вашего личного осознания. Мы считаем, что процессы, ответственные за создание содержимого сознания, делают то же самое.

На наше мышление повлияли исследования нейропсихологических и нейропсихиатрических расстройств, а также недавние исследования когнитивной нейробиологии с использованием гипноза. Исследования с использованием гипноза показывают, что настроение, мысли и восприятие человека могут быть существенно изменены внушением.

В таких исследованиях участники проходят процедуру индукции гипноза, чтобы помочь им войти в состояние ментальной сосредоточенности и погруженности. Затем вносятся предложения по изменению их восприятия и опыта.

Открыт для предложений. с www.shutterstock.com

Например, в одном исследовании исследователи записали мозговую активность участников, когда они намеренно поднимали руку, когда она поднималась с помощью шкива, и когда она двигалась в ответ на гипнотическое внушение, что ее поднимали с помощью шкива.

Подобные области мозга были активны во время непроизвольного и предполагаемого «чужого» движения, тогда как активность мозга для намеренного действия была различной. Итак, гипнотическое внушение можно рассматривать как средство передачи идеи или убеждения, которые, если их принять, могут изменить восприятие или поведение человека.

Личное повествование

Все это может вызвать недоумение, откуда на самом деле берутся наши мысли, эмоции и восприятие. Мы утверждаем, что содержание сознания — это подмножество переживаний, эмоций, мыслей и убеждений, которые порождаются бессознательными процессами в нашем мозгу.

Это подмножество принимает форму личного повествования, которое постоянно обновляется. Личное повествование существует параллельно с нашим личным осознанием, но последнее не влияет на первое.

Личное повествование важно, потому что оно предоставляет информацию, которая будет храниться в вашей автобиографической памяти (история, которую вы рассказываете себе, о себе), и дает людям способ передать то, что мы восприняли и испытали, другим.

Это, в свою очередь, позволяет нам разрабатывать стратегии выживания; например, научившись предсказывать поведение других людей. Подобные навыки межличностного общения лежат в основе развития социальных и культурных структур, которые тысячелетиями способствовали выживанию человечества.

Серьезный разговор. с www.shutterstock.com

Итак, мы утверждаем, что именно способность передавать содержание личного повествования — а не личное осознание — дает людям их уникальное эволюционное преимущество.

В чем смысл?

Если переживание сознания не дает особых преимуществ, непонятно, какова его цель. Но в качестве пассивного сопровождения бессознательных процессов мы не думаем, что феномен личного осознания имеет цель, во многом так же, как радуга. Радуга просто возникает в результате отражения, преломления и рассеивания солнечного света через капли воды — ни одна из которых не служит какой-либо конкретной цели.

Наши выводы также вызывают вопросы о понятиях свободы воли и личной ответственности.Если наше личное осознание не контролирует содержание личного повествования, которое отражает наши мысли, чувства, эмоции, действия и решения, то, возможно, мы не должны нести за них ответственность.

В ответ на это мы утверждаем, что свобода воли и личная ответственность — это понятия, созданные обществом. Как таковые, они встроены в то, как мы видим и понимаем себя как индивидуумов и как вид. Из-за этого они представлены в бессознательных процессах, которые создают наши личные нарративы, и в том, как мы передаем эти рассказы другим.

Тот факт, что сознание было помещено на пассажирское сиденье, не означает, что нам нужно отказываться от важных повседневных понятий, таких как свобода воли и личная ответственность. Фактически, они встроены в работу наших бессознательных систем мозга. Они имеют сильную цель в обществе и оказывают глубокое влияние на то, как мы понимаем себя.

Наука в том виде, в каком мы ее знаем, не может объяснить сознание, но грядет революция

Объяснение того, как нечто столь сложное, как сознание, может возникать из серого желеобразного комка ткани в голове, возможно, является величайшей научной задачей нашего времени.Мозг — чрезвычайно сложный орган, состоящий из почти 100 миллиардов клеток, известных как нейроны, каждая из которых связана с 10 000 другими, что дает около десяти триллионов нервных связей.

Мы добились значительного прогресса в понимании активности мозга и того, как она влияет на поведение человека. Но пока никому не удалось объяснить, как все это приводит к появлению чувств, эмоций и переживаний. Как передача электрических и химических сигналов между нейронами вызывает чувство боли или ощущение красного?

Растет подозрение, что традиционные научные методы никогда не смогут ответить на эти вопросы.К счастью, есть альтернативный подход, который в конечном итоге может раскрыть тайну.

На протяжении большей части 20-го века существовало большое табу на исследование таинственного внутреннего мира сознания — это не считалось подходящей темой для «серьезной науки». Вещи сильно изменились, и сейчас существует широкое согласие в том, что проблема сознания является серьезной научной проблемой. Но многие исследователи сознания недооценивают глубину проблемы, полагая, что нам просто нужно продолжить изучение физических структур мозга, чтобы выяснить, как они производят сознание.

Однако проблема сознания радикально отличается от любой другой научной проблемы. Одна из причин в том, что сознание ненаблюдаемо. Вы не можете заглянуть в чью-то голову и увидеть его чувства и переживания. Если бы мы просто исходили из того, что мы можем наблюдать с точки зрения третьего лица, у нас вообще не было бы оснований для постулирования сознания.

Конечно, ученые привыкли иметь дело с ненаблюдаемым. Электроны, например, слишком малы, чтобы их можно было увидеть.Но ученые постулируют ненаблюдаемые сущности, чтобы объяснить то, что мы наблюдаем, например, молнии или следы пара в облачных камерах. Но в уникальном случае сознания то, что нужно объяснить, невозможно наблюдать. Мы знаем, что сознание существует не через эксперименты, а благодаря нашему непосредственному осознанию наших чувств и переживаний.

Только вы можете испытать свои эмоции. Ольга Даниленко

Так как же наука может это объяснить? Когда мы имеем дело с данными наблюдений, мы можем проводить эксперименты, чтобы проверить, соответствует ли то, что мы наблюдаем, тому, что предсказывает теория.Но когда мы имеем дело с ненаблюдаемыми данными сознания, эта методология не работает. Лучшее, что могут сделать ученые, — это сопоставить ненаблюдаемый опыт с наблюдаемыми процессами, сканируя мозг людей и полагаясь на их отчеты об их личном сознательном опыте.

С помощью этого метода мы можем установить, например, что невидимое чувство голода коррелирует с видимой активностью в гипоталамусе мозга. Но накопление таких корреляций не составляет теории сознания.В конечном итоге мы хотим объяснить , почему сознательных переживаний коррелируют с активностью мозга. Почему такая активность гипоталамуса сопровождается чувством голода?

На самом деле, мы не должны удивляться тому, что наш стандартный научный метод изо всех сил пытается справиться с сознанием. Как я исследую в своей новой книге «Ошибка Галилея: основы новой науки о сознании», современная наука была специально разработана, чтобы исключить сознание.

До «отца современной науки» Галилео Галилея ученые считали, что физический мир наполнен качествами, такими как цвета и запахи.Но Галилей хотел чисто количественной науки о физическом мире, и поэтому он предположил, что эти качества на самом деле присутствуют не в физическом мире, а в сознании, которое, как он утверждал, находится вне области науки.

Это мировоззрение составляет основу науки и по сей день. И пока мы работаем в его рамках, лучшее, что мы можем сделать, — это установить корреляции между количественными процессами мозга, которые мы видим, и качественными переживаниями, которые мы не можем, без возможности объяснить, почему они идут вместе.

Разум — это материя

Я считаю, что есть путь вперед, подход, основанный на работах философа Бертрана Рассела и ученого Артура Эддингтона 1920-х годов. Их отправной точкой было то, что физическая наука на самом деле не говорит нам, что такое материя.

Это может показаться странным, но оказывается, что физика ограничивается сообщением нам о поведении материи. Например, материя имеет массу и заряд, свойства, которые полностью характеризуются с точки зрения поведения — притяжения, отталкивания и сопротивления ускорению.Физика ничего не говорит нам о том, что философы любят называть «внутренней природой материи», о том, как материя есть сама по себе.

Получается, что в нашем научном мировоззрении есть огромная дыра — физика оставляет нас в неведении относительно того, что такое материя на самом деле. Предложение Рассела и Эддингтона заключалось в том, чтобы заполнить эту дыру сознанием.

Результатом является своего рода «панпсихизм» — древнее представление о том, что сознание является фундаментальной и вездесущей чертой физического мира.Но «новая волна» панпсихизма лишена мистических коннотаций предыдущих форм взглядов. Есть только материя — ничего духовного или сверхъестественного — но материю можно описать с двух точек зрения. Физическая наука описывает материю «извне» с точки зрения ее поведения, но материя «изнутри» состоит из форм сознания.

Это означает, что разум — это материя, и что даже элементарные частицы проявляют невероятно основные формы сознания.Прежде чем списывать это со счетов, подумайте об этом. Сознание может быть разным по сложности. У нас есть веские основания полагать, что сознательный опыт лошади намного менее сложен, чем у человека, и что сознательный опыт кролика менее сложен, чем у лошади. По мере того, как организмы становятся проще, может наступить момент, когда сознание внезапно отключается — но также возможно, что оно просто исчезает, но никогда не исчезает полностью, что означает, что даже электрон имеет крошечный элемент сознания.

Панпсихизм предлагает нам простой и элегантный способ интеграции сознания в наше научное мировоззрение. Строго говоря, это невозможно проверить; ненаблюдаемая природа сознания влечет за собой, что любая теория сознания, выходящая за рамки простых корреляций, строго говоря, не поддается проверке. Но я считаю, что это может быть оправдано путем вывода лучшего объяснения: панпсихизм — это простейшая теория того, как сознание вписывается в нашу научную историю.

Хотя наш нынешний научный подход не предлагает никакой теории — только корреляции, традиционная альтернатива утверждению, что сознание находится в душе, приводит к расточительной картине природы, в которой разум и тело различны.Панпсихизм избегает обеих этих крайностей, и именно поэтому некоторые из наших ведущих нейробиологов теперь принимают его как лучшую основу для построения науки о сознании.

Я оптимистично настроен, что однажды у нас будет наука о сознании, но это не будет наука в том виде, в каком мы ее знаем сегодня. Требуется не что иное, как революция, и она уже в пути.

Возникновение человеческого сознания: от зародыша к жизни новорожденного

  • 1

    Кох С. 2004 Поиски сознания: нейробиологический подход.Иглвуд, Колорадо, стр. 1–429

  • 2

    Сознание Сирла Дж. Р. 2000. Annu Rev Neurosci 23 : 557–578

    CAS Статья Google ученый

  • 3

    Тонони Г., Эдельман Г. 1998 Сознание и сложность. Наука 282 : 1846–1851

    CAS Статья Google ученый

  • 4

    Merker B 2007 Сознание без коры головного мозга: вызов для нейробиологии и медицины. Behav Brain Sci 30 : 63–81

    Статья Google ученый

  • 5

    Dehaene S, Kerszberg M, Changeux JP 1998 Нейронная модель глобального рабочего пространства в сложных когнитивных задачах. Proc Natl Acad Sci U S A 95 : 14529–14534

    CAS Статья Google ученый

  • 6

    Баарс Б.Дж. 2002 Гипотеза сознательного доступа: происхождение и недавние доказательства. Trends Cogn Sci 6 : 47–52

    Статья Google ученый

  • 7

    Changeux JP 2006 Лекция Феррье 1998. Исследование молекулярной биологии сознания на генетически модифицированных мышах. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 361 : 2239–2259

    CAS Статья Google ученый

  • 8

    Dehaene S, Changeux JP, Naccache L, Sackur J, Sergent C 2006 Сознательная, предсознательная и подсознательная обработка: проверяемая таксономия. Trends Cogn Sci 10 : 204–211

    Статья Google ученый

  • 9

    Changeux J-P, Dehaene S 2008 Модель нейронного рабочего пространства: сознательная обработка и обучение. В: Menzel R (ed) Learning Theory and Behavior, Vol 1. J Byrne (ed) Learning and Memory: A Complete Reference . Elsevier, Oxford, стр. 729–758.

    Google ученый

  • 10

    Llinas RR, Steriade M 2006 Взрыв таламических нейронов и состояния бдительности. J Нейрофизиол 95 : 3297–3308

    Артикул Google ученый

  • 11

    Баарс Б.Дж., Рамсой Т.З., Лаурис С. 2003 Мозг, сознательный опыт и наблюдающее «я». Trends Neurosci 26 : 671–675

    CAS Статья Google ученый

  • 12

    Познер М.И., Ротбарт М.К. 1998 Внимание, саморегуляция и сознание. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 353 : 1915–1927

    CAS Статья Google ученый

  • 13

    Новаковски Р. 2006 Стабильные числа нейронов от колыбели до могилы. Proc Natl Acad Sci U S A 103 : 12219–12220

    CAS Статья Google ученый

  • 14

    Bourgeois JP 1997 Синаптогенез, гетерохрония и эпигенез в неокортексе млекопитающих. Acta Paediatr Suppl 422 : 27–33

    CAS Статья Google ученый

  • 15

    Соуэлл Е.Р., Томпсон П.М., Леонард С.М., Добро пожаловать С.Е., Кан Э., Тога А.В. 2004 Продольное картирование толщины коры и роста мозга у нормальных детей. J Neurosci 24 : 8223–8231

    CAS Статья Google ученый

  • 16

    Костович И., Йованов-Милошевич Н. 2006 Развитие мозговых связей в течение первых 20-45 недель беременности. Semin Fetal Neonatal Med 11 : 415–422

    Артикул Google ученый

  • 17

    Vanhatalo S, Lauronen L 2006 Неонатальный SEP — снова в постели с фундаментальными науками. Semin Fetal Neonatal Med 11 : 464–470

    Артикул Google ученый

  • 18

    Lee SJ, Ralston HJ, Drey EA, Partridge JC, Rosen MA 2005 Боль у плода: систематический междисциплинарный обзор доказательств. JAMA 294 : 947–954

    CAS Статья Google ученый

  • 19

    Purpura DP 1982 Нормальное и аномальное развитие коры головного мозга у человека. Neurosci Res Program Bull 20 : 569–577

    CAS PubMed Google ученый

  • 20

    Ванхатало С., Кайла К. 2006 Развитие ЭЭГ-активности новорожденных: от феноменологии к физиологии. Semin Fetal Neonatal Med 11 : 471–478

    Артикул Google ученый

  • 21

    Johnson MH 2005 Подкорковая обработка лица. Nat Rev Neurosci 6 : 766–774

    CAS Статья Google ученый

  • 22

    Dehaene-Lambertz G, Hertz-Pannier L, Dubois J 2006 Природа и воспитание в овладении языком: анатомические и функциональные исследования мозга у младенцев. Trends Neurosci 29 : 367–373

    CAS Статья Google ученый

  • 23

    Dubois J, Hertz-Pannier L, Dehaene-Lambertz G, Cointepas Y, Le Bihan D 2006 Оценка ранней организации и созревания пучков мозгового белого вещества у младенцев: технико-экономическое обоснование с использованием количественной визуализации тензора диффузии и трактография. Neuroimage 30 : 1121–1132

    CAS Статья Google ученый

  • 24

    Lagercrantz H, Hanson M, Evrard P, Rodeck C 2002 Мозг новорожденного.Cambridge University Press, Cambridge, p 538

  • 25

    Letinic K, Zoncu R, Rakic ​​P 2002 Происхождение ГАМКергических нейронов в неокортексе человека. Nature 417 : 645–649

    CAS Статья Google ученый

  • 26

    Тайзио Р., Коссарт Р., Халилов И., Минлебаев М., Хубнер К.А., Репреса А., Бен-Ари Ю., Хазипов Р. 2006 Материнский окситоцин запускает временный ингибирующий переключатель в передаче сигналов ГАМК в мозге плода во время родов. Наука 314 : 1788–1792

    CAS Статья Google ученый

  • 27

    Cote F, Fligny C, Bayard E, Launay JM, Gershon MD, Mallet J, Vodjdani G 2007 Материнский серотонин имеет решающее значение для эмбрионального развития мышей. Proc Natl Acad Sci U S A 104 : 329–334

    CAS Статья Google ученый

  • 28

    Giguere M, Goldman-Rakic ​​PS 1988 Медиодорсальное ядро: ареальное, ламинарное и тангенциальное распределение афферентов и эфферентов в лобной доле макак-резусов. J Comp Neurol 277 : 195–213

    CAS Статья Google ученый

  • 29

    Prechtl HF 1985 Ультразвуковые исследования поведения плода человека. Early Hum Dev 12 : 91–98

    CAS Статья Google ученый

  • 30

    Nijhuis JG 2003 Поведение плода. Мозг и поведение на разных этапах жизни человека. Neurobiol Aging 24 : S41 – S46

    Артикул Google ученый

  • 31

    Biagioni E, Boldrini A, Giganti F, Guzzetta A, Salzarulo P, Cioni G 2005 Распределение паттернов ЭЭГ сна и бодрствования в 24-часовых записях недоношенных и доношенных новорожденных. Early Hum Dev 81 : 333–339

    CAS Статья Google ученый

  • 32

    Мейстер М., Вонг Р.О., Бейлор Д.А., Шатц С.Дж. 1991 Синхронные всплески потенциалов действия в ганглиозных клетках развивающейся сетчатки млекопитающих. Наука 252 : 939–943

    CAS Статья Google ученый

  • 33

    Dehaene S, Changeux JP 2005 Продолжающаяся спонтанная активность контролирует доступ к сознанию: нейронная модель невнимательной слепоты. PLoS Biol 3 : e141

    Артикул Google ученый

  • 34

    Франссон П., Скиольд Б., Хорш С., Норделл А., Бленнов М., Лагеркранц Г., Аден Ю. 2007 Сети состояния покоя в мозге младенца. Proc Natl Acad Sci U S A 104 : 15531–15536 ​​

    CAS Статья Google ученый

  • 35

    Лоури К.Л., Хардман М.П., ​​Мэннинг Н., Холл Р.В., Ананд К.Дж. 2007 Изменения нервного развития, связанные с болью плода. Семин Перинатол 31 : 275–282

    Артикул Google ученый

  • 36

    Меллор Д.Дж., Диш Т.Дж., Ганн А.Дж., Беннет Л. 2005 г. Важность «осознания» для понимания боли плода. Brain Res Brain Res Rev 49 : 455–471

    Артикул Google ученый

  • 37

    Лоури К.Л., Эсваран Х., Мерфи П., Прейссл Х. 2006 Магнитоэнцефалография плода. Semin Fetal Neonatal Med 11 : 430–436

    Артикул Google ученый

  • 38

    Гловер В., Фиск Н.М. 1999 Боль плода: значение для исследований и практики. Br J Obstet Gynaecol 106 : 881–886

    CAS Статья Google ученый

  • 39

    Слейтер Р., Кантарелла А., Галлелла С., Уорли А., Бойд С., Мик Дж., Фицджеральд М. 2006 Кортикальные болевые реакции у младенцев. J Neurosci 26 : 3662–3666

    CAS Статья Google ученый

  • 40

    Барточчи М., Бергквист Л.Л., Лагеркранц Х., Ананд К.Дж. 2006 Боль активирует корковые области в головном мозге недоношенных новорожденных. Боль 122 : 109–117

    Артикул Google ученый

  • 41

    Schaal B, Hummel T, Soussignan R 2004 Обоняние у плода и недоношенного ребенка: функциональный статус и клинические последствия. Clin Perinatol 31 : 261–285

    Артикул Google ученый

  • 42

    Варенди Х., Портер Р. Х., Винберг Дж. 2002 Влияние труда на обучение обонятельному воздействию в течение первого послеродового часа. Behav Neurosci 116 : 206–211

    Статья Google ученый

  • 43

    Барточчи М., Винберг Дж., Руджеро С., Бергквист Л.Л., Серра Дж., Лагеркранц Н. 2000 Активация обонятельной коры у новорожденных после стимуляции запаха: исследование функциональной спектроскопии в ближнем инфракрасном диапазоне. Pediatr Res 48 : 18–23

    CAS Статья Google ученый

  • 44

    Bartocci M, Winberg J, Papendieck G, Mustica T, Serra G, Lagercrantz H 2001 Гемодинамический ответ мозга на неприятные запахи у недоношенных новорожденных, измеренный с помощью спектроскопии в ближнем инфракрасном диапазоне. Pediatr Res 50 : 324–330

    CAS Статья Google ученый

  • 45

    Lecanuet JP, Schaal B 1996 Сенсорные способности плода. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 68 : 1–23

    CAS Статья Google ученый

  • 46

    Wilkinson AR, Jiang ZD 2006 Слуховые вызванные реакции ствола мозга в неврологии новорожденных. Semin Fetal Neonatal Med 11 : 444–451

    Артикул Google ученый

  • 47

    Jardri R, Pins D, Houfflin-Debarge V, Chaffiotte C, Rocourt N, Pruvo JP, Steinling M, Delion P, Thomas P 2008 Активация коры плода звучит на 33 неделе беременности.Функциональное МРТ-исследование. Neuroimage 42 : 10–18

    Артикул Google ученый

  • 48

    Лидер Л.Р., Стивенс А.Д., Ламберс Э.Р. 1988 Измерение реакции плода на виброакустические стимулы. Привыкание у плодов овцы. Biol Neonate 53 : 73–85

    CAS Статья Google ученый

  • 49

    Бауэр П.Дж. 2006 Конструирование прошлого в младенчестве: анализ развития нервной системы. Trends Cogn Sci 10 : 175–181

    Статья Google ученый

  • 50

    ДеКаспер А.Дж., Файфер В.П. 1980 О человеческих связях: новорожденные предпочитают голоса своей матери. Наука 208 : 1174–1176

    CAS Статья Google ученый

  • 51

    Johnson MH 2001 Функциональное развитие мозга у людей. Nat Rev Neurosci 2 : 475–483

    CAS Статья Google ученый

  • 52

    ДеКаспер А.Дж., Прескотт П.А. 1984 Восприятие мужских голосов новорожденными людьми: предпочтение, дискриминация и подкрепляющая ценность. Dev Psychobiol 17 : 481–491

    CAS Статья Google ученый

  • 53

    Куль П.К. 2004 Раннее овладение языком: взлом кода речи. Nat Rev Neurosci 5 : 831–843

    CAS Статья Google ученый

  • 54

    Нацци Т., Бертончини Дж., Мехлер Дж. 1998 Языковая дискриминация новорожденных: к пониманию роли ритма. J Exp Psychol Hum Percept Perform 24 : 756–766

    CAS Статья Google ученый

  • 55

    Пена М., Маки А., Ковачич Д., Дехане-Ламбертц Г., Коидзуми Н., Букет Ф, Мехлер Дж. 2003 Звуки и тишина: исследование оптической топографии распознавания языка при рождении. Proc Natl Acad Sci U S A 100 : 11702–11705

    CAS Статья Google ученый

  • 56

    Dehaene-Lambertz G, Hertz-Pannier L, Dubois J, Meriaux S, Roche A, Sigman M, Dehaene S 2006 Функциональная организация перисильвиевой активации во время предъявления предложений у довербальных младенцев. Proc Natl Acad Sci U S A 103 : 14240–14245

    CAS Статья Google ученый

  • 57

    Ригатто Х., Мур М., Кейтс Д. 1986 Дыхание и поведение плода, измеренные через окно из оргстекла с двойными стенками у овец. J Appl Physiol 61 : 160–164

    CAS Статья Google ученый

  • 58

    Десмонд М.М., Франклин Р.Р., Валлвона К., Хилл Р.М., Пламб Р., Арнольд Х., Уоттс Дж. 1963 Клиническое поведение новорожденного.I. Термин «младенец». J Педиатр 62 : 307–325

    CAS Статья Google ученый

  • 59

    Лагеркранц Х., Слоткин Т.А. 1986 «Стресс» рождения. Sci Am 254 : 100–107

    CAS Статья Google ученый

  • 60

    Lagercrantz H 1996 Стресс, возбуждение и активация генов при рождении. Новости Physiol Sci 11 : 214–218

    CAS Google ученый

  • 61

    Коэн G, Roux JC, Grailhe R, Malcolm G, Changeux JP, Lagercrantz H 2005 Перинатальное воздействие никотина вызывает дефицит, связанный с потерей функции никотиновых рецепторов. Proc Natl Acad Sci U S A 102 : 3817–3821

    CAS Статья Google ученый

  • 62

    Denton D 2005 Исконные эмоции. Oxford University Press, Oxford, pp. 1–250

  • 63

    Rochat P 2003 Пять уровней самосознания по мере их развития в раннем возрасте. Conscious Cogn 12 : 717–731

    Статья Google ученый

  • 64

    Мельцов А.Н., Мур М.К. 1977 Имитация лицевых и материнских жестов новорожденными людьми. Наука 198 : 74–78

    CAS Статья Google ученый

  • 65

    Десети Дж., Джексон П.Л. 2004 Функциональная архитектура человеческого сочувствия. Behav Cogn Neurosci Rev 3 : 71–100

    Статья Google ученый

  • 66

    Soltis J 2004 Сигнальные функции раннего младенческого плача. Behav Brain Sci 27 : 443–458

    Статья Google ученый

  • 67

    Laureys S, Goldman S 2004 Представьте себе нейронную активность плачущих младенцев и их заботливых родителей с помощью визуализации. Behav Brain Sci 27 : 465–467

    Статья Google ученый

  • 68

    Джонс Н.А., Филд Т, Фокс Н.А., Ланди Б., Давалос М. 1997 Активация ЭЭГ у месячных младенцев от матерей с депрессией. Dev Psychopathol 9 : 491–505

    CAS Статья Google ученый

  • 69

    Фернандес М., Бласс Е.М., Эрнандес-Рейф М., Филд Т., Диего М., Сандерс С. 2003 Сахароза ослабляет отрицательный электроэнцефалографический ответ на отвращающий стимул у новорожденных. J Dev Behav Pediatr 24 : 261–266

    Статья Google ученый

  • 70

    Zelazo PD 2004 Развитие сознательного контроля в детстве. Trends Cogn Sci 8 : 12–17

    Статья Google ученый

  • 71

    Dubois J, Benders M, Borradori-Tolsa C, Cachia A, Lazeyras F, Ha-Vinh Leuchter R, Sizonenko SV, Warfield SK, Mangin JF, Huppi PS 2008 Первичная кортикальная складка у новорожденного человека: начало маркер более позднего функционального развития. Мозг 131 : 2028–2041

    CAS Статья Google ученый

  • 72

    Капеллу О., Консул С.Дж., Кеннеа Н., Дайет Л., Саид Н., Старк Дж., Маалуф Е., Дугган П., Аджайи-Обе М., Хайнал Дж., Оллсоп Дж. М., Бордман Дж., Резерфорд М.А., Коуэн Ф., Эдвардс AD 2006 Аномальное развитие коры головного мозга после преждевременных родов, показанное измененным аллометрическим масштабированием роста мозга. PLoS Med 3 : e265

    Артикул Google ученый

  • 73

    Marlow N, Wolke D, Bracewell MA, Samara M 2005 Неврологическая инвалидность и нарушение развития в возрасте шести лет после чрезвычайно преждевременных родов. N Engl J Med 352 : 9–19

    CAS Статья Google ученый

  • 74

    Lagercrantz H 2007 Возникновение разума: граница человеческой жизнеспособности ?. Acta Paediatr 96 : 327–328

    Артикул Google ученый

  • 75

    Газзанига М 2006 Этический мозг. Дана Пресс, Вашингтон, стр. 1–201

  • Что такое сознание? | Живая наука

    Люди когда-то предполагали, что наша планета является физическим центром солнечной системы , поэтому неудивительно, что мы также высоко ценим сознание, очевидно уникальное качество, которое позволяет нашему виду размышлять о таких вещах.

    Но что такое сознание? Эта тема была чрезвычайно противоречивой в научных и философских традициях. Мыслители потратили огромное количество времени и чернил, пытаясь разгадать тайны, например, как работает сознание и где оно находится.

    Короткий ответ не очень удовлетворительный. Ученые и философы до сих пор не могут прийти к согласию в отношении нечеткого представления о том, что такое сознание, не говоря уже о строгом определении. Одна из причин этого в том, что это понятие используется для обозначения немного разных вещей .Однако многие эксперты согласны с тем, что сознательные существа осознают свое окружение, себя и свое собственное восприятие.

    Связанный: Можем ли мы когда-нибудь перестать думать?

    Но длинный ответ оставляет место для надежды, потому что исследователи, похоже, приближаются к ответу.

    Что-то особенное?

    Современные исследователи показали, что они могут использовать метод сканирования мозга, известный как функциональная МРТ , обнаруживать сознание путем косвенного измерения кровотока в головном мозге , процесс, который может указывать, какие области мозга более активны, чем другие.Но на протяжении тысячелетий не было возможности собрать доказательства этого явления. Это сделало эту тему сложной для мыслителей, которые ценили рациональность и методичное экспериментирование.

    В западном мире итальянский астроном Галилео Галилей пытался вытеснить что-либо, имеющее отношение к сознанию , за пределы области научных исследований. Поколение спустя французский математик и философ Рене Декарт немного более четко сфокусировал сознание своим аргументом о том, что разум (или душа) и тело — две фундаментально разные вещи.Эта позиция называется дуализмом разума и тела.

    «Подавляющее большинство [мыслителей] считало сознание очень особенным», — сказала Live Science Сюзанна Шелленберг, выдающийся профессор философии и когнитивных наук в Университете Рутгерса в Нью-Джерси.

    Но это отношение вышло из моды, отчасти благодаря таким людям, как биолог 19-го века Томас Хаксли, который помог ввести в представление о том, что то, что происходит в уме, является результатом материальных событий, происходящих в мозгу.Эта перспектива становится все более популярной.

    «Я придерживаюсь физикалистской точки зрения, что в сознании нет ничего особенного в мире», — сказал Шелленберг. Это значительно упрощает представление о том, что не только люди обладают сознанием.

    «Мы пишем стихи, а кролики — нет, насколько мы можем судить», — сказала она. «Итак, это разница в степени, а не в роде».

    Вглядываясь в древо жизни

    «Почти все, что вы можете сказать о [сознании], — это своего рода чушь», — сказал Джозеф Леду, профессор неврологии и психиатрии Нью-Йоркского университета.«Единственный способ описать это с точки зрения того, что это такое, а что нет».

    Сравнивая человеческое сознание с сознанием других животных, Леду считает полезным взглянуть на нейроанатомию. Например, люди уникальны тем, что имеют высокоразвитую кору фронтального полюса, часть мозга, которую исследователи связали со способностью знать, что у человека на уме. Это важный аспект сознания практически во всех определениях. Хотя нечеловеческие приматы не могут похвастаться этой поздней модельной областью мозга, у многих из них есть другие эволюционно недавние дополнения к мозгу, такие как дорсолатеральная префронтальная кора.Он вовлечен в сознание, и люди тоже. Например, эта область мозга связана с рабочей памятью у людей, согласно обзору за 2015 год в журнале Frontiers in Systems Neuroscience .

    «Мы знаем, что у других животных, вероятно, есть что-то [например, сознание], но у них нет того, что есть у нас, потому что мы разные» из-за этих различий в нейронной анатомии, согласно Леду, который написал «Глубокую историю Мы сами: история за четыре миллиарда лет о том, как у нас появился сознательный мозг »(Viking, 2019).

    «Люди очень расстраиваются, когда вы так говорите … но никто не путает шимпанзе с человеком», — сказал он. Клеточный и молекулярный состав шимпанзе заставляет его выглядеть и действовать иначе, чем люди, поэтому логично предположить, что одни и те же различия могут привести к тому, что сознание шимпанзе также будет отличаться.

    Связанный: Почему время летит, когда вы развлекаетесь?

    Некоторые исследователи идут еще дальше, считая, что сознание является настолько фундаментальным свойством материи, что даже электрон в определенной степени обладает сознанием. Эта позиция известна как панпсихизм.Кристоф Кох, президент и главный научный сотрудник Института исследований мозга Аллена в Сиэтле и сторонник панпсихизма, написал в Scientific American , что «любая сложная система … имеет основные атрибуты разума и минимальное количество сознания. ощущение, что это что-то вроде этой системы ».

    Может ли быть причиной опасность?

    Шелленберг сказала, что, по ее мнению, у многих животных есть сознание, потому что «все, что чувствует боль …сознательно », — сказала она, отметив, что это мнение является спорным.

    Точно так же Леду считает, что избегание опасности является важной функцией сознания и, возможно, причиной, по которой она существует.

    « Все наши психические состояния, эмоциональные состояния не передаются по наследству. от животных. Они когнитивно собраны на основе наших знаний всего, что мы узнали о страхах и опасностях в нашей жизни », — сказал он. Человеческий мозг организует массивы информации в схемы, которые служат« шаблоном вашего сознательного опыта », — сказал он. .

    Со своей стороны, Шелленберг не думает, что сознание — это главный вопрос, из-за которого оно задумывается.

    «Я один из тех, кто думает, что сознание не так интересно по сравнению с тем, почему наш разум и мозг могут делать то, что они делают», — сказал Шелленберг. «Мозг может, за множеством исключений, выполнять свою работу независимо от того, находится он в сознательном состоянии или нет».

    Первоначально опубликовано на Live Science.

    Сознание: это меньше, чем вы думаете

    В вашем теле много отличных частей, но именно мозг является органом лета .Момент паники мозга в основном является результатом кассовых сборов Inside Out, от Pixar, анимационной компании, которая раньше ограничивалась такими причудливыми вопросами, как «Что бы произошло, если бы ваши игрушки ожили?» или «Неужели в моем шкафу действительно монстры?» Создав « Inside Out », создатели фильма подняли свою игру, взяв на себя гораздо более неприятный вопрос: как работает мозг?

    Ответ — пять ярких персонажей, живущих в вашей голове и управляющих гигантской панелью управления — был идеален на многих уровнях, в равной степени сказка, метафора и в некотором роде довольно хорошая наука.Но как только проблема была решена, появились настоящие ученые и испортили праздник. И они сделали это с размахом.

    В новой статье, опубликованной в журнале Behavioral and Brain Sciences , группа исследователей во главе с доцентом психологии Эсекьелем Морселлой из государственного университета Сан-Франциско взяла несколько более узкий вопрос о том, что именно такое сознание, и предложила решительно более мрачная точка зрения: это почти совсем ничего.Не говоря уже о пяти персонажах, контролирующих ваши мысли, вы, , едва их контролируете. На самом деле все зависит от бессознательного.

    Работа Морселлы не была основана на каких-либо серьезных экспериментальных работах. Не было новых сканирований мозга или анкет, или субъектов, которых просили реагировать на мигающие огни или мерцающие изображения на экране компьютера. Скорее, работа включала в себя не больше, чем группу действительно, очень умных людей, очень, очень серьезно думающих о вещах.Так, к лучшему или худшему, были даны ответы на большинство вопросов о сознании с тех пор, как люди начали их задумываться, и ответы часто были довольно убедительными.

    Морселла и его коллеги придумали то, что они называют «теорией пассивных фреймов», и их провокационная идея звучит так: почти вся работа вашего мозга проводится в разных долях и областях на бессознательном уровне, совершенно без вашего участия. знания. Когда обработка завершена и есть решение или физическое действие, которое нужно выполнить, эта очень маленькая работа передается сознательному уму, который выполняет эту работу, а затем льстит себе, что все время отвечал за нее.

    Сознательный вы, по сути, подобен не слишком умному генеральному директору, подчиненные которого проводят все исследования, составляют все документы, затем раскладывают их и говорят: «Подпишите здесь, сэр». Генеральный директор делает — и берет на себя ответственность.

    «Информация, которую мы воспринимаем в нашем сознании, не создается сознательными мыслями», — сказал Морселла в заявлении, сопровождающем выпуск статьи. «На это не реагируют и сознательные процессы. Сознание — это посредник, и оно не выполняет столько работы, сколько вы думаете.”

    Есть глубокие эволюционные причины для того, чтобы все работало таким образом. Люди, как и все животные, действуют максимально экономно; если бы мы могли полностью управляться нашими рефлексами и инстинктами без каких-либо сознательных мыслей, мы бы это сделали. Есть причина, по которой вы не останавливаетесь, чтобы подумать, стоит ли вам оторвать руку от горячей плиты, а вместо этого просто сделать это. Сознание в этом случае просто замедлит процесс.

    Но по мере того, как мы стали сложными социальными организмами, способными к речи, эмоциям, изготовлению инструментов и многому другому, нам требовалась часть мозга, которая могла бы вмешиваться не столько для управления вещами, сколько для управления телом или выбора между двумя или три очень простых варианта.Попробуйте задержать дыхание под водой или принести горячее блюдо. Ваша опорно-двигательная система хочет, чтобы вы в первом случае сделали вдох, а во втором бросили блюдо. Однако та часть вашего бессознательного мозга, которая осознает последствия, знает, почему оба этих выбора — плохие идеи. Таким образом, конфликт передается сознательному уму, который держит вас под контролем, пока вы не достигнете поверхности воды или не поставите блюдо на стол.

    Но бессознательное гораздо более могущественно и творчески, чем это.В частности, авторы называют язык — человеческую способность, которая считается, возможно, нашим высшим и самым сложным даром, — как еще одну область, в которой сознание играет лишь незначительную роль. Вы можете быть лучшим рассказчиком в мире, но когда вы говорите, вы осознаете лишь несколько слов, которые произносите в любой момент, — и это только для того, чтобы вы могли управлять мышцами, которые позволяют формировать и выражать слова в первую очередь. Все содержание вашей речи заранее готовится для вас, прежде чем вы ее произнесете.

    Все обстоит немного иначе, если вы, скажем, произносите отрепетированный тост или говорите на чужом языке; в этих случаях сознательный разум либо усвоил сценарий, либо постоянно обращается к внутреннему словарю, напоминая себе преобразовать, скажем, английский cat в испанский gato . Но вся цель свободного владения языком состоит в том, чтобы исключить этот шаг, думать на втором языке и, таким образом, снова вывести сознательный разум из работы.

    Морселла усердно использует аббревиатуры, чтобы обосновать свою позицию. Руководящий принцип мозга в посредничестве между сознательным и бессознательным описывается как ЛЕГКОСТЬ — для элементарного, основанного на действии, простого и основанного на эволюции. Система, позволяющая произносить одно слово вместо другого или держаться за горячее блюдо, даже если вы этого не хотите, — это ПРИЗМА — параллельная реакция скелетных мышц. Но эти утилитарные термины очень хорошо отражают утилитарный способ работы человеческой системы.

    Мы, нравится нам это или нет, биологические машины, и чем проще мы храним вещи, тем меньше вероятность ошибки или поломки. Разум, как самая сложная часть нас, нуждается в упорядочении больше всего на свете. Ничто из этого не меняет того факта, что наш мозг является средоточием наших величайших достижений — нашей поэзии, наших изобретений, нашего сострадания, нашего искусства. Просто бессознательное, а не сознание должно склонить голову. Единственное, с чем следует спорить, — это один из наших меньших порывов: наше тщеславие.

    Получите наш космический информационный бюллетень. Подпишитесь, чтобы получать новости недели в космосе.

    Спасибо!

    В целях вашей безопасности мы отправили письмо с подтверждением на указанный вами адрес.Щелкните ссылку, чтобы подтвердить подписку и начать получать наши информационные бюллетени. Если вы не получите подтверждение в течение 10 минут, проверьте папку со спамом.

    Напишите Джеффри Клюгеру на [email protected]

    Как развивалось сознание? — The Atlantic

    С тех пор, как Чарльз Дарвин опубликовал книгу О происхождении видов в 1859 году, эволюция была великой объединяющей теорией биологии.Тем не менее, одна из наших самых важных биологических черт, сознание, редко изучается в контексте эволюции. Теории сознания происходят из религии, философии, когнитивной науки, но не столько из эволюционной биологии. Может быть, поэтому так мало теорий смогли ответить на такие основные вопросы, как: какова адаптивная ценность сознания? Когда он развился и у каких животных был?

    Теория схемы внимания (AST), разработанная за последние пять лет, может ответить на эти вопросы.Теория предполагает, что сознание возникает как решение одной из самых фундаментальных проблем, с которыми сталкивается любая нервная система: постоянно поступает слишком много информации, чтобы быть полностью обработанной. Мозг развивал все более сложные механизмы для глубокой обработки нескольких избранных сигналов за счет других, и в AST сознание является конечным результатом этой эволюционной последовательности. Если теория верна — а это еще предстоит определить, — то сознание постепенно эволюционировало за последние полмиллиарда лет и присутствует у ряда видов позвоночных.

    Нейроны действуют как кандидаты на выборах, каждый кричит и пытается подавить своих собратьев.

    Еще до развития центрального мозга нервная система использовала простой вычислительный трюк: конкуренцию. Нейроны действуют как кандидаты на выборах, каждый кричит и пытается подавить своих собратьев. В любой момент только несколько нейронов побеждают в этой жесткой конкуренции, их сигналы поднимаются над шумом и влияют на поведение животного. Этот процесс называется избирательным усилением сигнала, и без него нервная система почти ничего не может сделать.

    Мы можем сделать хорошее предположение, когда избирательное усиление сигнала впервые появилось, сравнив различные виды животных, что является обычным методом в эволюционной биологии. У гидры, небольшого родственника медуз, вероятно, самая простая из известных нервных систем — нервная сеть. Если ткнуть гидру куда-нибудь, она даст обобщенный ответ. Он не показывает никаких доказательств выборочной обработки одних тычков при стратегическом игнорировании других. Разделение между предками гидр и другими животными, согласно генетическому анализу, могло произойти еще 700 миллионов лет назад.Селективное усиление сигнала, вероятно, развилось после этого.

    Глаз членистоногих, с другой стороны, является одним из наиболее изученных примеров избирательного усиления сигнала. Он обостряет сигналы, относящиеся к визуальным границам, и подавляет другие визуальные сигналы, создавая контурный набросок мира. Следовательно, селективное усиление, вероятно, произошло когда-то между гидрами и членистоногими — примерно между 700 и 600 миллионами лет назад, близко к началу сложной многоклеточной жизни. Селективное усиление сигнала настолько примитивно, что даже не требует центрального мозга.Глаз, сеть сенсорных датчиков на теле и слуховая система могут иметь свои собственные локальные версии внимания, фокусирующиеся на нескольких избранных сигналах.

    Следующим эволюционным достижением был централизованный контроллер внимания, который мог координировать действия всех органов чувств. У многих животных этим центральным контроллером является область мозга, называемая тектумом. ( Tectum на латыни означает крышу, и часто покрывает верхнюю часть мозга.) Он координирует то, что называется открытым вниманием — наведение спутниковых антенн глаз, ушей и носа на что-нибудь важное.

    Все позвоночные — рыбы, рептилии, птицы и млекопитающие — имеют тектум. Она есть даже у миног, и они появились на столь раннем этапе эволюции, что у них даже нет нижней челюсти. Но насколько известно, тектум отсутствует у всех беспозвоночных. Тот факт, что он есть у позвоночных, а у беспозвоночных, не позволяет нам отследить его эволюцию. Согласно ископаемым и генетическим свидетельствам, позвоночные появились около 520 миллионов лет назад. Тектум и центральный контроль внимания, вероятно, возник тогда, во время так называемого кембрийского взрыва, когда позвоночные были крошечными извивающимися существами, конкурирующими с огромным количеством беспозвоночных в море.

    Даже если вы повернулись к объекту спиной, ваша кора головного мозга все еще может сосредоточить на нем свои ресурсы обработки.

    Тектум — прекрасное произведение инженерной мысли. Чтобы эффективно управлять головой и глазами, он создает так называемую внутреннюю модель, функция, хорошо известная инженерам. Внутренняя модель — это симуляция, которая отслеживает все, что находится под контролем, и позволяет делать прогнозы и планирование. Внутренняя модель тектума — это набор информации, закодированной в сложном паттерне активности нейронов.Эта информация моделирует текущее состояние глаз, головы и других основных частей тела, делая прогнозы о том, как эти части тела будут двигаться дальше, и о последствиях их движения. Например, если вы переместите глаза вправо, визуальный мир должен сместиться по сетчатке влево предсказуемым образом. Тектум сравнивает предсказанные визуальные сигналы с фактическими визуальными данными, чтобы убедиться, что ваши движения идут по плану. Эти вычисления чрезвычайно сложны и, тем не менее, стоят дополнительных затрат на управление движением.У рыб и земноводных тектум — это вершина совершенства и самая большая часть мозга. У лягушки есть довольно хорошая симуляция самой себя.

    С эволюцией рептилий около 350–300 миллионов лет назад начала возникать новая структура мозга — вульст. Птицы унаследовали лес от своих предков-рептилий. Млекопитающие тоже, но наша версия обычно называется корой головного мозга и значительно расширилась. На сегодняшний день это самая крупная структура человеческого мозга. Иногда вы слышите, как люди называют мозг рептилии грубой, автоматической частью, которая остается после удаления коры, но это неверно.Кора головного мозга происходит от рептилий, и рептилии, вероятно, умнее, чем мы думаем.

    Кора похожа на обновленную тектум. У нас все еще есть тектум, погребенный под корой, и он выполняет те же функции, что и у рыб и земноводных. Если вы слышите внезапный звук или видите движение уголком глаза, ваша тектум быстро и точно направляет ваш взгляд на него. Кора также принимает сенсорные сигналы и координирует движения, но имеет более гибкий репертуар.В зависимости от контекста вы можете смотреть в сторону, отводить взгляд, издавать звук, танцевать или просто сохранять сенсорное событие в памяти на случай, если информация будет полезна в будущем.

    Самое важное различие между корой и тектумом может заключаться в том, какое внимание они контролируют. Тектум — мастер открытого внимания, направляя сенсорный аппарат на что-нибудь важное. Кора головного мозга повышает ставку с помощью так называемого скрытого внимания. Вам не нужно смотреть прямо на что-то, чтобы скрытно обратить на это внимание.Даже если вы повернулись к объекту спиной, ваша кора головного мозга все равно может сосредоточить на нем свои ресурсы обработки. Ученые иногда сравнивают скрытое внимание с прожектором. (Впервые аналогию предложил Фрэнсис Крик, генетик.) Кора головного мозга может переключать скрытое внимание с текста перед вами на человека поблизости, на звуки на заднем дворе, на мысль или воспоминание. Скрытое внимание — это виртуальное перемещение глубокой обработки от одного элемента к другому.

    Кора головного мозга должна управлять этим виртуальным движением, и поэтому, как любой эффективный контроллер, ей нужна внутренняя модель.В отличие от тектума, который моделирует конкретные объекты, такие как глаза и голова, кора головного мозга должна моделировать нечто гораздо более абстрактное. Согласно AST, это достигается путем построения схемы внимания — постоянно обновляемого набора информации, который описывает, что скрытое внимание делает каждый момент и каковы его последствия.

    «Во мне есть что-то нематериальное. Это не глазное яблоко, голова или рука. Он существует без субстанции… »

    Рассмотрим маловероятный мысленный эксперимент. Если бы вы могли каким-то образом прикрепить к крокодилу внешний речевой механизм, и речевой механизм имел бы доступ к информации в этой схеме внимания в wulst крокодила, этот крокодил с технологической поддержкой мог бы сообщить: «У меня внутри есть что-то неосязаемое.Это не глазное яблоко, голова или рука. Он существует без содержания. Это мое ментальное владение вещами. Он перемещается от одного набора предметов к другому. Когда этот таинственный процесс во мне что-то улавливает, он позволяет мне понять, вспомнить и ответить ».

    Крокодил, конечно, ошибается. Скрытое внимание не является нематериальным. У него есть физическая основа, но эта физическая основа лежит в микроскопических деталях нейронов, синапсов и сигналов. Мозгу не нужно знать эти детали.Таким образом, схема внимания стратегически расплывчата. Он изображает скрытое внимание физически бессвязным образом, как нефизическую сущность. И в этом, согласно теории, происхождение сознания. Мы говорим, что у нас есть сознание, потому что глубоко в мозгу нечто довольно примитивное вычисляет это полумагическое самоописание. Увы, крокодилы не умеют говорить. Но в этой теории у них, вероятно, будет хотя бы простая форма схемы внимания.

    Когда я думаю об эволюции, мне вспоминается известная цитата Тедди Рузвельта: «Делайте все, что в ваших силах, с тем, что у вас есть там, где вы находитесь.«Эволюция — хозяин такого оппортунизма. Плавники становятся ступнями. Жаберные дуги становятся челюстями. И себя-модели становятся образцами других. В AST схема внимания сначала развивалась как модель собственного скрытого внимания. Но как только основной механизм появился, согласно теории, он был дополнительно адаптирован для моделирования состояний внимания других, чтобы сделать возможным социальное прогнозирование. Мозг мог не только приписывать сознание себе, он начал приписывать сознание другим.

    Если у млекопитающих и птиц присутствует базовая способность приписывать осведомленность другим, то она может иметь происхождение от их общего предка, рептилий.

    Когда психологи изучают социальное познание, они часто сосредотачиваются на том, что называется теорией разума, способностью понимать возможное содержание чужого разума. Некоторые из наиболее сложных примеров относятся только к людям и обезьянам. Но эксперименты показывают, что собака может взглянуть на другую собаку и выяснить: «Знает ли он обо мне?» Вороны также демонстрируют впечатляющую теорию разума. Если они прячут пищу, когда другая птица наблюдает, они будут ждать отсутствия другой птицы, а затем снова спрятать тот же кусок пищи, как если бы могли вычислить, что другая птица знает об одном укрытии, но не знает о другом.Если у млекопитающих и птиц присутствует базовая способность приписывать осведомленность другим, то это может быть связано с их общим предком, рептилиями. В эволюционной истории AST социальное познание начинает нарастать вскоре после появления рептилий. Крокодилы, возможно, не самые сложные в социальном отношении существа на земле, но они живут большими сообществами, заботятся о своих детенышах и могут стать верными, хотя и в некоторой степени опасными домашними животными.

    Если AST верен, 300 миллионов лет эволюции рептилий, птиц и млекопитающих позволили себе-модели и социальной модели развиваться в тандеме, влияя друг на друга.Мы понимаем других людей, проецируя на них себя. Но мы также понимаем себя, рассматривая то, как другие люди могут нас видеть. Данные моей собственной лаборатории показывают, что корковые сети в человеческом мозге, которые позволяют нам приписывать сознание другим, во многом пересекаются с сетями, которые формируют наше собственное ощущение сознания.

    Язык — это, пожалуй, последний большой скачок в эволюции сознания. Никто не знает, когда впервые появился человеческий язык. Конечно, он был у нас 70 тысяч лет назад, когда люди начали рассредоточиваться по миру, поскольку все рассредоточенные группы имеют сложный язык.Отношения между языком и сознанием часто обсуждаются, но мы можем быть уверены, по крайней мере, в одном: как только мы разработали язык, мы могли говорить о сознании и сравнивать записи. Мы могли бы сказать вслух: «Я все осознаю. Она тоже. Он тоже. Как и эта проклятая река, которая только что пыталась стереть с лица земли мою деревню ».

    Если ветер шевелит траву, и вы ошибочно принимаете ее за льва, вреда не будет. Но если вам не удается обнаружить настоящего льва, вас исключают из генофонда.

    Может быть, отчасти из-за языка и культуры у людей есть склонность приписывать сознание всему, что нас окружает.Мы приписываем сознание персонажам рассказов, марионеткам и куклам, штормам, рекам, пустым местам, призракам и богам. Джастин Барретт назвал его «Устройство обнаружения гиперактивного агентства», или HADD. Есть предположение, что лучше перестраховаться, чем сожалеть. Если ветер шелестит травой, и вы ошибочно принимаете ее за льва, вреда не будет. Но если вам не удается обнаружить настоящего льва, вас исключают из генофонда. Однако для меня HADD выходит далеко за рамки обнаружения хищников. Это следствие нашей гиперсоциальной природы.Эволюция усилила нашу склонность моделировать других, и теперь мы в высшей степени приспособлены к состояниям разума друг друга. Это дает нам адаптивное преимущество. Неизбежный побочный эффект — обнаружение ложных срабатываний или призраков.

    Итак, эволюционная история подводит нас к современному состоянию человеческого сознания — то, что мы приписываем себе, другим и богатому духовному миру призраков и богов в пустых пространствах вокруг нас. AST охватывает множество вопросов, от простых нервных систем до моделирования себя и других.Он обеспечивает общую основу для понимания сознания, его многочисленных адаптивных применений и его постепенной и продолжающейся эволюции.

    Может ли сознание сводиться к тому, как вещи вибрируют? | Human World

    Что синхронизированные вибрации добавляют к вопросу о разуме / теле? Изображение взято с сайта agsandrew / Shutterstock.com.

    Там Хант, Калифорнийский университет, Санта-Барбара

    Почему моя осведомленность здесь, а твоя там? Почему для каждого из нас Вселенная разделена на две части, на субъект и бесконечность объектов? Как каждый из нас является нашим собственным центром опыта, получая информацию об остальном мире? Почему одни вещи осознаются, а другие — нет? Крыса в сознании? Комар? Бактерия?

    Все эти вопросы являются аспектами древней «проблемы разума и тела», которая, по сути, задает вопрос: каковы отношения между разумом и материей? В течение тысячелетий он сопротивлялся в целом удовлетворительному выводу.

    Проблема разума и тела претерпела серьезный ребрендинг за последние два десятилетия. Теперь это широко известно как трудная проблема сознания после того, как философ Дэвид Чалмерс ввел этот термин в уже ставшую классической работу и исследовал его в своей книге 1996 года «Сознательный разум: в поисках фундаментальной теории».

    Чалмерс считал, что проблему разума и тела следует называть «тяжелой» по сравнению с тем, что он с иронией назвал «легкими» проблемами нейробиологии: как нейроны и мозг работают на физическом уровне? Конечно, на самом деле это совсем не просто.Но его точка зрения заключалась в том, что они относительно просты по сравнению с действительно сложной проблемой объяснения того, как сознание соотносится с материей.

    За последнее десятилетие мой коллега из Калифорнийского университета, профессор психологии Санта-Барбары Джонатан Скулер и я разработали то, что мы называем резонансной теорией сознания . Мы предполагаем, что резонанс — другое слово для синхронизированных вибраций — лежит в основе не только человеческого сознания, но также сознания животных и физической реальности в целом.Похоже на то, что хиппи могли придумать — это все вибрации, чувак! — но оставайся со мной.

    Как вещи в природе — например, мигающие светлячки — самопроизвольно синхронизируются? Изображение предоставлено Сюзанн Такер / Shutterstock.com.

    Все о вибрациях

    Все вещи в нашей вселенной постоянно находятся в движении, вибрируют. Даже объекты, которые кажутся неподвижными, на самом деле колеблются, колеблются, резонируют на разных частотах. Резонанс — это тип движения, характеризующийся колебаниями между двумя состояниями.И в конечном итоге вся материя — это просто колебания различных нижележащих полей. Таким образом, на каждом уровне вибрирует вся природа.

    Что-то интересное происходит, когда разные вибрирующие предметы объединяются: через некоторое время они часто начинают вибрировать вместе с одной и той же частотой. Они «синхронизируются», иногда это может показаться загадочным. Это описывается как явление спонтанной самоорганизации.

    Математик Стивен Строгац приводит различные примеры из физики, биологии, химии и нейробиологии, чтобы проиллюстрировать sync — его термин для обозначения резонанса — в своей книге 2003 года «Синхронизация: как порядок возникает из хаоса во Вселенной, природе и повседневной жизни», включая :

    — Когда светлячки определенных видов собираются в большие скопления, они начинают мигать синхронно, что может показаться немного загадочным.

    — Лазеры создаются, когда синхронизируются фотоны одинаковой мощности и частоты.

    — Вращение Луны точно синхронизировано с ее орбитой вокруг Земли, поэтому мы всегда видим одно и то же лицо.

    Изучение резонанса ведет к потенциально глубокому пониманию природы сознания и вселенной в целом.

    Внешние электроды могут регистрировать активность мозга. Изображение взято с vasara / Shutterstock.com.

    Синхронизация внутри черепа

    Нейробиологи также определили синхронизацию в своих исследованиях.В человеческом мозгу происходит крупномасштабное возбуждение нейронов с измеримыми частотами, при этом сознание млекопитающих, как полагают, обычно связано с различными видами нейронной синхронизации.

    Например, немецкий нейрофизиолог Паскаль Фрис исследовал способы, с помощью которых различные электрические паттерны синхронизируются в мозге, создавая различные типы человеческого сознания.

    Fries специализируется на гамма-, бета- и тета-волнах. Эти метки относятся к скорости электрических колебаний в головном мозге, измеряемой электродами, размещенными на внешней стороне черепа.Группы нейронов производят эти колебания, поскольку они используют электрохимические импульсы для связи друг с другом. Скорость и напряжение этих сигналов при усреднении создают волны ЭЭГ, которые можно измерять с частотой характерных циклов в секунду.

    Каждый тип синхронизированной активности связан с определенными типами функций мозга. Изображение взято с сайта artellia / Shutterstock.com.

    Гамма-волны связаны с крупномасштабными скоординированными действиями, такими как восприятие, медитация или сфокусированное сознание; бета с максимальной мозговой активностью или возбуждением; и тета с расслаблением или мечтаниями.По словам Фрайса, эти три типа волн работают вместе, создавая или, по крайней мере, способствуя развитию различных типов человеческого сознания. Но точная связь между электрическими мозговыми волнами и сознанием все еще остается предметом дискуссий.

    Фрайс называет свою концепцию коммуникацией через согласованность. Для него все сводится к нейронной синхронизации. Синхронизация с точки зрения общих частот электрических колебаний обеспечивает плавную связь между нейронами и группами нейронов.Без такой синхронизированной согласованности входные данные поступают в случайные фазы цикла возбудимости нейрона и неэффективны или, по крайней мере, гораздо менее эффективны в общении.

    Резонансная теория сознания

    Наша теория резонанса основывается на работах Фрайса и многих других с более широким подходом, который может помочь объяснить не только сознание человека и млекопитающих, но и сознание в более широком смысле.

    Основываясь на наблюдаемом поведении сущностей, которые нас окружают, от электронов до атомов и молекул, от бактерий до мышей, летучих мышей, крыс и т. Д., Мы предполагаем, что все вещи можно рассматривать как хотя бы немного сознательные.На первый взгляд это звучит странно, но панпсихизм — точка зрения, что вся материя имеет некоторое ассоциированное сознание — становится все более принятой позицией в отношении природы сознания.

    Панпсихист утверждает, что сознание не возникло в какой-то момент эволюции. Скорее, это всегда связано с материей и наоборот — это две стороны одной медали. Но подавляющее большинство разума, связанного с различными типами материи в нашей Вселенной, чрезвычайно рудиментарны.Например, электрон или атом обладают лишь крошечной долей сознания. Но по мере того, как материя становится более взаимосвязанной и богатой, в соответствии с этим способом мышления увеличивается и ум, и наоборот.

    Биологические организмы могут быстро обмениваться информацией с помощью различных биофизических путей, как электрических, так и электрохимических. Небиологические структуры могут обмениваться информацией только внутри себя, используя тепловые / тепловые пути — по сравнению с ними гораздо медленнее и гораздо менее богаты информацией.Живые существа используют свои более быстрые информационные потоки в более крупномасштабном сознании, чем то, что происходило бы с объектами аналогичного размера, такими как, например, валуны или груды песка. В биологических структурах гораздо более тесная внутренняя связь и, следовательно, «происходит» гораздо больше, чем в валуне или куче песка.

    Согласно нашему подходу, валуны и груды песка — это просто агрегаты , просто скопления очень рудиментарных сознательных сущностей только на атомарном или молекулярном уровне.Это контрастирует с тем, что происходит в биологических формах жизни, где комбинации этих микросознательных сущностей вместе создают макросознательную сущность более высокого уровня. Для нас этот процесс комбинирования является отличительной чертой биологической жизни.

    Центральный тезис нашего подхода заключается в следующем: особые связи, которые допускают крупномасштабное сознание — как у людей и других млекопитающих, — являются результатом общего резонанса между множеством более мелких составляющих. Скорость присутствующих резонансных волн является ограничивающим фактором, который определяет размер каждой сознательной сущности в каждый момент.

    По мере того, как конкретный общий резонанс распространяется на все больше и больше составляющих, новая сознательная сущность, возникающая в результате этого резонанса и комбинации, становится больше и сложнее. Таким образом, общий резонанс в человеческом мозге, который, например, достигает гамма-синхронизации, включает гораздо большее количество нейронов и нейронных связей, чем в случае одних только бета- или тета-ритмов.

    А как насчет большего межорганизационного резонанса, такого как облако светлячков с их маленькими огоньками, мигающими синхронно? Исследователи считают, что их биолюминесцентный резонанс возникает из-за внутренних биологических осцилляторов, которые автоматически приводят к синхронизации каждого светлячка со своими соседями.

    Обладает ли эта группа светлячков более высоким уровнем группового сознания? Вероятно, нет, поскольку мы можем объяснить это явление, не прибегая к какому-либо разуму или сознанию. Но в биологических структурах с правильными информационными путями и вычислительной мощностью эти тенденции к самоорганизации могут и часто действительно создают более крупномасштабные сознательные сущности.

    Наша резонансная теория сознания пытается предоставить единую основу, которая включает нейробиологию, а также более фундаментальные вопросы нейробиологии и биофизики, а также философию разума.Это касается самой сути различий, которые имеют значение, когда дело доходит до сознания и эволюции физических систем.

    Это все о вибрациях, но это также о типах вибраций и, что наиболее важно, об общих вибрациях.

    Тэм Хант, партнер по психологии, Калифорнийский университет, Санта-Барбара

    Эта статья переиздана из The Conversation под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинальную статью.

    Лунные календари на 2019 год уже здесь! Закажи свой, пока они не ушли.Делает отличный подарок.

    Итог: теория резонанса вибрации человеческого сознания.

    .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *