Что такое альтруизм и эгоизм: АЛЬТРУИЗМ–ЭГОИЗМ — это… Что такое АЛЬТРУИЗМ–ЭГОИЗМ?

АЛЬТРУИЗМ–ЭГОИЗМ — это… Что такое АЛЬТРУИЗМ–ЭГОИЗМ?

АЛЬТРУИЗМ–ЭГОИЗМ
АЛЬТРУИЗМ–ЭГОИЗМ Братолюбие живет тысячью душ, себялюбие — только одной, и притом очень жалкой.
Мария Эбнер-Эшенбах
Эгоизм — симптом недостатка любви к себе. Кто себя не любит, вечно тревожится за себя.
Эрих Фромм
Эгоист — человек дурного тона, больше интересующийся собой, чем мной.
Амброз Бирс
Эгоист — это человек, который никогда не скажет дурного слова ни о ком, потому что говорит только о себе. Эгоист — это человек, любящий себя больше, чем других эгоистов.
Геннадий Малкин
Всего меньше эгоизма у раба.
Александр Герцен
Эгоистка считает, что мужчины сотворены для нее, альтруистка — что это она сотворена для мужчин.
Анджей Монастырский
Будь альтруистом, уважай эгоизм других!
Станислав Ежи Лец
(см. ДОБРЫЕ ДЕЛА), (см. ЖЕРТВА, САМОПОЖЕРТВОВАНИЕ), (см.
ЛЮБОВЬ К БЛИЖНЕМУ)

(Источник: «Большая книга афоризмов.» Душенко К. В. Изд. 5-е, исправленное. — М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.)

Сводная энциклопедия афоризмов. Академик. 2011.

  • АКТЕРЫ
  • АМЕРИКА И АМЕРИКАНЦЫ

Смотреть что такое «АЛЬТРУИЗМ–ЭГОИЗМ» в других словарях:

  • АЛЬТРУИЗМ — (фр. altruisme от лат. alter другой) нравственный принцип, предписывающий бескорыстные действия, направленные на благо (удовлетворение интересов) др. людей. Термин «А.» был введен О. Контом для фиксации понятия, противоположного понятию «эгоизм»; …   Философская энциклопедия

  • Эгоизм — – поведение, мотивированные исключительно (или в преобладающей степени) личными, корыстными интересами. Например, обращать на себя внимание окружающих людей в силу нарциссизма. * * * – проявление интереса человека к самому себе, характеризующееся …   Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

  • эгоизм — а; м. [франц. égoïsme от лат. ego я] Поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, предпочтение своих интересов интересам других людей; себялюбие (противоп.: альтруизм). Холодный э. Детский э. Э. родителей. Чрезмерный э.… …   Энциклопедический словарь

  • АЛЬТРУИЗМ — самоотверженность, сознательное и добровольное служение людям, желание помогать другим, способствовать их счастью на основе мотива любви, преданности, верности, взаимопомощи, сочувствия, сострадания. В нек рых случаях (при уходе за тяжелобольными …   Российская социологическая энциклопедия

  • эгоизм — (от лат. ego я) ценностная ориентация субъекта, характеризуемая преобладанием в его жизнедеятельности своекорыстных личных интересов и потребностей безотносительно к интересам других людей и социальных групп. Проявлениям Э. присуще отношение …   Большая психологическая энциклопедия

  • альтруизм — (от лат. alter другой) система ценностных ориентаций личности, при которой центральным мотивом и критерием нравственной оценки являются интересы другого человека или социальной общности. Термин «А.» введен французским философом О. Контом как… …   Большая психологическая энциклопедия

  • Альтруизм —  Альтруизм  ♦ Altruisme    Огюст Конт (***) называл альтруизм «жизнью ради других». Значит, быть альтруистом – это руководствоваться в жизни не своими интересами, а интересами другого человека (других людей). На самом деле такого почти не бывает …   Философский словарь Спонвиля

  • АЛЬТРУИЗМ — (лат. alter другой). Чувство, противоположное эгоизму и возникающее под влиянием симпатии к другим людям. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. АЛЬТРУИЗМ [фр. altruisme Словарь иностранных слов русского языка

  • Эгоизм — этот Термин может иметь два не вполне совпадающие значения:1) эгоизм в смысле теоретическом точка зрения, признающая реальностьсознания других людей, помимо сознания познающего субъекта, илинесуществующей, или научно недоказуемой. Есть… …   Энциклопедия Брокгауза и Ефрона

  • ЭГОИЗМ —         (от. лат. ego я), принцип жизненной ориентации, основывающийся на мотивах себялюбия и своекорыстия, забота о своём «Я» и его интересах даже ценой блага других. Э. противоположен альтруизму. В переносном смысле говорят о групповом… …   Философская энциклопедия

Альтруизм или эгоизм, что лучше?

Альтруизм или эгоизм?
Попробуем найти ответ на вопрос «альтруизм или эгоизм» при помощи этого опроса.
Альтруизм
Альтруизм – это термин, под которым подразумевается поведение бескорыстной заботой о благополучии других, иногда в жертву личным интересам, это бескорыстно действовать на пользу другим, не считаясь со своими интересами. Общие интересы выше личных. Альтруизм предполагает самопожертвование.
Порой альтруизм используется ради повышения собственного авторитета, то бишь используется сугубо в эгоистичных целях, хотя сразу это может быть и не заметно. Как бы там ни было, альтруизм, если его проявление принесло пользу, действительно может поднять репутацию. Существует понятие Рациональный альтруизм — это балансирование (а также попытка его осмысления) между своими интересами и интересами другого человека и других людей.
Крайняя форма альтруизма – самопожертвование, полный отказ от личных интересов в пользу всеобщего блага и в пользу блага близких людей. Не следует путать альтруизм с филантропией и пожертвованиями.
Это важное социальное явление, без альтруизма было бы невозможно построение справедливого общества, когда человек ставит интересы других людей выше своих, это говорит о высоком моральном развитии. Почсти все по настоящему геройские поступки свершают альтруисты.С другой стороны на такого человека могут смотреть как на чудака.
Альтруизм характерен не только для людей, он встречается и среди некоторых животных. Например, в отдыхающих стадах есть своего рода «часовые», подающие сигнал о приближении хищника. Но обычно такой сигнал подает то животное, которое первым заметило хищника, так как находится к нему ближе всех, тем самым сигнальщик привлекает к себе внимание хищного зверя и часто именно оно становится жертвой. Также известно, что многие животные отказываются от каких-то личных удобств при взращивании своего потомства, более того, многие животные могут «усыновлять» чужих детенышей, причем иногда другого вида.


Эгоизм
Эгоизм – это термин, под которым подразумевается поведение, где личные интересы выше интересов других людей. Антоним к слову «альтруизм». На первом месте мысли о собственной пользе, выгоде (латинское слово ego — «я»). Часто термин «эгоизм» используется с негативным контекстом, как ругательное слово, себялюбие, предпочтение своих, личных интересов интересам других, пренебрежение к интересам общества и окружающих. Но как и в случае с альтруизмом у эгоизма есть разные степени проявления. От радикального «все только для меня», до более умеренного, разумного эгоизма, «что хорошо мне хорошо и другим».
В стремлении иметь самое лучшее и заботиться только о себе, нет чего-то плохого. Это естественное состояние любого живого существа, один из критериев естественного отбора. Сильнейший хочет получить лучшее и он получит лучшее, лишив этого того кто слабее.
Эгоизм и альтруизм – это противоположности, однако оба типа поведения могут успешно сочетаться. Человек может совершать альтруистические поступки в эгоистичных целях (пусть даже порой этого не осознавая). Эгоизм одного человека может принести пользу близким эгоиста. Человек заботясь о себе заботиться тем самым и о ближнем круге.

Альтруизм и эгоизм с естественнонаучной точки зрения

Фото: ADHI PRAYOGA, www.newsland.com

От редакции

«Эгоист» и «альтруист» – эти характеристики мы раздаем друг другу так часто, что считаем их чисто человеческими. Однако без альтруизма и эгоизма невозможен и животный мир, о чем рассказывает интересная статья из междисциплинарного научного журнала «Биосфера». Мы публикуем ее в сокращении, авторскую же версию вы найдете в «Биосфере» т. 8 № 3 за 2016 г.

Текст: Ирина Лаверычева

Согласно определению, данному основоположником социобиологической теории поведения животных и человека Э. Уилсоном, социобиология представляет собой «распространение принципов популяционной биологии и эволюционной теории на социальную организацию». Преодолевая как жесткий «генетический» детерминизм, так и умозрительные представления об универсальной пластичности человека, Ч. Ламсден и Э. Уилсон разработали многоуровневую модель взаимодействий генов и культуры, объясняющую не только биологические особенности популяций (этносов), но и эволюцию процесса познания, мышления и культуры. Связь от генов – к культуре, по их модели, опосредуется двумя промежуточными уровнями: уровнем клеточного развития организма, которое подчинено генетической детерминации, и уровнем когнитивного развития, зависящего, в первую очередь, от условий среды, в частности, социальной культуры. Кроме того, согласно теории геннокультурной коэволюции, существует и обратная связь: от культуры – к генам.

Антропологи обычно подчеркивают, что «инстинктивная запрограммированность» у человека выражена гораздо слабей, чем у животных. Действительно, репродуктивное поведение большинства беспозвоночных, скажем, насекомых, паукообразных, ракообразных, имеет гораздо более жесткую генетическую детерминацию, чем репродуктивное поведение высших позвоночных – птиц и млекопитающих. Однако это не значит, что инстинкты у птиц и млекопитающих менее выражены или играют менее важную роль.
Роль инстинктов в жизни человека не может быть меньше, чем в жизни животных, – это противоречило бы законам физиологии и эволюции.
Более того, по замечанию Лоренца, «можно предполагать, что подлинно инстинктивных стимулов у него не меньше, а больше, чем у любого животного».

То, что поведение человека гораздо пластичней, говорит лишь о том, что он значительно превосходит животных в развитии когнитивных функций, то есть высших отделов коры головного мозга, выполняющих самые быстрые и комплексные – интегральные регулятивные функции. Но это не значит, что отделы, ответственные за удовлетворение инстинктивных потребностей, остаются недоразвитыми. Человек всегда остается под властью биологических ограничений, мышление лишь помогает ему находить в этих естественных пределах оптимальные пути.

Социобиологи полагают, что человеческая культура формируется когнитивными
механизмами, которые, хотя содержательно и не детерминируются генами, но все же исходно запускаются ими.

Этологами установлено, что существуют определенные типы устойчивого врожденного поведения, свойственные определенному уровню организации. Такие типы поведения, имеющие определенную генетическую детерминацию, были названы Джоном Мэйнардом Смитом эволюционно стабильными поведенческими стратегиями. Сегодня есть все основания полагать, что проявления альтруизма и эгоизма у человека являются определенной формой поведенческой стратегии, которая широко представлена в животном мире.

Существуют различные виды поведенческих стратегий: например, у многих животных в популяциях выделяются специализированные поведенческие группы, различающиеся по особенностям питания, специфике суточной активности, поисковому, охранному, территориальному поведению и т. п. В популяциях многих видов присутствует определенное соотношение носителей различных, генетически предопределенных, стратегий поведения. Вместе с тем, в зависимости от ситуации особь может вести себя в сообществе то как кроткий примиренец («голубь»), то как агрессор («ястреб»), а также как «вор», «насильник», «дон-жуан» и т. п. Поскольку условия доступа к ресурсам (в том числе и к репродуктивным) для носителей разных стратегий складываются по-разному, равновесие между альтернативными стратегиями бывает напряженным. В поведенческом плане каждая особь может всю жизнь выступать как «актер одной роли», но может использовать и смешанную стратегию.

Наиболее важным в организации социальной жизни животных является поведение, связанное с размножением. Классический пример особой репродуктивной поведенческой стратегии – клепторепродуктивная стратегия, характерная для определенной части самцов некоторых видов, устраивающих турниры в борьбе за внимание самки, – у благородных оленей, турухтанов, тетеревов. Во время турнира, пока «добропорядочный» хозяин гарема честно сражается с другим самцом, «бессовестные» самцы-клептостратеги, а попросту «сексуальные воры», прячутся в кустах и тайком успешно спариваются с самками. Клептостратег может оставить не меньше потомства, чем владелец гарема, и к тому же значительно меньше рискует получить повреждения от схваток с соперниками. Между носителями разных стратегий в популяциях сохраняется динамическое равновесие, и ни одна из них не «захватывает» популяцию полностью.

Аналогичные поведенческие стратегии можно рассматривать и как социобиологические основания для формирования различных систем брачных отношений у человека: полигамии, закрепленной в культуре арабского Востока, и моногамии, характерной для европейской цивилизации. В обеих цивилизациях присутствует и промежуточная стратегия «воровства», которую культурная традиция и мораль отвергают.

Индивидуальная жизнедеятельность животных на всех уровнях организации подчинена главной цели – дать и обеспечить потомство, а естественные социальные отношения складываются так, чтобы обеспечить наиболее эффективную заботу о нем. Родительский альтруизм проявляется у многих птиц и млекопитающих в постоянной заботе о детях и готовности спасать их ценой собственной жизни. Кроме того, коллективному выживанию способствуют и стратегии родственной взаимопомощи, проявляющиеся в покровительстве родственникам, или непотизме (neрos – внук, племянник).

Сообщества, в которых наблюдается развитая кооперация, чаще всего представляют собой именно родственные группы. Разумеется, речь идет об автоматических, генетически обусловленных процессах, а не о том, что животные «сознательно» рассчитывают на генетическую пользу от помощи родственникам.

В колониях диких кроликов при появлении хищника нередко один или несколько
кроликов, прежде чем убежать, громко барабанят задними лапками по земле. Благодаря этому сигналу остальные кролики успевают скрыться, хотя «барабанщику» минутная задержка может стоить жизни. И это не значит, что кролик «барабанщик» сознательно решается пойти на риск и даже пожертвовать собой. Он ведет себя так, как определено его генетической программой. В популяциях обычно бывает достаточно «барабанщиков», так как в группах родственников из поколения в поколение сохраняется достаточно носителей генов, определяющих данное поведение.

Чтобы объяснить, как сохраняются гены альтруизма в популяции, У.Д. Гамильтон
и Дж. Мэйнард Смит предложили теорию родственного отбора. Родственный отбор рассматривался ими как механизм естественного отбора, при котором альтруизм индивида помогает выживать не ему самому, а его детям и ближайшим родственникам, имеющим определенное сходство с ним по генотипу.

Аналогичные попытки впоследствии предпринимались и другими генетиками. Проблема разработки модели наследования альтруизма до настоящего времени остается открытой.

У ряда видов взаимопомощь и альтруистическое поведение устойчиво проявляются и вне родственных связей. Эти отношения получили название взаимного, или реципрокного альтруизма. Яркий пример – реципрокный альтруизм летучих мышей-вампиров Desmodus rotundus, обитающих в тропической Америке. Они живут в полых деревьях и вылетают ночью кормиться кровью коров и лошадей. Интенсивность их
метаболизма такова, что после двух ночей голодания вампир умирает, если только не выпросит пищу у другой особи. Передача пищи от одного вампира к другому путем срыгивания является чистым альтруизмом, поскольку обеспечивает реципиенту 12 часов жизни, хотя в такой же степени она укорачивает и жизнь донора. Тем не менее, в колонии вампиров описано неоднократное альтруистическое спасение сытыми голодных. При этом между особями устанавливаются прочные связи.

В человеческом понимании истинным альтруизмом является поведение, не связанное с ожиданиями вознаграждения. Обычно оно проявляется как реакция сочувствия и стремление помочь без всякого расчета на взаимность. В некоторых случаях эта реакция бывает спонтанной. Так, например, автоматически мы протягиваем руку поскользнувшемуся на улице незнакомому человеку. В других случаях поступки бескорыстного альтруизма подготавливаются воспитанием,
идеологией, привычкой руководствоваться нормами морали. Примером такого поведения могут служить бойцы народного ополчения, которые добровольно отправлялись на фронт Великой Отечественной войны. Так или иначе в человеческом понимании альтруизм связан не только с развитием когнитивных функций человека, но и с развитием нравственной культуры.

В последних работах американских нейропсихологов показано, что мозг человека
позитивно оценивает благотворительные поступки, независимо от того, совершаются
они бескорыстно или по расчету. Но при этом импульс возбуждения в разных зонах
проходит разные пути, то есть мозг отличает бескорыстный альтруизм от взаимовыгодных отношений. Полученные данные говорят о том, что, вероятнее всего, бескорыстный альтруизм произошел от взаимного альтруизма.

Кроме отношений реципрокного альтруизма, одним из высших проявлений социальной навигации рассматривается макиавеллизм, то есть умение животных манипулировать другими особями. Различные проявления социальной навигации описаны в сообществах слонов, ворон, галок, дельфинов, высших обезьян. Анализ взаимодействия животных в родственных группах показывает, что, хотя непотизм – широко распространенный способ увеличения вклада в генофонд следующего поколения, однако даже при взаимодействии родственников важную роль играет тактика избегания обмана. Таким образом, дружеское общение животных, хотя
и не исключает влияния наследственности, в первую очередь выявляет когнитивность контактов и способность к научению.

Родовые отношения и культурное воспроизводство лежат в основе всей системы общественных отношений как у человека, так и у высших животных, и целиком определяют образ жизни семьи и сообщества. Специфика нравственных отношений между людьми заключается, главным образом, в исключении физической и психической агрессии. На социальном уровне она выражается в механизмах регуляции повседневных отношений. Главным результатом нравственной регуляции является ненасильственная сознательная (внушенная, воспитанная или даже, отчасти, навязанная) самоорганизация общества. Аналогичным образом регулируются и социальные отношения высших животных.

Данная регуляция осуществляется с помощью формирования определенных психических впечатлений. Эти впечатления могут обеспечиваться как посредством врожденных поведенческих реакций, так и с помощью когнитивных функций, которые, как и у животных, связаны с развитием сознания. Нет сомнений в том, что человека отличает особо сложная социально-культурная среда и соответствующая языковая. Им соответствуют и определенные структурные особенности центральной нервной системы. Нейропсихологи сегодня обнаруживают, что на уровне функционирования головного мозга человека возникают в той или иной степени осознаваемые, противоположно направленные мотивы. Эмоционально-гормональные отделы лимбической системы (промежуточный мозг и древние отделы коры) формируют, независимо от сознательной деятельности, импульс индивидуальной потребности «хочу», а когнитивные отделы неокортекса, или новой коры, формируют сознательный импульс «надо» как ограничение импульса «хочу».

Американским нейропсихологам М. Конигсу и Д. Трэнэлу удалось показать, что у нормальных людей способность давать морально-этические оценки или совершать
нравственные поступки зависит не только от рассудка, но и от эмоциональных свойств, в частности таких, как способность к сочувствию, за которые отвечают определенные отделы головного мозга. Отсутствие такой способности связано с нарушениями, локализованными в вентромедиальной части префронтального слоя коры (ВМПК).

В аналогичных работах, проведенных ранее на животных и, в частности, в России, на крысах и кошках, были показаны индивидуальные различия не только нейрофизиологических показателей реакций альтруизма, но и способностей к обучению этим реакциям. При этом альтруизм оценивался как способность воспринимать боль других особей с ответной реакцией избегания причинения страдания, то есть как проявление реакции сострадания. Эгоизм, напротив, оценивался по отсутствию этой реакции и по проявлению противоположной реакции – удовольствия. У крыс, собак, обезьян и людей соотношение особей, чувствительных и нечувствительных к боли партнера, мало различается и составляет примерно 1:2.

Эмоциональные проявления страдания можно рассматривать и как специфические
поведенческие стратегии, которые адаптивно нацелены на то, чтобы вызывать сострадание и помощь. И в этом, с точки зрения Мэриэн Докинс, не существует принципиальной разницы между страданиями животных и человека. Однако у животных, как, впрочем, и у человека, часто возникают отнюдь не сострадательные, а жестокие реакции на страдание ближнего. В этом плане показательны наблюдения В.Р. Дольника: «У макак есть одна гнусная инстинктивная программа (встречающаяся и у некоторых других стайных животных, например, у собак). Стоит доминанту начать наказывать одного из подчиненных, как другие спешат ему помочь: кричат, кидают в наказываемого калом, норовят ткнуть чем-нибудь…» Вероятнее всего, причина «гнусного» поведения в том, что процедура наказания «собрата» вызывает у субординантов приступ страха и побуждает демонстрировать иерарху свою
лояльность, действуя заодно с ним и подражая ему. Аналогичные, вызванные страхом
реакции, противоположные состраданию, характеризующие ярко выраженный как индивидуальный, так и коллективный эгоизм, встречаются и среди людей.

Внимание исследователей обычно привлекают социально опасные проявления эгоизма – агрессивное и криминальное поведение. Но более детальное изучение проявлений эгоизма и альтруизма у животных и человека показывает, что роль эгоизма отнюдь не сводится только к негативным тенденциям. Эгоизм проявляется у человека, как и у животных, в любых индивидуалистических реакциях, которые либо напрямую служат интересам собственного выживания, либо входят в поведенческий комплекс, дающий в целом преимущества в борьбе за существование. Соответствующий норме эгоизм проявляется не только и не столько как опасные для окружающих агрессивность, подлость или коварство, но и через позитивные волевые свойства: храбрость, силу, скорость реакции, целеустремленность, память, сообразительность, а также – через терпение, хитрость, осторожность и другие
качества, направленные на достижение собственного жизненного успеха. Таким образом, эгоизм является полезным свойством и обнаруживается как основная наследственная тенденция в существовании и эволюции вида, и это справедливо как для животных, так и для человека.

Как ни велико значение врожденных общественных инстинктов и импринтинга для
установления внутривидовых контактов между животными, образование стабильных общественных группировок, по мнению этологов, невозможно без эгоистических проявлений внутривидовой агрессии. С одной стороны, она обеспечивает конкуренцию и выживание наиболее приспособленных особей, с другой – способствует изоляции отдельных групп животных в пределах популяции и препятствует перемешиванию различных стай одного вида. Эгоистическая агрессия поддерживает структуру индивидуализированных сообществ, их иерархическую организацию. Таким образом, агрессия – это, как правило, внешнее проявление внутреннего общебиологического свойства эгоизма, которое лежит в основе борьбы за существование организмов и имеет необходимое адаптивное значение.

При этом не следует альтруизм, в противоположность эгоизму, рассматривать как
пассивность. Те же самые формы поведения, которые свойственны «нормальному»
эгоизму, становятся проявлениями и альтруизма – с той лишь разницей, что они направлены не на собственное выживание, а на выживание коллектива.

Под давлением жесткого естественного отбора животные приобретают оптимальное
для выживания эгоистических и альтруистических свойств. Но при этом обнаруживаются существенные индивидуальные различия: одни особи более склонны к эгоистическим реакциям, другие – к альтруистическим. В результате в сообществе животных формируются три основных типа отношений: эгоистичность каждой особи обеспечивает ей успех в индивидуальной борьбе за существование; коллективная эгоистичность сохраняет структуру семьи; альтруистичность некоторых отдельных особей помогает выжить в коллективной борьбе за существование.

В популяции человека действуют аналогичные механизмы. Эгоизм необходим для
человеческого общества как биологическая основа борьбы за индивидуальное существование и выживание отдельных особей. Альтруизм является необходимым условием для более успешного выживания потомства и, в конечном итоге, для всей человеческой популяции в целом.

Эгоистичность всегда способствует обострению внутривидовой и внутрипопуляционной борьбы. У животных ее интенсивность жестко регулируется естественным отбором и ограничивается наследственно закрепленными семейными отношениями. У человека же давление индивидуального отбора сказывается гораздо слабее. Возможно, поэтому человеческий организм в индивидуальном проявлении своих эгоистических и альтруистических свойств не столь надежно биологически уравновешен, как организм животного. Хотя у человека общественные отношения менее жестко, чем у животных, регулируются врожденными инстинктами и в большей степени зависят от разумной деятельности, наследственная эгоистическая агрессия и в человеческом обществе играет существенную роль. Кроме выполнения главной задачи – выживания индивида, она поддерживает иерархическую структуру общества и обеспечивает, в частности, функционирование государственного аппарата как механизма общественного внушения и принуждения. Она же становится источником массовых бедствий в результате жестокой политической борьбы,
репрессий, революций и войн. При общей пользе эгоизма его крайние проявления могут сказываться негативно как на судьбах отдельных людей, так на исторических судьбах народов. Большую опасность в современности представляет крайний эгоизм, противостоящий интересам как отдельных людей, так и общества в целом.

Полный текст статьи опубликован в научном журнале «Биосфера», т. 8 № 3 за 2016 г.


Альтруизм и эгоизм в любви, отношениях: кто такой эгоист

Большинство наверное знает, что такое альтруизм и эгоизм — первое: забота о благе других, второе — о своем.

Возможно многим знакомы ситуации, когда Вы или к Вам проявляли альтруизм или эгоизм в любви, в близких отношениях. Вы это чувствовали, но не могли до конца осознать, кто такой эгоист и альтруист…

А всегда ли хорош альтруизм, и всегда ли плох эгоизм в отношениях между людьми, как обычно воспринимают эти антонимы в социуме?

Кем нужно быть альтруистом или эгоистом в мире, где борьба за выживание стоит на первом месте? А может есть «золотая середина»?

Сегодня вы узнаете, что такое внутренний, скрытый эгоизм в отношениях мужчины и женщины.

Альтруизм и эгоизм в любви и в близких отношениях

Зачастую альтруизм в любовных отношениях одного партнера приводит к эгоизму в любви другого. Т.е. один даватель, другой — потребитель, что не делает гармонии в межличностных отношениях, т.к. отношения — потребительские.

Часто, наблюдаемое поведение альтруиста в семье или дружбе превращается в навязчивую, невротическую потребность в любви, что приводит к любовной зависимости и психологическим играм в отношениях…в игру в «Спасителя» по отношению к беспомощной «Жертве» (по треугольнику Карпмана), с последующим переключением в «Преследователя» (эгоизм подразумевает месть) — такие сценарные игры плохо заканчиваются.

По сути, этот, как бы альтруист (на видимом, социальном уровне), на самом деле — это эгоист, т.к. его «альтруизм» — навязчивость, излишняя забота и радение, не что иное, как скрытый, подсознательный эгоизм в любви. Т.е. ему не хватает любви, тепла, эмоционального принятия в отношениях, поэтому он «строит» из себя показного альтруиста (обычно неосознанно), чтобы получить в ответ свою любовь (обычно все наоборот, любви он не получает)… Выходит в реальности поведение этого человека и не альтруизм и не эгоизм в отношениях…скорее невротизм…

Кто такой эгоист в любых отношениях на самом деле

Эгоист вообще — это тот, кто заботится и думает только о себе: об удовлетворении своих потребностей и желаний, в том числе бессознательных.
А кто такой эгоист в межличностных отношениях: в семье (включая родителей-эгоистов и детей), в браке, в любви, в дружбе и партнерстве…даже в сексуальных отношениях?

Эгоист в отношениях — это тот, кто на самом деле не любит ни себя ни других. Он может быть под маской жертвующего своими интересами альтруиста или самовлюбленного нарцисса — не важно. У него может быть завышенная с виду самооценка, но при этом заниженная жизненная Я-позиция.

Суть в том, что эгоист, из-за того, что не любит себя (хотя и делает вид, а может и иллюзорно думает так, что любит себя), он не способен любить других людей…т.к. подсознательно он будет думать, что обделен любовью, и что надо ее хапать и хапать… А если в близких отношениях между людьми нет настоящей любви, то нет и счастья, и настоящих долгосрочных отношений — это аксиома.

Сама же любовь (пусть без первичной страсти) — если «копнуть» поглубже — представляет собой умеренные, и альтруизм и эгоизм, т.к. каждый человек имеет свое Эго (свое Я), и имеет врожденное желание…да что желание…биологическую потребность — любить и быть любимым.

Но когда эти потребности иллюзорно искажены и гипертрофированы, за счет написанного в детстве сценария жизни, тогда и возникает показной альтруизм и эгоизм в любви и отношениях.

Полюбите себя и других, по-настоящему полюбите, и тогда Вы найдете «золотую середину» между альтруизмом и эгоизмом — это любовь…

Психология межличностных взаимоотношений мужчины и женщины

Психология сексуальной жизни

Психология общения с людьми

Пройдите онлайн тестирование бесплатно

Тест на темную личность — негативное ядро души

Обязательно загляните в журнал психолога: где есть статьи, рекомендации и советы по многим психологическим проблемам

Тест на межличностные отношения

Любовные тесты онлайн

Интересные тесты для девочек онлайн бесплатно (и девушек)

Женские тесты и статьи

Статьи и тесты для мужчин

Отношения между мужем и женой

Ложь, вранье в отношениях

Проблемы в отношениях людей

Альтруизм и его основные причины — Блог Викиум

Чаще всего считается, что альтруизм – это активность человека, основанная на бескорыстной заботе о благополучии других. Но так ли бескорыстны альтруисты? Зачем они приносят в жертву себя и свои выгоды ради других? Может, ими движут иные мотивы, о которых никто не знает? Разберемся, что значит альтруизм, и каковы его основные причины.

Ради блага других или ради себя?

Данное понятие в психологии появилось благодаря философу Огюсту Конту. Он определял альтруизм как воплощение принципа «жить ради других». А подобную форму поведения в социальной среде объяснял высшей человечностью альтруистов и их стремлением к гуманизации общества. То есть, по мнению философа, альтруизм – это именно бескорыстная активность. Однако на самом деле психологи трактуют термин по-разному, в зависимости от собственного отношения к данному проявлению. Тот, кто убежден в отсутствии корысти, и сам в какой-то степени является альтруистом, может предложить множество обоснований альтруистического поведения в формате «ради других». Если же человек не склонен себе в ущерб помогать другим, он отстаивает корыстные мотивы альтруистов. На основании этого выделяют несколько теорий происхождения социального альтруизма.

«Корыстные» и «бескорыстные» причины (теории) альтруизма

Когда человеком движет выгода, которая может быть открытой или скрытой, осознаваемой или неосознаваемой, говорят о корыстном виде альтруизма. Если же человек не преследует собственной выгоды, то альтруистическое поведение называют бескорыстным.

Если мы говорим о наличии корысти, то выделяют такие теории происхождения альтруизма:

  1. Социальный обмен.

Любые взаимодействия или взаимоотношения в обществе дают результат каждой стороне – мысли, чувства, эмоции. Так, с этой точки зрения альтруизм представляет собой обмен «психологическими услугами». Альтруист получает признание, любовь, уважение, расположение или что-то иное, важное для него. Выходит, что он поступает с определенным расчетом. Однако это он может и не осознавать.

  1. Замаскированный эгоизм.

Эта теория предполагает, что альтруистическим поведением человек пытается удовлетворить эго. Помощь другим позволяет самоутвердиться, обрести гордость за свои поступки, почувствовать расположение тех, кто помощь получает. С этой точки зрения личность может удовлетворять своей активностью и другие индивидуальные потребности.

Бескорыстные мотивы описывают такие теории:

  1. Эмпатия.

Альтруистическое поведение может быть обосновано естественной способностью человека сочувствовать и сопереживать окружающим. Однако считается, что в современном обществе эмпатичность – весьма редкое качество.

  1. Следование социальной норме.

Правила религии или нормы социальной ответственности определенного общества могут диктовать людям манеру поведения. По этой причине тоже может развиваться альтруизм.

Как видно, действия альтруистов не всегда бескорыстны.

Альтруизм в корпоративной среде

На предприятиях и в компаниях часто можно наблюдать альтруистическое поведение сотрудников. При этом в их активности, как правило, есть корыстные мотивы. Они обычно лежат на поверхности и носят прагматический характер. Выполнять какие-то просьбы и задачи работники могут по таким причинам:

  • рассчитывают на взаимную помощь;
  • помогают в ответ;
  • пытаются удовлетворить собственные амбиции.

Практически никогда в коллективе не оказывают помощь ради душевного и эмоционального комфорта.

Взаимосвязь альтруизма и эгоизма

Было бы не совсем правильно противопоставлять эти два понятия. Эгоизм может проявляться по-разному: либо человек ставит себя выше других и открыто это показывает, либо просто ему не интересны другие, а только собственное «»Я«». А альтруизм часто помогает человеку защищать свое эго. Он может потакать его потребностям, которые бывают явными и скрытыми, прятать негативные мысли за добрыми поступками, удовлетворять амбиции. Активность во благо других и помощь в ущерб себе чаще всего выгодны альтруисту. Хотя эту выгоду он не всегда осознает.

Помогать и делать добрые поступки, конечно, хорошо. Но делать это, чтобы заполнить эмоциональные дыры или скрыть плохие мысли, не стоит. Избавляться от негатива следует, изменяя и развивая собственное мышление. Например, Викиум предлагает курс «Детоксикация мозга», который направлен на избавление от токсичных мыслей.

Читайте нас в Telegram — wikium

Урок №13 Альтруизм и эгоизм


Модуль

Основы светской этики

Урок №13

Альтруизм и эгоизм

Авторы

Макатаева Р.А., учитель Кульминской СОШ Кваркенского района;

Замотаева Л.А., учитель Кульминской ООШ Кваркенского района;

Денисова Т.В., учитель Новооренбургской СОШ Кваркенского района


Руководитель

Моисеева А.Н., к.п.н, доцент кафедры педагогики и психологии ИПК и ППРО ОГПУ

Цель: Ознакомление учащихся с понятием альтруизм и эгоизм.

Задачи урока: Сформировать у учащихся понятия «альтруизм» и «эгоизм». Выявить положительные и отрицательные стороны этих понятий, учиться размышлять, делать выводы.

Способствовать приобретению навыков самостоятельной работы; умения отстаивать свою точку зрения, ставить перед собой задачи

Создать ситуацию, вызывающую интерес к теме урока. Способствовать развитию оценочной умственной деятельности учащихся, чтобы ученик не остался равнодушным .

Виды деятельности: беседа, самостоятельная работа с источниками информации.

Основные термины и понятия: альтруизм, эгоизм, разумный эгоизм.

Ход урока:


  1. Организация урока.

  2. Проверка домашнего задания.

  3. Запись в тетрадь темы урока.

-Обсуждение темы урока с учащимися:

Как вы понимаете тему урока..?


  1. Вступительное слово учителя.

Вы узнаете

-Что такое альтруизм и эгоизм.

-Почему быть альтруистом непросто.

-Что значит быть разумным эгоистом.

5.Рассказ учителя.

Очень часто поступки людей в моральном отношении оцениваются как альтруистические или эгоистические. При этом эгоистические поступки осуждаются, а альтруистические поощряются. Довольно часто можно услышать гневное: «Не будь эгоистом!». Так что же такое альтруизм и эгоизм?

-Запись в тетради понятия: альтруизм

Слово альтруизм происходит от латинского слова альтер – другой. Поэтому в очень широком смысле, альтруизм это любые действия, направленные на благо другого, будь то человек или общество. В более точном смысле, альтруизм — нравственная и жизненная позиция, которая требует от человека совершения бескорыстных поступ­ков ради других людей или ради общих целей. Альтруизм может выражаться в любви к ближним, в при­знании равных прав и достоинств других людей.

Альтруист ставит своей целью достижение общего блага. Не всегда его желания совпадают с желаниями и действиями других людей. Происходит это потому, что в основе по­ступков человека не всегда оказывается моральный долг как сознательно выбранная обязанность.

Почему же люди совершают альтруистические поступки, если это требует значительных усилий и иногда идет вразрез с интересами самого человека. Зачастую человек помогает другим только потому, что он может это сделать. Человек обретает способность если не к самопожертвованию, то, по крайней мере, к значительной трате своих сил, именно по причине того, что он осознает в себе эти силы. Имея сочувствие к чужому горю, страданию и нужде, человек свободно отдает людям свои силы независимо от возможных последствий для себя.

-Запись в тетради понятия -эгоизм

Альтруизму противостоит эгоизм. Это слово происходит от латинского слова эго, что в переводе означает Я. Эгоизм — жизненная позиция, рассматривающая стремление к удовлетворение личного интереса в качестве высше­го блага. «Все для меня, все ради меня» — вот принцип эгоиста. Человек, руководимый эгоистическими мо­тивами, стремится к удовлетворению личных интере­сов, в том числе и в ущерб интересам других людей или общества. Если это в интересах эгоиста, то он спокойно может нарушать нравственные нормы и пренебрегать общественными ценностями. Следует различать крайний и умеренный (разумный) эгоизм. Крайний эгоизм проявляется в виде самомнения, самодовольства человека. Он сопровождается неуважением к другим людям, пренебрежением их досто­инствами и правами. Окружающие лю­ди воспринимаются только как средство для достижения собственных целей. Отношения между людьми строятся по принципу «ты — мне, я – тебе». Общаться с таким человеком очень тяжело, а дружить вообще невозможно.

-Запись в тетради понятия -разумный эгоизм.

Другое дело разумный эгоизм (нет определения). Будучи противоположностями, альтруизм и эгоизм могут успешно дополнять друг друга. Дело в том, что при всей моральной привлекательности альтруизма и он не свободен от недостатков. В большей степени ценится альтруистические поступки, направленные на благо «дальнего», помощь случайным людям. Это происходит потому, что в таких поступках наиболее очевидна их бескорыстность. При этом важно учитывать то обстоятельство, что излишняя «любовь к дальнему» может привести к забвению «ближних». И в данном случае очень уместно представление о добродетели как середине между двумя крайностями. А это оказывается возможным благодаря появлению разумного (умеренного) эгоизма (причем тут помощь и ближним и разумнй эгоизм?). Иногда, очень редко, его называют ограниченным альтруизмом.

Противоположность между альтруизмом и эгоизмом – это противоположность между личным и общим благом. Разумный эгоизм — спо­собность человека, преследуя свои интересы, ис­полнять нравственные требования и содействовать общему благу. Разумный эгоист понимает, что удовлетворить свои интересы он может, только живя в обществе, заботясь о нем и об окружающих его людях. В результате, среди личных интересов оказываются и такие, которые содействуют всеоб­щему благу и целям других людей. И следуя интересам других людей, соблюдая общественные и моральные нормы, разумный эгоист косвенно содействует и собственному благу.

6 .Работа с тетрадью. Основные понятия:

Эгоизм. Альтруизм. Разумный эгоизм

7.Работа с иллюстрацией учебника( работа в группе)

Дети: Получается альтруизм это добродетель?

Учитель: А вот это нам с вами следует доказать.

Учитель: откройте учебник на странице 30, найдите рисунок.

Рассмотрите его внимательно, обсудите в группе. что происходит.

Дети: Мы видим, как человек отдаёт всё, что купил людям

Учитель: Так это значит хорошо? Значит ты добрый?

Дети: А вот я вижу, что в конце он остался без всего и уже не может помочь, причём бедному человеку!

Учитель: А вы обратили внимание, кому он раздавал свои вещи?

Дети: Да, они же не бедные, видно, что хорошо одеты.А зачем он тогда сними делится?

( возникает полемика)

Учитель: Выходит альтруистом быть хорошо?

Дети: Да, это, несомненно, добродетель, но надо же понимать с кем надо делиться!

Учитель: Ребята, я прочитала интересные сведения: чтобы альтруист обязательно появился в одной семье, родителям надо родить не менее 16 детей. А чтобы альтруист обязательно появился в роду, в котором поколения семей имеют, допустим, только по 1 ребенку, — нужно, что бы прошло не менее 16 поколений.

Ученый Эфроимсон считал, что альтруизм индивида дает преимущество в выживании не ему самому, а его детям и ближайшим родственникам, поскольку он в первую очередь направлен на защиту их жизни.

8.Проблемная ситуация.Вспомни, какие альтруистические поступки ты совершал ( в школе, дома, на улице).

-Приведи примеры эгоистических поступков.

-Объясни, как ты понимаешь слова «быть разумным эгоистом». Приведи примеры разумного эгоизма.

9. Просмотр и беседа по сказке «Цветик-семицветик»

-Как вы думаете шесть желаний Жени были эгоистичными?

-Почему Женя седьмой лепесток подарила мальчику?

— Как бы вы поступили на месте Жени?

Домашнее задание:

Учитель: Прочитать по учебнику со стр.30-31.

Составить по тексу вопросы на понимание для одноклассников

Прочитать сказку Ш. Перро «Золушка» и докажите, что Золушка – это персонаж, который проявляет альтруизм?

Расскажите родителям об альтруизме и эгоизме, как вы это понимаете.



Достарыңызбен бөлісу:

Эгоизм и альтруизм в проекции заботы

На наш взгляд, концепция заботы о себе, предложенная М. Фуко, позволяет наиболее полно ответить на поставленный вопрос. Его анализ процессов субъективации и раскрытия индивидуального становления личности ярко и обоснованно представлен в курсах лекций на материалах Античности (например, в «Герменевтике субъекта»), интервью, монографиях. Суть концепции заботы о себе состоит в том, что индивидуальность формируется в системе четырех узловых пунктов: этическая субстанция, телос, модус подчинения и аскетические практики [Фуко 2008: 144–147]. Эта система координат наполняется конкретным содержанием – тканью человеческой жизни – и включает в себя как практическую деятельность человека по самосозиданию, так и неизбежное осмысление человеком того, что собственно такое человек в его личном представлении. Другими словами, и рациональная, осмысляющая, и реальная, действительная, компоненты индивидуального бытия представляют в этой системе единое целое.

Очевидна смысловая близость заботы о себе и эгоизма. Общеизвестно, что эгоизм определяется как «жизненная позиция, в соответствии с которой удовлетворение человеком личного интереса рассматривается в качестве высшего блага и соответственно каждому следует стремиться только к максимальному удовлетворению своего личного интереса, возможно, даже игнорируя и нарушая интересы других людей или общий интерес» [Апресян 2010: 412–413]. В свою очередь, альтруизм представляет собой производное от французского altraisme (от лат. alter – другой) – нравственный принцип, предписывающий бескорыстные действия, направленные на благо (удовлетворение интересов) других людей. История гласит, что альтруизм как термин был сформулирован О. Контом в пику эгоизму, основному рефрену социальной жизни эпохи первоначального накопления капитала. В теории это означает, что эгоизм и альтруизм – прямые противоположности, не способные существовать одновременно в конкретном действии, ситуации, обстоятельствах, а требующие выбора. Нам представляется, что в реальной практической деятельности индивидов они также находятся на разных берегах потока под названием «жизнь». Выбор, каким бы он ни был, в пользу себя или в пользу другого, указывает в том числе и на границы понимания «я». Индивид есть и остается тем, кто конструирует, созидает самого себя, деятельно заботится о самом себе и неизбежно как бы дрейфует между этими берегами. Каким образом в практике заботы о себе соотносятся жизненные установки эгоизма и альтруизма?

В докладе рассматривается детальное содержание компонентов заботы о себе применительно к современному обществу и утверждается, что рецепция заботы о себе не сводится к апологии эгоизма. Это связано с тем, что ни один из компонентов заботы о себе не состоит, во-первых, в автономии к другому компоненту, во-вторых, в автономии к миру вообще, в-третьих, в автономии к Другому. В практике заботы о себе телос, модус подчинения, аскетические практики и этическая субстанция не изобретаются, но скорее открываются, осваиваются и развиваются индивидом. Нет сомнения в том, что каждый индивидуально определяет для себя, что он есть как человек, каким бы он хотел быть, какими средствами, какими именно ограничениями и в чем этого можно достичь, что конкретно в нем самом подлежит изменению в уникальной авторской комбинации. Однако то, чем он руководствуется в ответе на эти вопросы (модус подчинения), так же как и выбор вариантов возможных ответов, осуществляется не в безвоздушном пространстве космоса, тайнах души трансцендентального субъекта, на просторах чистого опыта или в высших сферах Абсолютной идеи. Все это осуществляется, образует и преобразует индивида в реальной практике социального бытия. Следовательно, конкретные действия индивида объединяют в себе эгоизм и альтруизм в определенных пропорциях.

В заботе о себе индивид выступает одновременно и как цель, и как средство. Забота выступает для индивида исходным условием бытия в мире, поскольку в противном случае просто не появляется тот, кто в этом мире действует, управляет, мечтает, стремится, – тот, кто, собственно, созидает этот мир. Забота, трактуемая М. Хайдеггером как бытие присутствия, может служить тому еще одним подтверждением. И в этом действии – созидании мира – априорным условием оказывается существование того, кто созидает, и этот «кто» созидает мир одновременно с самим собой.

Осознание заботы о себе в качестве смысложизненного принципа ведет индивида к подлинному существованию, делает его способным в обстоятельствах подозрения, соблазна, риска, спектакля и переживаний охранять самое себя, созидая и одновременно преобразуя себя в связи с этими обстоятельствами, открывает ему его собственные границы.

Литература

Фуко М. О генеалогии этики: обзор текущей работы // Логос. 2008. № 2. С. 144–147.

Апресян Р. Г. Эгоизм // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / науч.-ред. совет: В. С. Степин, А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин. Т. 4. М. : Мысль, 2010. С. 412–413.

Эгоизм и альтруизм могут сосуществовать, когда помощь подвергается убывающей отдаче , то есть относительной приспособленности

F A F S альтруистического аллеля. Эти уравнения показывают, как относительная приспособленность альтруистического аллеля зависит от частот двух аллелей, p и q =1− p , значений выгод и издержек, b(x) и c и размер родственного корабля, N .Для заданных значений c , b(x) и N уравнения показывают, как относительная приспособленность альтруистического аллеля зависит от его частоты p у полусибсов, полнородных сибсов и двоюродных братьев соответственно. . Если F A F S >0, выбирается аллель A, и его частота увеличивается, тогда как аллель S снижается. И наоборот, если F A F S <0, выбирается аллель S.Таким образом, новая мутация из аллеля S в аллель A будет увеличиваться по частоте, если F A F S >0 при p =0. Далее есть две возможности:

  1. я)

    Аллель А распространяется до фиксации на p =1, если F A F S продолжает быть положительным по мере увеличения p . Затем эгоистичный аллель устраняется.Обратите внимание, что когда в уравнениях (1)–(3) нет уменьшения отдачи, все они сводятся к правилу Гамильтона (Hamilton, 1964), согласно которому аллель А проникает в популяцию, только если b / c >1/ r , где r — коэффициент родства. Чтобы убедиться в этом, обратите внимание, что если b ( x ) = b (0), уравнение (1) упрощается до F A F S

    + б /4). Итак, F A F S >0 тогда и только тогда, когда b /4>c, и это правило Гамильтона для полусибсов.Аналогично получаются остальные случаи. Пример постоянной доходности проиллюстрирован на рис. 1 как случай i для каждого типа отношений. Поскольку доходность постоянна, b ( x ) = b (0), а значения b (0) были выбраны таким образом, чтобы rb (0) = 1,5 c для каждого типа отношений. . Таким образом, правило Гамильтона b / c >1/ r выполняется для всех значений p (см. подпись к рис. 1), и именно поэтому выбран аллель A, то есть F A F S >0 для всех значений p для случая i на панелях в правой части рисунка 1.

  2. ii)

    Альтернативно, по мере увеличения p наступает точка, за которой F A F S является отрицательным. Аллель А затем отбирается против. Между низкими частотами, где выбирается А, и высокими частотами, где он выбирается против, существует устойчивое равновесие, когда F A F S = 0.При стабильном равновесии популяция содержит как эгоистичных, так и альтруистичных особей. Примеры устойчивых равновесий приведены для каждого типа отношений в правой части рис. 1 (случаи ii–iv). Положения равновесий отмечены звездочками. Равновесные частоты аллеля А и соответствующие пропорции альтруистичных индивидуумов даны для каждого из трех типов родственных связей в таблице 3. Обратите внимание, что по мере того, как линии, связывающие b ( x ) с x , становятся круче (случай с i по iv) устойчивые равновесия возникают при более низких значениях p и приводят к более высокой частоте эгоистичных индивидуумов.

    Таблица 3 Равновесные значения частот альтруистического аллеля

Существование устойчивых равновесий можно понять интуитивно, используя правило Гамильтона. Альтруистов выбирают, когда помощников мало, потому что тогда отдача от помощи мало уменьшается, поэтому правило Гамильтона выполняется при условии b (0) > c / r . В другой крайности альтруистов много, а уменьшение отдачи максимально, поэтому выгоды, получаемые на человека, уменьшаются.При достаточном уменьшении правило Гамильтона больше не выполняется, и эгоистичные люди получают преимущество. В общем, альтруистов выбирают, когда они редки, но выбирают против, когда они распространены. Результатом является эволюционное равновесие, в котором одни люди эгоистичны, а другие альтруистичны.

Наши результаты сводятся к правилу Гамильтона, если отдача от помощи постоянна (нет убывающей отдачи). С убывающей отдачей наш метод показывает, что происходит в реалистичном случае, когда приспособленность зависит от количества встреченных родственников, проявляющих альтруизм.Является ли родственник альтруистом, зависит от его генотипа, а это зависит от генотипов его непосредственных предков. Без этих зависимостей был бы возможен более простой анализ. В этом случае приспособленность будет зависеть только от коэффициента родства и уровня общего альтруизма в популяции, поэтому можно будет использовать модели прямого приспособления или скрининга стресса окружающей среды.

Функции выгоды b ( x ), показанные на рисунке 1, являются линейными, но это не предполагается при выводе уравнений (1)–(3).Уравнения можно использовать в любой форме, которую принимает функция b ( x ), и снова могут возникнуть устойчивые равновесия. Для полных сибсов, например, условия на b (1/2), b (3/4) и b (1) в (2), которые приводят к F A F S =0 для частот генов от 0 до 1 можно использовать, чтобы показать степень нелинейности, которая приводит к устойчивым равновесиям. При выводе уравнений (1)–(3) мы предполагали, что у каждого человека было 90 003 N 90 004 родственников, и каждый встречался с ними по одному разу.Изменение частоты встреч или придание им вероятностного характера может быть включено путем изменения определения N . Мы надеемся, что эмпирики будут использовать уравнения (1)–(3) и, в частности, попытаются количественно оценить затраты и выгоды. Чтобы рассчитать затраты и выгоды на практике, можно использовать метод Чарлсуорта для расчета пригодности генотипов для повторных жизненных циклов (Charlesworth, 1994). Фитнес генотипа I затем определяется как число, F I I , которые решает уравнение Эйлера-лотки, где L I ( x ) и N I ( x ) представляют, соответственно, выживаемость от рождения до возраста x и ожидаемое число потомков, производимых особями с генотипом i .Например, помощь стоит 0,007 в единицах фитнеса, в которой участвуют молодые люди с 20-процентным риском смерти, если предположить, что их генотип достигает зрелости в возрасте 15 лет с вероятностью 0,4, и затем каждые четыре года рождается один ребенок, если взрослый выживает. , что происходит с вероятностью 0,95 в год (подробности расчета см. в Sily (2002)).

Мы надеемся, что наш анализ будет стимулировать дальнейшие теоретические исследования, а также эксперименты по оценке параметров выгод и затрат, связанных с равновесием в популяциях, содержащих как эгоистичных, так и альтруистичных людей.Помощь оказывается во многих формах, предположительно на разной генетической основе, например, родительская забота во время воспитания детей (Hawkes et al., 1997; Hrdy, 2009), обеспечение в трудные времена (Allen-Arave et al., 2008) и защита ресурсов от конкурентов (Роуз и Маршалл, 1996). Каждый из них может подчиняться законам убывающей отдачи, которые могут быть линейными, как на рис. 1, или нелинейными. Форма зависимости между полученной помощью и количеством помощников требует количественного описания.Исходя из количественной формы отношения, ожидаемая смесь эгоизма и альтруизма может быть рассчитана с помощью уравнений (1)–(3).

Частоты трех генотипов, рассчитанные для каждого набора общих предков, точны только тогда, когда размеры родства бесконечны, но мы показали с помощью точных расчетов, что равновесие может существовать, даже когда у человека есть только два родственника. Можно также возразить, что потенциальные помощники могут в некоторых ситуациях регулировать объем помощи, которую они оказывают, в соответствии с количеством других присутствующих альтруистов, тем самым снижая стоимость помощи.Эта ситуация не представлена ​​в нашей упрощенной модели. Однако есть и другие ситуации, когда альтруисты не будут знать о других альтруистах, например, потому что не могут их видеть. Возможно также, что генетическая детерминация альтруизма полигенна, а не единична. Полигенная детерминация может быть представлена ​​в модели лежащей в основе ответственности, определяющей альтруизм или эгоизм в соответствии с некоторым пороговым значением на шкале ответственности. Условия, при которых это приводит к устойчивым равновесиям, нуждаются в исследовании.Принимая упрощения, присущие нашей модели, наши результаты действительно дают объяснение загадочному выводу о том, что просоциальное и антисоциальное поведение передается по наследству (Rushton et al., 1986; Rhee and Waldman, 2002; Rushton, 2004; Scourfield et al., 2004). ; Knafo and Plomin, 2006; Hur and Rushton, 2007; Cesarini et al., 2009; Gregory et al., 2009).

Существование врожденно эгоистичных и врожденно альтруистичных индивидуумов дает возможность для эволюции различающих индивидуумов, которые отказывают в помощи эгоистичным индивидуумам и помогают только тем, кто помогает другим.Основанием для такого различения может быть простое наблюдение за тем, какие индивидуумы альтруистичны и эгоистичны в социальных группах, таких как те, в которых живут человекообразные обезьяны. Такая дискриминация может включать в себя подсчет ответных услуг, как это наблюдалось у человека (Hill and Kaplan, 1993; Gurven, 2006). Это было бы более прямым, чем система дискриминации, основанная на признании родства, которая много обсуждалась (см., например, Rousset and Roze, 2007). Необходим дальнейший анализ, чтобы понять, при каких условиях и в какой степени гены дискриминации проникают в популяции, находящиеся в равновесии между эгоизмом и альтруизмом.

Альтруизм против эгоизма | Osceola News Gazette

Большинство людей от природы альтруистичны. Иногда эгоизм мешает нам делать правильные вещи правильным образом в нужное время. Каждый человек должен решить, будет ли он ходить пешком, когда дело доходит до альтруизма.

Делать правильные вещи никогда не бывает легко… даже когда речь идет о том, чтобы делать правильные вещи в нужное время и правильным образом. Если вы предпочитаете альтруизм эгоизму, это облегчит вам жизнь.Холодно и одиноко в темной дыре эгоизма.

Больше всего я горжусь своими пятью прекрасными внуками. Что заставляет меня чувствовать большую гордость, так это то, насколько они альтруистичны друг к другу. То же самое для их родителей.

У меня есть сыновья-близнецы и внуки-близнецы (от моего третьего сына), что делает меня своего рода экспертом по близнецам, хотя и в более широком смысле. Три мои внучки могли бы сойти за тройняшек, поскольку они отражают друг друга во многих отношениях, кроме возраста. Они по своей сути понимают, что дарить друг другу — это дар самому себе.

Изабелла Росселинни однажды заметила: «До Дарвина наш мир был очень религиозным. Люди видели в альтруизме что-то данное Богом для нас, чтобы мы были хорошими, чтобы мы могли попасть в Рай».

Я ни на секунду не думаю, что мои пятеро невинных внуков ищут черный ход в рай. На самом деле, они просто хорошие дети, потому что их воспитали хорошие родители.

Покойный доктор Дж. С. Ливерман был человеком, который доставил меня и большинство моих 10 братьев и сестер в этот мир.Одним из его любимых выражений было: «Посадишь горох — получишь горох».

Я думаю, эти пятеро детей такие, какие они есть, благодаря превосходному воспитанию.

Называйте это как хотите, но я думаю, что все они «нормальные» дети, потому что однажды они проснулись и поняли, что все они призваны к жизни служения. Они от природы хотят помогать другим. Это заложено в их генах, вплоть до малышки Аделаиды Оливии, которая однажды может стать великим врачом, как ее мама. Если посадить горох… Просто говорю.

В то время как религия получает большое признание за альтруистические дары для многих, я могу с уверенностью сказать, что гены имеют более сильное влияние на этих детей. Они никогда не пожертвуют слишком многим, потому что тогда им нечего будет дать другим.

Они пополняют резервуар. Как отдают, так и получают. Они врожденно предпочитают быть источником для других, а не стоком. То, чего эти маленькие дети не могут знать из-за своего ограниченного знакомства с религией или ценностями.

На самом деле, в эволюционной науке есть много свидетельств того, что альтруизм и действия, основанные на сопереживании другим, полезны для будущих поколений.

Мои сыновья и их замечательные жены воспитывают замечательных детей, и я ни на мгновение не сомневаюсь, что они заслуживают 100-процентной похвалы за альтруистический образ жизни этих детей.

На другой стороне медали есть такие критики, как Эндрю Райан, которые говорят: «Альтруизм — корень всего зла. 

Для меня это навязчивая идея, потому что когда кто-то проявляет доброту к другим, я воспринимаю это скорее как подарок, а не как черную метку. Я вижу в этом сочувствие, а не замену того, где платеж по ипотеке стоит в порядке важности.

Назовите это «подлинным альтруизмом», потому что он сочетает в себе и голову, и сердце.

         

Майкл Аун, соавтор книги «Сделай себя лучше, начни сейчас!» Том пятый.

 

Что считается альтруизмом? Люди сурово судят о хороших поступках, когда они совершаются в корыстных целях — Research Digest

Люди оценивают якобы просоциальный поступок, например сбор денег в рамках благотворительного забега, как менее альтруистический, чем нейтральный поступок, если он совершается для того, чтобы почувствовать себя хорошо или произвести впечатление на других (или по другим эгоистичным мотивам)

Философы давно спорят о том, что представляет собой подлинный альтруизм.Некоторые утверждают, что любые действия, какими бы благотворительными они ни были, которые приносят пользу как действующему лицу, так и получателю, являются альтруистически «нечистыми» и, следовательно, не могут квалифицироваться как действительно бескорыстные. Например, волонтерство в бесплатной столовой больше не будет считаться альтруизмом, если мы получим горячую еду в обмен на наши усилия.

Однако другие ученые утверждают, что действие остается альтруистическим, если преимущества просоциального поведения являются непреднамеренными последствиями. С этой точки зрения, если еда неожиданная, наши действия по-прежнему считаются бескорыстными.

В своей недавней статье в Journal of Experimental Social Psychology Райан Карлсон и Джамиль Заки пролили свет на эти вопросы, исследуя, что думает население в целом о различных просоциальных действиях в зависимости от их мотивов и последствий.

Понимание популярных представлений о просоциальном поведении может не только помочь решить споры об альтруизме, но и предоставить информацию о том, как наше поведение может быть воспринято другими, и совпадают ли наши личные мнения о бескорыстии с общим убеждением.Например, почему мы можем воспринимать якобы альтруистическое поведение публичного деятеля иначе, чем наши друзья, и действительно ли социальные сети являются подходящим местом для публикации просоциальных действий?

Исследователи сначала попросили 270 участников на веб-сайте опроса Amazon Mechanical Turk оценить, насколько альтруистично они воспринимали поведение в восьми гипотетических сценариях. Участники одной группы получили только описание сценария («Джейн сдает кровь в местной клинике»), тогда как участники двух других групп также были проинформированы о мотивах поступка («Джейн сдает кровь, чтобы произвести впечатление на своих друзей»). , или о последствиях для актеров («Джейн сдает кровь и впечатляет своих друзей»).

Участники рассказали о мотивах актера, на которые сильно повлияло прочитанное. Они осуждали поведение, обусловленное материальной или социальной выгодой, как активно эгоистичное, и даже альтруистические действия как способ получения эмоциональной выгоды (например, чтобы чувствовать себя хорошо) они считали значительно менее альтруистическими, чем чисто ориентированная на других деятельность. Это говорит о том, что мы дискредитируем людей, которые ожидают какого-то вознаграждения в результате своего просоциального поведения, и что мы особенно суровы, когда это связано с получением материальных подарков или впечатлением на других.

Слушание о последствиях оказало меньшее влияние на суждения участников. Тем не менее, они оценили поведение, приносящее материальную или социальную выгоду, как немного менее альтруистическое, чем поведение, приносящее эмоциональное вознаграждение.

Один из самых интересных результатов заключался в том, что участники оценивали один и тот же просоциальный акт как одинаково альтруистический независимо от того, было ли им прямо сказано, что он был совершен исключительно для помощи другим, или им не давали никакой информации о мотивах. Это противоречит идее о том, что люди по своей природе скептичны, и на самом деле предполагает, что мы, вероятно, предполагаем, что просоциальное поведение по умолчанию осуществляется бескорыстно.

Во втором исследовании Карлсон и Заки повторили свой первоначальный эксперимент с большим количеством участников и представили четвертую группу для изучения роли нейтральных действий, таких как поход в кино. Результаты исследования 1 были воспроизведены, однако Карлсон и Заки также обнаружили, что если просоциальное действие (приносящее пользу другим) совершалось для материальной или социальной выгоды, то оно на самом деле рассматривалось как менее альтруистическое, чем нейтральные действия (которые не приносили пользу другим). .

В совокупности эти данные свидетельствуют о том, что точный мотив действия, а не его следствие, является главным фактором, определяющим, воспринимаем ли мы действие как альтруистическое или нет.Этот эффект на самом деле настолько силен, что он может привести нас к определению определенных типов просоциального поведения как менее альтруистичных, чем действия, которые вообще не приносят пользы другим.

Почему существует такое восприятие? Карлсон и Заки приходят к выводу, что на наши социальные суждения больше влияет то, что побуждает людей действовать, чем последствия, которые они получают. Это происходит потому, что мы используем предполагаемые мотивы для предсказания будущего поведения. Те, кто ведет себя просоциально только при определенных условиях, менее надежны, а совершающие внешне бескорыстные действия по корыстным причинам могут даже представлять обманчивый и опасный характер.

Результаты текущей работы оставляют несколько направлений для дальнейших исследований. Например, было бы интересно узнать, как суждения об альтруизме различаются в группах населения, которые оценивают относительную важность намерений и последствий иначе, чем в среднем, например, люди с аутизмом.

На данный момент эти недавние результаты показывают, что если вы рекламируете свою благотворительную деятельность в Твиттере, вас могут считать менее альтруистичным, чем человека, который вообще не занимается просоциальным поведением.В конечном счете, это сводится к тому, рассматриваются ли мы как ищущие социальной славы, а не вербующие других для участия в благотворительных целях. Хотя кажется, что люди принимают альтруистические действия за чистую монету, когда они не имеют контекста, ключевым моментом является видимость нашего мотива для действия.

— Добрые дела пошли прахом: светские теории альтруизма и эгоизма

Сообщение, написанное Рианнон Уиллмот (@rhi_willmot) для исследовательского дайджеста BPS . Ри — психолог, интересующийся благополучием, и, будучи увлеченным бегуном, также исследовал, как такие темы, как устойчивость, могут улучшить спортивные и академические результаты.Ри публикуется на международном уровне, а также участвовал в ряде трансдисциплинарных программ, включая инициативу по сокращению пищевых отходов путем изменения восприятия «уродливых» фруктов и овощей, а также проект по улучшению качества жизни в бедных районах Мексики.

Нравится:

Нравится Загрузка…

Эгоистичный или альтруистичный? Связность мозга выявляет скрытые мотивы — ScienceDaily

Чтобы понять человеческое поведение, крайне важно понять мотивы, стоящие за ним.До сих пор не было прямого способа определить мотивы. Простое наблюдение за поведением или выяснение у людей объяснений их действий не даст надежных результатов, поскольку мотивы считаются частными, и люди могут не хотеть раскрывать — или даже не знать — свои собственные мотивы.

Психолог и нейробиолог Грит Хайн и Эрнст Фер с факультета экономики Цюрихского университета вместе с Йосуке Морисима, Сюзанной Лейберг, Сунхэ Сул обнаружили, что способ взаимодействия соответствующих областей мозга меняется в зависимости от мотивов, управляющих определенными действиями. поведенческий выбор.Это взаимодействие между областями мозга позволило им определить основные мотивы. Эти мотивы не могут быть обнаружены путем наблюдения за выбором человека или на основе областей мозга, которые активируются во время принятия решения.

Связи между областями мозга, связанные с мотивами

Во время исследования участники были помещены в сканер фМРТ и принимали альтруистические решения, руководствуясь мотивом эмпатии (желанием помочь человеку, к которому они испытывают сочувствие) или мотивом взаимности (желанием ответить взаимностью на предыдущую доброту человека).Простое наблюдение за функциональной активностью определенных областей мозга не могло выявить мотивы, лежащие в основе принимаемых решений. Вообще говоря, одни и те же области мозга загорались в обоих случаях. «Однако, используя анализ динамического причинно-следственного моделирования (DCM), мы смогли исследовать взаимодействие между этими областями мозга и обнаружили заметные различия между решениями, основанными на эмпатии и взаимности», — объясняет Грит Хейн. «Влияние мотивов на взаимодействие между разными областями мозга было настолько принципиально разным, что его можно было использовать для классификации мотивов человека с высокой точностью», — продолжает она.

Мотив эмпатии усиливает альтруистическое поведение у эгоистичных людей

Еще одним важным результатом стало то, что мотивы по-разному обрабатываются у эгоистичных и просоциальных людей. У эгоистичных людей мотив эмпатии, а не взаимности, увеличивал количество альтруистических решений. После активации мотива эмпатии эгоистичные люди напоминали людей с просоциальными предпочтениями с точки зрения связности мозга и альтруистического поведения. Напротив, просоциальные люди вели себя еще более альтруистично после активации мотива взаимности, а не мотива эмпатии.

Источник истории:

Материалы предоставлены Университетом Цюриха . Примечание. Содержимое можно редактировать по стилю и длине.

Мнение | Сила альтруизма

Когда вы вводите финансовый стимул, вы побуждаете людей смотреть на свое положение через призму экономики. Вместо того, чтобы следовать их естественной склонности к взаимности, служению и сотрудничеству, вы поощряете людей к эгоистичному расчету затрат и выгод.Они начинают спрашивать: «Что в этом для меня?»

Вызывая экономическую мотивацию, вы часто получаете худшие результаты. Представьте, что случилось бы с браком, если бы оба человека сказали: «Я хочу получить от этого больше, чем вложил». Перспективы такого брака не были бы хорошими.

Многие из наших обязательств, профессиональных или гражданских, таковы. Чтобы быть хорошим гражданином, хорошим работником, вам часто приходится брать на себя альтруистические обязательства перед какой-то группой или идеалом, которые помогут вам пройти через те времена, когда ваша гражданская работа будет тяжелой и разочаровывающей.Независимо от того, являетесь ли вы учителем, обслуживающим студентов, или солдатом, служащим своей стране, или клерком, которому нравятся ваши коллеги по офису, моральная мотивация намного сильнее, чем финансовая мотивация. Только договоренности, которые пробуждают финансовую линзу, только все портят.

В 1776 году Адам Смит определил капитализм как машину, которая использует частные интересы и организует их для обеспечения всеобщего процветания. Несколько лет спустя основатели Америки создали демократию, построенную таким образом, чтобы принять частную фракционную конкуренцию и с помощью системы сдержек и противовесов превратить ее в совещательную демократию.Оба полагаются на низкий, но устойчивый взгляд на человеческую природу и пытаются превратить личный порок в общественную добродетель.

Но тогда было множество институтов, которые продвигали моральную линзу, чтобы сбалансировать экономическую линзу: церкви, гильдии, общественные организации, военная служба и кодексы чести.

С тех пор институты, пробуждающие моральную линзу, увяли, а институты, манипулирующие стимулами — рынок и государство — расширились. Теперь экономическое, утилитарное мышление стало нормальным способом, которым мы проводим социальный анализ и видим мир.Мы оказались в обществе, которое менее склонно к сотрудничеству, менее доверчиво, менее эффективно и менее мило.

Предполагая, что люди эгоистичны, отдавая приоритет механизмам, основанным на эгоизме, мы поощряем эгоистичные настроения. Возможно, пришло время перевернуть классическую экономику и политологию. Может быть, пришло время создать институты, которые будут использовать естественное стремление людей творить добро.

Поведенческая теория игр

 

Поведенческая игра теория

Теория поведенческих игр пытается определить, как люди на самом деле ведут себя в стратегических ситуациях. с помощью экспериментальных настроек.К понять суть доказательства, нам нужна терминология:

Гомо Sociologicus : следует преобладающим нормам без учета личных интересов; а человек — это tabula rasa , на которой общество пишет свои нравы. это связаны с мнением о том, что не существует такой вещи, как человеческая природа, и идея что, с точки зрения поведения, мы создаем себя сами.

Гомо Экономик : эгоистичен в том, что он всегда максимизирует свой собственный выигрыш без забота о других ; другими словами, он эгоистичен . Homo economicus стал важным в XVII век; он лежит в основе многих экономических теорий и многих теорий общественного договора.

Гомо Reciprocans : взаимодействует условно о сотрудничестве других и наказывает прогульщики даже при чистых себестоимости; другими словами, он принимает сильную взаимность

 

Необходимо различать два разных чувства эгоизма

1. Теоретико-игровой эгоизм: действуя таким образом, чтобы максимизировать свой выигрыш, независимо от мотива .Быть самоуверенным — это еще один термин для теоретико-игрового эгоизма.

2. Преднамеренный эгоизм : стремление максимизировать собственную выгоду.

Очевидно, что животное может принять стратегию, удовлетворяющую (1) вообще не имея возможности формировать какие-либо намерения. Следовательно, что считается выигрышем, зависит от характера игры , а не от намерения агента, если таковые имеются. За Например, в эволюционной игре выигрыш — репродуктивная приспособленность, а следовательно, можно быть полным альтруистом (тем, кто максимизирует отдачу от других), даже если причиной этого является эгоистичная причина избегания вина.Следовательно, проблемы, связанные с психологическим эгоизмом, являются не имеет отношения ни к эгоизму, ни к альтруизму, ни к любому сочетанию того и другого в теоретической игре. смысл .

 

Рациональный эгоизм , мнение, что только самоотверженные действия и намерения рациональны , так что единственная причина (в отличие от мотива) что-то сделать — это если это максимизирует выигрыши, обычно понимаемые как удовлетворение самолюбивые желания.

По сути, оправдание любого действия должно быть редуцируемым. к собственной заинтересованности.Например, Палей оправдывает свои моральные действия, утверждая, что они выгодны для одного. Однако и эта точка зрения спорна потому что такие ситуации, как Prisoners Дилемма показывает, что эгоцентризм не обязательно ведет к оптимальному равновесия. В какой степени люди на самом деле подход к рациональному эгоизму трудно сказать; однако кажется очевидным, что иногда они принимают некоторую форму ограниченных рациональность , в которой психологические предрасположенности, вычислительные недостатки и нехватка времени приводят к упрощению предположений и эвристические процедуры, которые удовлетворяют , приводит к удовлетворительным, а не оптимальным решениям.

 

Итак, какие предположения об игроках следует делать, когда построение модели человеческого стратегического поведения?

Оказывается, при моделировании рыночных процессов (например, ситуации спроса и предложения) с четко определенными контрактами и общим вера в то, что люди ведут себя эгоистично, предположение, что агента эгоистичны, хотя и с ограниченная рациональность , приводит к правильным предсказаниям. Однако в социальных дилеммах (выиграют все, если большинство сотрудничать, пока у каждого есть личный стимул к отступничеству) моделирование с самоуверенные игроки не успешны: гомо economicus работает плохо.Один затем может превратиться в homo sociologicus , но и это не работает: часто люди не следуют социальным норм, если это им выгодно и может действовать анонимно (это верно и обществ, которые очень высоко ценят социальность. Например, действуя анонимно, японцы имеют более низкий уровень сотрудничества, чем американцы). Работает ли homo reciprocans ?

 

Во-первых, может быть полезно взглянуть на некоторые экспериментальные свидетельство.Рассмотрим следующие три игр:

Ультиматум игра : под анонимностью , А и В показаны, скажем, 10 долларов. А говорят предложить любую сумму из 10 долларов В. Б может согласиться или отказаться. Если Б принимает, то деньги соответственно распределяются. Если B откажется, то никто ничего не получит. Это одноразовый игра с гарантией того, что A и B больше не встретятся. Самоотверженный сторонник, который верит ответчик также эгоистичен, предложит 1 доллар, и ответчик принимать.Если сторонник считает, что другой игрок не эгоистичен, он постарается предложить минимум требований избежать отказа, а именно принять стратегию, которая максимизирует его выигрыш.

Диктаторская игра : это как игра Ультиматум с оговоркой, что B не может отказаться, так что А может сохранить все деньги, если он того пожелает. Самоуверенный человек предложит ничего, потому что другой никак не может повлиять на него.

Общественность Товарная игра : принимает различные формы.Вот один. Группы по 4 предмета формируются. Каждому участнику дается частный счет P с баллами (скажем, 10), которые в конце можно обменять на реальные Деньги. В игре может быть несколько раундов, каждый из которых состоит в следующем. Каждый игрок может размещать очки в общий счет C или сохранить их. игрокам говорят, что экспериментатор удвоит количество очков в C, а затем разделить их поровну между собой. Так что если каждый ставит все очки в C, у каждого в итоге будет 20 очков, с сеткой выигрыш 10. Однако, если Джо ничего не ставит в C, в то время как остальные ставят по 10 баллов, то у Джо будет 15 точки.Следовательно, если Джоз себялюбивый, ад ничего не вносит. (Игроки анонимны и нет возможности наказать перебежчики). По сути, эта игра является версией Prisoners. Дилемма , поскольку следующая матрица показывает .

 

 

Сотрудничество

Дефект

Сотрудничество

Дефект

+10

-5

+15

0

 

 

В экспериментах (в основном на студентах университетов по всему миру) мир), можно заметить, что:

В ультиматуме Игра : большинство предложений колеблются в пределах 40-50% и принимаются; как правило, предложения ниже 30% отклоняются.Если ведущий является известно, что он не является человеком, любое предложение принимается.

Третий вечеринки становятся свидетелями дилеммы заключенных и игры в диктатора альтруистическое наказание, пока цена не слишком высока.

В повторных пабликах товарные игры , большинство из них сначала сотрудничают, но в конечном итоге отказываются от отсутствие сотрудничества при невозможности наказать безбилетников; более того, если дать возможность наказать перебежчиков, они делают это дорого, в конечном итоге достигая очень высокий уровень сотрудничества. Это происходит, даже если состав группы постоянно меняется, так что никто не встречает другого более одного раза, что исключает просвещенный личный интерес в наказании.

Короче говоря, вместо того, чтобы отдавать предпочтение homo economicus , экспериментальные данные показывают, что многие игроки

  • заниматься в сильная взаимность , т.е. в
  1. альтруистическое сотрудничество (изначально сотрудничают, но в конечном итоге отступают, если другие отступают первыми)
  2. альтруистическое наказание (наказание те, кто не проявляет достоинства характера даже при чистой стоимости до тех пор, пока такие затраты не слишком высокая)
  • дисплей какое-то неприятие неравенства даже при чистая стоимость (пока это не слишком высока), особенно если они являются жертвами неравенства.
  •  

    Это утверждение, по-видимому, подтверждается тем фактом, что наказание прогульщиков (даже простое его наблюдение) активизирует удовольствие центры в мозгу: месть действительно сладка.

     

    Тем не менее, недавняя работа, проведенная в 15 небольших обществах около мир значительно усложняет картину, показывая, что культурная изменчивость высока , вероятно, потому что человека интерпретируют игры в в свете их социальной практики .За например, если они часто занимаются совместными усилиями, такими как охота на крупную добычу в обычно, они склонны интерпретировать игры «Ультиматум» или «Общественные блага» в этом свете. и вести себя соответственно.

     

    Игра Ультиматум

    Для студентов университетов среднее предложение равно от 42% до 48%; однако средние предложения в 15 небольших обществах варьироваться от 25% до 75%

    Модальное студенческое предложение чуть выше 50%; однако в 15 небольших обществах модальные предложения варьируются от 15% до 50%.

    Обычно студенты отклоняли предложения ниже 40%; однако в некоторых из 15 малых обществ отказов не было даже предложений от 10% и ниже 30% (казахи, кичуа, мачигенга), а в некоторых даже гипер-честные предложения выше 50% были отклонены (Ау и Гнау из Папуа-Новой Гвинеи)

     

    Хотя предположение о корыстных интересах предсказало поведение респондентов в половине обществ (где ни одно предложение не было отклонено) он предсказал поведение предлагающих только в отношении студентов и двух групп (фермеры хадза и сангу), где предложения были близки к максимизаторы дохода.В противном случае предлагает были на выше (даже до 400%), чем ожидаемые предложения максимизатора дохода; кроме того, неприятие риска не может объяснить поведение предлагающего, потому что некоторые этих обществ предпочитают риск, а уровни неприятия риска требуемые неправдоподобны (например, предпочитая 4 цента наверняка ожидаемому выплата 4,5 доллара).

    Межгрупповой вариации поведения в игре статистически коррелируют с различными социальными практиками и уровнями рыночной интеграции , и это предполагает причинно-следственные связи.Например:

    Среди племен Папуа-Новой Гвинеи ау и Гнау, многие предложения были выше 50% и были отклонены. Причина в том, что в меланезийских культурах Достигает высокого статуса благодаря дарению подарков. Следовательно, сделать большой подарок — это ставка для социального доминирования и отклонение заявки является отказом от социального подчинение.

    Хадза, племя, проживающее в Танзания делала мало предложений и имела высокий процент отказов, что отражает тенденция этих мелкосерийных

    собирателя делят мясо, но с высоким уровнем конфликта и частые попытки скрыть свой улов от группы.

    Аче, племя, проживающее в Перу. сделал много предложений, близких к 50% без отклонений. В повседневной жизни Аче регулярно делят мясо, который распределяется поровну между всеми домохозяйствами, независимо от того, охотник сделал улов.

    Мачигенга, который до в последнее время не было личных имен, и Цимане делал низкие предложения которые редко отвергались. Эти группы сотрудничать только на семейном уровне, в связи с чем анонимность игроков удалены соображения справедливости

    Ламалеры занимаются охотой на китов с участием вся деревня, что вызвало справедливые предложения другим анонимным жителям деревни.

    Мапуче считают, что болезнь а смерть вызвана злобной магией соседей и этим материальным богатство является результатом обмана и сделок с духами. Поэтому они делали низкие предложения, которые редко отклонено

     

    Внутригрупповые вариации во многом необъяснимы. Они не коррелирует с возрастом, полом или социальным и экономическим статусом.

     

    Игра «Диктатор»

    Были рассмотрены только 3 группы: хорма, хадза и Цимане.

    Средние предложения были между 20% и 30% с почти никто не предлагает ноль.

    Напротив, модальное предложение среди студентов было нуль.

    Итак, аксиома эгоизма предсказывает только ученика поведение. Однако есть доказательства что на поведение в этой игре сильно влияет фрейминг. Например, если диктатор может не только предложи деньги, но и отними деньги у другого, многие возьмут некоторые.

     

    Игра в общественные блага

    Игра проводилась в 6 обществах.Здесь также высока культурная изменчивость:

    Со студентами университетов вклад распределение имеет U-образную форму, с основной модой при полном отклонении (нет взнос в общий фонд) и вторичный режим при полном сотрудничестве, и очень мало в середине; средний вклад составляет от 40% до 60%.

    Мачигенга имеет режим полного дезертирства и почти нет полного вклада, в среднем 22%.

    Некоторые общества производят перевернутых U-образных распределения , только с одной модой между 50% и 67% (Аче и Цимане)

    Некоторые общества имеют бимодальное распределение с один пик между 40% и 50%, а другой при полном сотрудничестве, без полного дезертирство (Орма, Уинка).

     

    В общем, самоуважение не в состоянии предсказать действительное исход; сильная взаимность работает лучше, но нужно следить за культурными вариации.

     

     

     

     

     

     

    Стремление к альтруизму в эгоистичном мире – The Daily Utah Chronicle

    В этом мире много хороших людей, но что определяет хорошего человека, и есть ли причина, по которой некоторые люди более альтруистичны, чем другие? Альтруизм можно определить как бескорыстный принцип или практику заботы о благополучии других.Другими словами, альтруист — это тот, кто выше среднего в том, чтобы делиться добротой и добрыми делами. Одна из моих специальностей — социология; Я люблю изучать людей, и благодаря моим исследованиям я считаю, что альтруистичные люди уникальны и крайне редки в этом мире. Это люди, которые что-то делают для кого-то и ничего не ждут взамен.

    На одном из моих занятий мы смотрели Ted Talk Эбигейл Марш об альтруистичных людях. Это было поучительно. Когда женщине захотелось узнать, как истинно альтруистичный человек оказался таким, Марш использовала одну из своих историй, чтобы продемонстрировать: однажды она попала в автомобильную аварию на автостраде.Один человек-альтруист пересек несколько полос, чтобы остановиться и помочь ей, по-видимому, рискуя при этом своей жизнью. Убедившись, что с Марш все в порядке и в дальнейшей помощи она не нуждается, он ушел, не назвав ей своего имени.

    Почему из всех проезжающих по автостраде людей остановился именно этот человек? Я уверен, что мимо проезжало множество «хороших» людей, но почему один человек более альтруистичен, чем другой? Выступление Марша на Ted Talk открыло мне глаза на концепцию альтруистичных людей и ответило на мои вопросы.

    Марш упомянул исследование альтруизма , проведенное Национальным институтом психического здоровья. В ходе исследования исследователи рассмотрели крайности обеих сторон «хорошей личности» человека. Они начали с психопатов и обнаружили, что их мозг, особенно миндалевидное тело, меньше, чем у среднего человека. Затем они изучили мозг альтруистического человека, набрав тех, кто пожертвовал почку случайному незнакомцу, поскольку вряд ли можно стать более альтруистичным, чем это. Они обнаружили, что, в отличие от мозга психопатов, у так называемых альтруистов миндалины были больше, чем в среднем.Я нашел это невероятным. Я никогда раньше не задумывался о том, что ваш мозг может дать вам возможность быть более альтруистичным, чем другой человек. Их исследование было обширным. Марш и ее команда пришли к выводу, что альтруисты чрезвычайно скромны, они не считают себя чем-то особенным и, как правило, более богаты. Чтобы посмотреть Ted Talk и узнать больше о ее исследовании, посетите https://www.ted.com/talks/abigail_marsh_why_some_people_are_more_altruistic_than_others?language=en#t-261545.

    Обычно, когда я рассматриваю людей, мои мысли склонны быть относительно циничными. Я сосредоточился на людях, которые поступили со мной неправильно: солгали, обманули, намеренно причинили вред мне и другим и т. д. Но этот Ted Talk дал мне надежду. Это открыло мне глаза на то хорошее, что некоторые люди делают каждый день. Мы должны обращаться к действительно хорошим людям, чтобы информировать о наших собственных способностях быть альтруистичными и ценить многие добрые дела других. В этом хаотичном мире один человек может сильно изменить чью-то жизнь.Позитив можно передать. Хорошие люди существуют. Уникальность альтруистического человека реальна, и мы должны изо всех сил стараться замечать их чаще, но не только это: мы должны стараться быть альтруистами сами.

    [электронная почта защищена]

    .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.