Альтруистическое поведение: Альтруистическое поведение: ситуационные и личностные переменные

Альтруистическое поведение: ситуационные и личностные переменные

​​​​​​​Статья написана по книге Дэвида Майерса «Социальная психология»

Ситуационные переменные:
  • Мы помогаем тогда, когда помогают другие

Примеры альтруистического поведения стимулируют альтруизм. Люди охотнее жертвуют деньги, чаще соглашаются стать донором крови, помогают на дороге — если видят, как это делают другие.

  • Фактор времени

Если человек располагает свободным временем, он охотнее приходит на помощь посторонним людям. При спешке вероятность проявлений альтруизма резко падает.

  • Персонификация:

Все, что так или иначе персонифицирует очевидца, – просьба, обращенная лично к нему, зрительный контакт, то, что он представится окружающим, или ожидание дальнейших контактов с пострадавшим или с другими очевидцами, – делает его более склонным к оказанию помощи.

Личностные переменные:

Под влиянием чувства вины люди охотнее совершают альтруистические поступки. Это помогает им избавиться от угрызений совести и восстановить самооценку. Взрослые люди, будучи в плохом настроении, чаще помогают, потому что получают моральное удовлетворение от добрых дел. В радостном настроении люди (только что получившие подарок или возбужденные своим успехом) также более склонны к бескорыстной помощи.

  • Личностные качества

Более других склонны к заботе об окружающих и к оказанию помощи чрезвычайно эмоциональные, умеющие сочувствовать и деятельные люди. Индивиды с высоким уровнем самоконтроля, чувствительные к ожиданиям окружающих, особенно склонны к оказанию помощи, если полагают, что она будет социально вознаграждена. В потенциально опасной ситуации, когда незнакомому человеку нужна помощь (например, проколотая шина или падение в вагоне метро), чаще всего помогают мужчины. Но в ситуациях, в которых речь не идет о жизни и смерти, более отзывчивы женщины. В продолжительных, близких отношениях женщины значительно более склонны к альтруизму, чем мужчины, — они чаще откликаются на просьбы друзей и тратят на оказание помощи больше времени.

  • Религиозность
  • Гендер

Мужчины чаще помогают попавшим в беду женщинам. Женщины в равной степени отзывчивы по отношению как к мужчинам, так и к женщинам.

Поскольку сходство рождает симпатию, а симпатия – желание помочь, мы более склонны помогать тем, кто похож на нас.

Характеристика альтруистического поведения личности(Джус К.Я.)

Термин «альтруизм» (от лат. alter другой) был введен впервые О. Контом, сформировавшим принцип «revile pour outrе» — жить для других [1].

На сегодняшний день нет общепринятой дефиниции альтруизма. Биологический взгляд на проблему альтруизма нашел отражение у Г. Спенсера, рассматривавшего альтруизм как адаптивное качество, возникающее в ходе естественной эволюции; в психоаналитической концепции З. Фрейда, считавшего, что альтруистические побуждения являются невротической компенсацией побуждений противоположной направленности — первобытного эгоизма, подвергнутого вытеснению; у генетика Ф.Г. Добржанского, полагавшего, что альтруистические чувства «генетически запрограммированы» в индивиде и содействуют тем самым выживанию вида в борьбе за существование; у В. Эфроимсона, понимавшего под альтруизмом «всю группу эмоций, которая побуждает человека совершать поступки, лично ему непосредственно невыгодные и даже опасные, но приносящие пользу другим людям» [2]. По мнению В. Эфроимсона, эмоции человечности, доброты, бережного отношения к детям, старикам и женщинам неизбежно развивались под действием естественного отбора и входили в фонд наследственных признаков [7]. В зарубежной психологии широко распространенным является определение данного феномена, в основе которого лежит «интенция создать облегчение или улучшение ситуации нуждающемуся другому», а под альтруистическим поведением понимается такое поведение, при котором «человек действует, предполагая, что благодаря его действиям у реципиента будет устранено нежелательное состояние» [6].

В зависимости от того, какие цели преследует человек, оказывающий помощь, она делится на корыстную и бескорыстную (альтруистическую). Под альтруистическим (просоциальным) следует понимать поведение направленное на благо других и не рассчитанное на какую-либо внешнюю награду. Это поведение обусловлено наличием у человека ряда личностных диспозиций: сострадательности, заботливости, чувства долга, ответственности и отсутствием качеств, не способствующих проявлению альтруизма, подозрительности, жадности, скептицизма.

Диапазон помощи весьма широк: от мимолетной любезности до оказания помощи человеку в опасной для него ситуации ценой собственной жизни. При этом, принимая решение об оказании услуги или помощи, человек учитывает такие факторы, как затраты времени, прилагаемые усилия, денежные расходы, отсрочку с их планов, неудовлетворение своих потребностей, опасность для своего здоровья и жизни.

Факторы альтруистического поведения [6]:

  1. Данные исследований Б. Латанее и Дж. Дарли указывают на соблюдение этических норм, правил морального поведения. Действенность этих правил зависит от того, насколько человек интериоризировал их, насколько они стали для него внутренними стандартами, насколько поведение в соответствии с ними является для него ценностью. Чем более интериоризованы нормы в качестве стандартов поведения личности, тем сильнее поведение определяется предвосхищением его последствий для самооценки и тем меньше оно зависит от внешних обстоятельств. Альтруистическое поведение характеризуется переживанием субъекта своего деяния как продиктованного внутренней необходимостью и не противоречащее его интересам.

  2. Л. Берковитц, Л. Даниэльс указывают на взвешивание субъектом затрат (последствий поступка для себя) и польз (последствий для обратившегося с просьбой). Человек тем меньше готов оказать помощь, чем дороже она ему обходится, как материально, так и духовно (например, возможность вступления в конфликт с кем-то из-за принятия на себя ответственности.

  3. Порог пробуждения желания проявления альтруистического поведения зависит от наличия образца для подражания.

  4. При принятии решения проявления альтруистического поведения, по Б.Латанее, Дж. Родин, каждый участник ситуации руководствуется наличной у него степенью ответственности.

Альтруист реагирует на ситуацию спонтанно, в соответствии со своими этическими правилами и нормами. Важным свойством личности, предрасполагающим к альтруистическому поведению, является предрасположенность к сопереживанию человеку, нуждающемуся в помощи (эмпатия). Чем больше человек склонен к сопереживанию, тем выше его готовность к помощи в конкретном случае. По мнению Дж. Браун и других психологов, эмпатия может проявляться в двух формах сопереживания и сочувствия. Сопереживание это переживание субъектом тех же чувств, которые испытывает другой. Сочувствие это отзывчивое, участливое отношение к переживаниям, несчастью другого (выражение сожаления, соболезнования и т.п.). Первое, считает Т.П. Гаврилова, основано в большей мере на своем прошлом опыте и связано с потребностью в собственном благополучии, с собственными интересами, второе основано на понимании неблагополучия другого человека и связано с его потребностями и интересами. Отсюда сопереживание более импульсивно, более интенсивно, чем сочувствие. Сочувствие не всегда отражает эмпатию, оно может выражаться даже бесстрастно, просто из вежливости («да, я понимаю, что это неприятно, но меня это не касается, не трогает»). Кроме того, Л.П. Калининский с соавторами считают, что при разделении эмпатических реакций вернее было бы говорить не столько о критерии разнонаправленности потребностей, сколько о степени эмоциональной вовлеченности своего «Я» во время такой реакции. Они полагают, что сопереживание является больше индивидным свойством, так как связано с такой типологической особенностью, как слабость нервной системы, а сочувствие силой воли, степенью успешности социального обучения[5].

С. Шварц и Г. Клаузен показали, что готовность к оказанию помощи более выражена у людей с внутренним локусом контроля, воспринимающих себя как активных субъектов действия.

Е. Стауб отмечает положительную роль уровня морального развития и отрицательную роль макиавеллизма (пренебрежение моральными принципами ради достижения цели) для готовности оказать помощь.

В связи с этим можно констатировать, что проявление альтруизма связано с двумя мотивами: морального долга и морального сочувствия. Человек с моральным долгом совершает альтруистические поступки ради нравственного удовлетворения, самоуважения, гордости, повышения моральной самооценки (избегание или устранение искажения моральных аспектов Я-концепции представления о себе), относясь при этом к объекту помощи совершенно по-разному (и даже, иногда, отрицательно). Помощь носит жертвенный характер («отрывает от себя»). Люди с выраженной степенью морального долга (а это в основном лица авторитарного типа) характеризуются повышенной личной ответственностью.

Человек с морального сочувствия проявляет альтруизм в связи с идентификационно-эмпатическим слиянием, отождествлением, сопереживанием, но иногда не доходит до действия. Его помощь не имеет жертвенного характера, альтруистические проявления неустойчивы из-за возможного уменьшения идентификации и повышения личной ответственности. Условием проявления альтруизма является направленность на состояние объекта помощи и сочувствующее отношение к нему. В данном случае происходит совпадение мотива и цели деятельности. Мотив морального самоуважения является дериватом нормативного воспитания, связан с самооценкой и идеалами личности. Альтруистическое поведение, осуществляемое в соответствии с этим мотивом, является одним из средств достижения морального самоуважения, сохранения чувства собственного достоинства, причем субъект или стремится избежать возможного нарушения моральной самооценки в случае неосуществления альтруистического действия (в этом проявляется профилактическая функция мотива), или стремится ликвидировать уже возникший моральный диссонанс (компенсаторная функция мотива) [5].

Альтруистические проявления позволяют определить направленность совершаемых человеком действий, а следовательно, и его нравственного сознания, отграничить случаи, когда за кажущейся альтруистичностью действий скрывается достижение собственных узкокорыстных целей. Б.И. Додонов установил, что, например, при гностической направленности личности ее свойства располагаются в следующем порядке: интеллект, трудолюбие, отзывчивость. При альтруистической же направленности они располагаются иначе: отзывчивость, трудолюбие, интеллект. Это отнюдь не означает, как справедливо замечает Т.П. Гаврилова, что человек с альтруистическими устремлениями не работает и не познает. Он чаще всего находит дело, в котором реализует свои альтруистические склонности [4].

Альтруизм, как феномен, связан с определенными альтруистическими переживаниями человека, участвующими в своеобразной регуляции его деятельности, внося коррективы в ее протекание. В ряде работ установлена неразрывная связь между наличием в иерархии мотивов альтруистического мотива и устойчивой, специфической формой эмоционального реагирования. Доминирующий альтруистический мотив порождает и соответствующие ему специфические эмоциональные переживания, носящие характер устойчивого эмоционального реагирования. Это положение хорошо согласуется с данными, полученными в исследованиях Л.И. Божович [3], Б.И. Додонова [4], Я.З. Неверович [5] и других авторов. Так, Б.И. Додонов утверждает, что устойчивая потребность человека во благе другого отражается в тенденции к переживаниям альтруистических эмоций. Если эта потребность не удовлетворена, человек испытывает тягостное состояние.

Резюмируя, все выше сказанное можно сделать вывод о том, что:

1) альтруизм является следствием эмоциональной реакции — эмпатии, при этом последняя понимается как аффективная связь с другим человеком, как способность приобщаться к эмоциональной жизни другого человека, разделяя его переживания;
2) альтруизм возникает в результате воздействий на субъекта общественных моральных норм. Они представлены человеку главным образом в виде ожиданий других людей относительно его возможного поведения. Будучи неразрывно связанным с обществом, субъект даже в отсутствии наблюдателей будет вести себя в соответствии с принятыми нормами поведения;
3) альтруизм побуждается так называемыми личностными нормами, под которыми понимается реальность, предстающая в форме ценностных ориентаций, при которых центральным критерием нравственной оценки являются интересы другого человека или социальной общности;
4) альтруистическое (просоциальное) поведение направленно на благо других и не рассчитано на внешнюю награду. Это поведение обусловлено наличием у человека ряда личностных диспозиций: сострадательности, заботливости, чувства долга, ответственности и отсутствием качеств, не способствующих проявлению альтруизма, подозрительности, жадности, скептицизма. Альтруистическое поведение характеризуется переживанием субъекта своего деяния как продиктованного внутренней необходимостью и не противоречащее его интересам.

Литература

  1. Альтруизм // Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — С.21

  2. Антилогова Л.Н. Альтруизм и его роль в профессиональной деятельности социального работника / Л.Н. Антилогова // Социальная работа в Сибири / Ответственный редактор Н.И. Морозова. — Кемерово, 2004. — С.35 — 45.

  3. Божович Л.И. Изучение мотивации поведения детей и подростков / Л.И. Божович. — М., 1986.

  4. Додонов Б.И. Эмоции как ценность/Б.И. Додонов. — М., 1978.

  5. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы/Е.П. Ильин. — СПб.: Питер, 2004. — С.174 — 221.

  6. Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии / Э. Пайнс, К. Маслач. — СПб.: Питер, 2000. — 528с.

  7. В.П. Эфроимсон. Родословная альтруизма (Этика с позиций эволюционной генетики человека) / В.П. Эфроимсон // Интернет: www.follow.ru/article

Джус К.Я.,

Статья опубикована в сборнике «Вестник Кемеровского Государственного Университета» №2 (22). Кемерово: «Компания ЮНИТИ», 2005.
Публикация осуществляется по согласованию с редколлегией и составителями сборников.
Оригинал публикации на портале Социально психологического факультета Кемеровского государственного университета.
По вопросам приобретения сборника обращаться: Серый Андрей Викторович (mail: [email protected]).

Альтруистическое поведение альтруизм — Справочник химика 21

    Сходные примеры альтруистического поведения характерны и для человеческого общества, причем альтруизм в целом заметнее проявляется среди близких родственников с большой долей общих аллелей. [c.366]

    Если бы животные были склонны к альтруизму по отношению к индивидуумам, сходным с ними физически, они могли бы косвенно приносить своим родственникам некоторую пользу. Многое зависело бы от конкретных особенностей данного вида. Такое правило в любом случае привело бы лишь к верным решениям в статистическом смысле. Если бы условия менялись (если, например, данный вид стал бы жить гораздо более обширными группами), это могло бы приводить к ошибочным решениям. Можно допустить, что расовые предрассудки — это иррациональное обобщение выработавшейся в процессе кин-отбора тенденции данного индивидуума идентифицировать себя с индивидуумами, физически сходными с собой, и плохо относиться к индивидуумам, имеющим иной внешний облик. Представитель вида, члены которого перемещаются мало или перемещаются небольшими группами, имеет хорошие шансы на то, что каждый случайно встретившийся ему индивидуум является его довольно близким родственником. В этом случае правило Относись хорошо к каждому члену данного вида, которого ты встретишь , могло бы иметь положительную ценность для выживания в том смысле, что ген, предрасполагающий своих носителей подчиняться этому правилу, мог бы стать более многочисленным в генофонде. Может быть, именно по этой причине так часты сообщения об альтруистическом поведении в стадах обезьян и китов. Киты и дельфины тонут, если они не имеют возможности дышать воздухом. Неоднократно наблюдали, как детенышей китов и раненых животных, которые были не в состоянии сами подплыть к поверхности воды, поддерживали товарищи по стае, спасая их от гибели. Мы не знаем, имеются ли у китов какие-то способы распознавать своих близких родственников, но это, возможно, не имеет значения. [c.83]


    При длительном существовании начинается загнивание альтруизма, появляются хорошо замаскированные эгоисты — носители той же метки. Начиная с некоторого порога их численности альтруистическое поведение [c.94]

    Петля альтруизма — так мы назвали эту модель. Представим себе альтруистическую коалицию, занимающую некоторое местообитание. Все особи коалиции несут метку, позволяющую им отличить своих — членов коалиции — от чужих. По отношению к своим проявляется альтруизм, к чужим — эгоизм. Пусть такая стратегия обеспечивает наилучшее выживание потомства в последовательности поколений при условии одинакового поведения всех особей коалиции. [c.94]

    Альтруистическое поведение широко распространено среди приматов и варьирует от совместной защиты от врага (у мартышковых) через взаимный груминг (уход за шерстью) и тенденцию делиться пищей (у человекообразных обезьян) до готовности пожертвовать жизнью за семью, Бога, царя и отечество (у людей). Масштабы альтруизма, по-видимому, коррелируют с генетической близостью особей, т. е. он сильнее всего проявляется среди родичей — родителей и потомства, братьев и сестер (сибсов), обладающих относительно высоким процентом общих аллелей. Следовательно, адаптивным результатом такого поведения должно стать повышение в популяции частоты аллелей, общих для донора и реципиента альтруистических действий. Такое поведение называется отбором родичей и сохраняется в поколениях, поскольку способствует выживанию и размножению носителей генов альтруизма даже в том случае, когда эти особи играют роль чистых его реципиентов . [c.366]

    Особенный интерес представляет работа Р. Триверса (Тпуегх Л. ., 1971), посвященная проблеме естественного отбора ца взаимно альтруистическое поведение с разбором трех систем 1) симбиоза между рыбой-хищником и видом-санитаром, очищающим его тело от экто-паразитов-рачков, 2) предупредительный крик у птиц, 3) не ограниченный кругом родственников взаимный альтруизм у человека. [c.43]

    Три случая взаимного альтруизма, приведенные Трайверсом (Р. Л. Трайверс — автор концепции взаимного альтруизма — примеч. авт.), — это симбиоз, связанный с чисткой, предупреждающие крики птиц и взаимный альтруизм человека. Выработка альтруистического поведения на основе рецинрокного альтруизма требует жесткой системы отбора против обманщиков — особей, которые извлекают пользу из действий других, но в ответ при сходных обстоятельствах таких же действий не совершают [45, с. 340]. [c.92]

    В изучении новедения всех живых существ традиционно используется немало терминов, первоначально возникших для описания сознательных действий человека альтруизм, эгоизм…. Как всегда, эти рассуждения не означают, что животные сознательно подсчитывают преимущества альтруистического поведения. Просто особи, ведущие себя определенным образом, оставляют в среднем больше потомков, и это приводит к распространению генов, обусловливающих такое поведение [45, с. 340]. [c.95]

    Существует, однако, поведение, при котором эти интересы расходятся оно называется альтруистическим. Альтруизм — это акт, в результате которого увеличивается репродуктивная приспособленность одной особи за счет другой. Если единицей отбора является особь, то, следовательно, должны эволюционировать те типы поведения, которые ей благоприятствуют, т. е. повышают ее собственный репродуктивный успех. Поведение, понижающее репродуктивные возможности особи (в частности, альтруизм), должно быть элиминировано отбором, так как, по определению, оно будет встречаться все реже, а не чаще в каждом последующем поколении. Если такое поведение все же существует, особь не может быть единицей отбора. В этом случае оказывается полезной концепция эгоистичного гена (Dawkins, 1976). Поскольку особи имеют общие гены со своими ближайшими родственниками (рис. 3.3), репродуктивный успех (сохранение генов) каждой особи тесно связан с размножением ее родственников, обладающих определенной частью тех же генов. Так составляется совокупная приспособленность особи. При некоторых обстоятельствах, например, в случае родителей и их потомства, братьев и сестер и т. д., приспособленность может усиливаться не в результате размножения конкретной особи, а в результате такого ее поведения, которое повышает репродуктивный успех ее близких родственников, пусть даже и за счет самой этой особи. [c.77]



Что такое альтруизм с точки зрения биологии

«Афиша Daily» узнала у биолога и лауреата премии «Просветитель» Александра Маркова, что на самом деле побуждает нас жертвовать собственными интересами ради других.

Александр Марков

Что такое альтруизм?

Если посмотреть определение слова «альтруизм» в философском словаре, то там будет написано, что это нравственный принцип, который предписывает бескорыстные действия, направленные на благо других людей, или способность приносить себя в жертву ради общего блага. Но эволюционные биологи используют этот термин с другой точки зрения. Мы называем альтруизмом поведение, которое повышает приспособленность или репродуктивный успех других особей в ущерб своим собственным шансам на успешное размножение.

Эволюция и естественный отбор сделали из нас существ, у которых как будто есть некая «корыстная цель». Она состоит в том, чтобы оставить как можно больше потомства — передать копии своих генов следующим поколениям. И иногда происходит так, что какое-то живое существо жертвует этим своим корыстным интересом ради интересов другого существа. Такие действия мы называем альтруистическими.

Заложена ли у нас в генах склонность к альтруизму?

Нельзя сказать, что это есть в каждом из нас. Но склонность к альтруистическому поведению определенно заложена во многих живых существах. Хотя в биологии доминирует эгоизм, потому что по умолчанию каждое живое существо в первую очередь заботится о собственных интересах: выживании, размножении и так далее. Но иногда у некоторых организмов, в том числе у человека, мы можем наблюдать альтруистическое поведение.

Люди — довольно сложные существа. Есть множество факторов, которые влияют на наше поведение и могут заставить нас действовать альтруистически. В том числе и таких, которые неактуальны для других животных. У нас очень сложный социум, культура, правила совместной жизни и мораль, выработанная обществом уже в ходе культурной эволюции. Практически у всех человеческих популяций мораль диктует поведение, которое выгодно обществу, а не отдельному индивиду. Во многих ситуациях именно мораль, выработанная культурой, побуждает нас к альтруистическим действиям. Например, когда одно племя воюет с другим, пойти на войну и рисковать своей жизнью — это типичный пример проявления альтруистического поведения. В человеческом обществе альтруизм может поддерживаться совершенно разными способами: законами, уставами, угрозами и так далее.

Но это все накрутки поздней культуры. У нас нет врожденных инстинктов и полностью генетически запрограммированных поведенческих последовательностей, которые бы не зависели от воспитания и обучения. Мы все свое поведение обретаем в ходе развития, обучения, впитывая ту культуру, которую нам предлагает общество. Но мы генетически запрограммированы на то, что довольно легко и охотно обучаемся. Альтруизму в том числе.

Зачем мы жертвуем собой ради других?

Совсем бескорыстного альтруизма не существует. Невозможно представить, чтобы человек совсем не получал никакой отдачи от совершения акта жертвенности. Хотя бы моральное удовлетворение он должен получить. Но чаще всего, совершая альтруистический поступок, мы надеемся на какие-то бонусы. На благодарность, на то, что услуга будет нам возвращена в будущем, либо на улучшение отношений с человеком. Это модель так называемого взаимного альтруизма по принципу «ты — мне, я — тебе». Такое поведение встречается у людей и некоторых обезьян.

Подробности по теме

Почему мы любим делиться на «своих» и «чужих» — и чем это опасно

Почему мы любим делиться на «своих» и «чужих» — и чем это опасно

Есть модель родственного альтруизма. Это главная теория, которая объясняет большую часть случаев альтруизма в природе, почему и при каких условиях может в ходе эволюции развиваться альтруистическое поведение по отношению к родственникам. В некоторых ситуациях альтруизм помогает распространять свои гены. Если особь родственна вам, значит, какая-то часть ее генов идентична вашим. Поэтому, помогая выживать и размножаться другой особи, вы тем самым помогаете копиям своих же генов жить. Эффект с точки зрения эволюции будет точно такой же, как если вы сами размножитесь. Но это зависит от степени родства. Скажем, у родных братьев и сестер около половины генов идентичны. Получается, что пожертвовать своей жизнью ради спасения двоих своих братьев — это, так сказать, нулевой итог, никто не выиграл — никто не проиграл. А вот пожертвовать жизнью ради троих родных братьев или сестер — это уже выгодно с точки зрения эволюции. Поэтому у многих животных выработалась склонность отказываться от собственных интересов ради родственников. Например, ради родных сестер отказываются от собственного размножения пчелы и муравьи. То есть бесполые самки работают на размножение собственной матери, братьев, сестер. Это типичный пример альтруизма в биологии.

Еще существует альтруизм ради повышения репутации. Это уже только у социальных животных с неплохо развитыми мозгами и у человека. В развитом социуме репутация — это ценный ресурс. Если другие особи к вам хорошо относятся, они будут с вами взаимодействовать каким-то удобным для вас образом. А если вас все не любят — конечно, вам будет плохо. Поэтому ради повышения репутации стоит порой поступаться своими корыстными интересами. В биологии такой процесс называется непрямой взаимностью. У человека сильно развита боязнь за свою репутацию.

Ученые заметили, что люди, которые жертвуют деньги на благотворительность, предпочитают делать это таким образом, чтобы об этом узнали побольше их знакомых и родственников. Проводились психологические эксперименты, где добровольцам предлагали совершить какое-то альтруистическое действие. Скажем, участнику выдают какую-то сумму денег и говорят: «Вы можете пожертвовать часть на помощь голодающим детям Эфиопии, остальное забрать себе». И оказалось, что от степени анонимности ситуации жертвуют больше или меньше. Если человека убедить, что о его выборе вообще никто никогда не узнает, даже экспериментаторы, то в таких случаях жертвуют меньше всего. Чем ниже степень анонимности, тем больше человек жертвует. Это говорит о том, что человек заботится о своей репутации. Но любопытно, что даже при максимально возможном уровне анонимности альтруизм все-таки не нулевой, что-то люди жертвуют. Хотя это можно объяснить и тем, что человек никогда не может быть на 100% уверен в анонимности ситуации. А вдруг кто-нибудь узнает, как я поступил.

Все эти механизмы способны вызвать развитие альтруистического поведения в ходе эволюции в определенных ситуациях. Естественный отбор автоматически просчитывает эти вещи, само животное этого может не осознавать. Пчела, когда выбирает не размножаться ради кого-то, не просчитывает степень родства и не понимает, сколько генов она передаст, у нее просто срабатывает инстинкт.

Так же и у человека. В прошлом естественный отбор поддержал развитие психологических склонностей, которые помогали повышать репутацию в коллективе пещерных людей. Теперь наш мозг устроен так, что человек испытывает удовольствие, совершая добрый поступок в определенных ситуациях. Сам человек при этом не просчитывает родство, репутационные возможности и выгоду, чаще всего ему просто хочется совершить добрый поступок.


Сам человек может быть добрым, благородным и жертвенным, но причины этих проявлений отчасти эволюционные. И они довольно циничны.

Если это выгодно обществу и самому человеку, почему все не стали альтруистами?

Такой вопрос можно задать практически про любой признак. Почти по всем биологическим параметрам люди разнообразны. Например, у нас изменилось строение скелета, чтобы нам было удобнее быстро бегать. Но если нам выгодно быстро бегать, то почему не все люди могут это делать? Потому что человеческая популяция полиморфна.

Признак такого рода, как склонность к альтруистическому поведению, — это очень полигенный признак. Это значит, что многие гены могут на него влиять, прямо или косвенно. При этом один ген может выполнять еще кучу других функций и иметь разные эффекты. В такой ситуации естественный отбор просто не может всех подстричь под одну гребенку, и неизбежно возникает полиморфизм. К тому же новые мутации возникают постоянно. Каждый новорожденный человек, например, имеет около 70 новых мутаций, которых не было у его родителей. И одна из 70 мутаций вполне может попасть в какой-нибудь ген, влияющий на склонность к альтруизму.
Известны некоторые гены, вариации в которых влияют на склонность к альтруистическому поведению. Например, ген рецептора окситоцина. Окситоцин — такой нейропептид, нейрогормон, одна из функций которого обеспечивать удовольствие, которое человек получает от общения с другими особями. Люди с разными вариантами этого рецептора в разной степени склонны в психологических экспериментах жертвовать какие-то деньги и делиться.

Кроме того, существует балансирующий отбор. Так называют ситуацию, когда выгодно быть представителем редкого фенотипа. Скажем, если все вокруг беззаветные альтруисты, значит, существует поток ресурсов, которые эти альтруисты всем вокруг раздают. В этом обществе очень выгодно затаиться одним тихим эгоистом, который не будет ничего давать, но будет у всех все брать. Но если все кругом эгоисты и никто уже не производит общественного ресурса, то уже становится выгоднее быть производителем этого ресурса. Это на уровне одноклеточных организмов можно изучить. Например, дрожжи. Если дрожжей кормить сахарозой, то дрожжи будут выделять специальный фермент во внешнюю среду, он расщепляет сахарозу на фруктозу и глюкозу, последней они потом и питаются. Но этот полезный общественный фермент производит только часть клеток, а другая часть только пользуется плодами их трудов. То есть первые клетки — это кооператоры, альтруисты, которые производят общественно полезный продукт за свой счет, а другие — эгоисты, которые не производят фермент, но питаются наравне со всеми. В такой системе есть некое равновесие: если высок процент альтруистов, очень выгодно быть эгоистом, потому что эгоисты находятся в выигрышном положении и могут быстрее размножаться. Но если они размножаются быстрее, то процент эгоистов стремительно растет. И когда эгоистов становится слишком много, в выигрышном положении оказываются альтруисты. Соответственно, есть такая промежуточная частота, при которой приспособленность и тех и других оказывается равной. Это устойчивый полиморфизм.

Одно дело, если люди находятся в большом городе, где никто никого не знает, — это способствует индивидуалистическому поведению. Другое дело, если люди живут в какой-то небольшой уединенной деревне, где все друг друга знают, и не дай бог сделать что-то такое, за что соседи осудят. В мирное время, когда все обеспечены и не нуждаются в помощи друг друга, формируется среда, которая способствует эгоизму. А в военное время или период блокады, когда без помощи ближнего выжить невозможно, люди собираются в кучку и помогают друг другу изо всех сил.

Но важно понимать, что один и тот же человек в разных ситуациях будет вести себя либо эгоистично, либо альтруистично.

Поэтому здоровых людей трудно классифицировать на альтруистов и эгоистов. Нездоровый человек, конечно, может совершать исключительно эгоистичные или, напротив, альтруистические поступки. Есть история про американца, дорожного рабочего, которому железным стержнем пробило голову насквозь. Врачи его спасли, но большая часть лобной доли мозга погибла, из-за чего у него радикально изменилась личность. До этого он был добрым парнем и душой компании, а после стал злым, циничным, асоциальным.

Человеческий альтруизм, кстати, почти всегда парохиальный, то есть направлен только «на своих»: на семью, народность, религиозную общину. А есть еще «чужие», враги, на них альтруизм не распространяется. К сожалению, мы еще не доросли до такого уровня, когда бы мы считали всех людей своими, вне зависимости от их расовой, религиозной и любой другой принадлежности. Такое в нас эволюция не закладывала.

Альтруистическое поведение и пол

Берн пишет, что «общепринятые стереотипы, описывающие женщин заботливыми и сочувствующими, наталкивают на мысль, что они должны больше, чем мужчины, помогать окружающим, тогда как в ходе метаанализа социально-психологических исследований готовности помочь, проведенного Игли и Кроули (Eagly, Crowley, 1986), выяснилось, что чаще помогают другим как раз мужчины, а не женщины» (2001, с. 115). Справедливость этого заключения подтверждается и работами отечественных психологов.

Хотя люди обычно считают, что девочки являются (или станут) более заботливыми, щедрыми и сострадательными, чем мальчики (Shigetomi, Hartmann, Gelfand, 1981), в ходе как лабораторного эксперимента, так и опросов не было получено веских доказательств данной Goodnow, Cohen, 1996; Radke-Yarow et al., 1983). Девочки часто демонстрируют эмоциональные выражения лица и интонации, передающие сильное страдание (Hastings et al., 2000), но в большинстве исследований было показано, что девочки и женщины не обладают значимыми отличиями от мальчиков и мужчин как по силе страдания (вывод сделан на основании самохарактеристик), так и по готовности утешать, оказывать помощь или делиться с нуждающимися людьми (Esenberg, Fabes, 1998). Не существует и достоверных доказательств того, что девочки больше мальчиков склонны к поиску помощи… Таким образом, гипотезы большей альтруистичности девочек или того, что девочки в меньшей, чем мальчики, степени способны к достижению успеха без прямой помощи, представляют собой культурные мифы, не имеющие гкщ собой фактической основы.
Шэффер Д., 2003, с. 744-745.

Изучение В. В. Абраменковой (1980) эмпатичности детей в возрасте 5-7 лет показало, что девочки в ситуации угрозы наказания в меньшей степени, чем мальчики, склонны проявлять гуманное отношение к сверстнице. Девочек больше заботит собственное благополучие, а мальчиков — товарища. Однако эта закономерность проявляется только в ситуации группового взаимодействия. В ситуации наедине с экспериментатором все меняется. Мальчиков в большей степени волнует собственное благополучие, девочки же в большей степени заботятся о благополучии сверстницы. Таким образом, делает вывод В. В. Абраменкова, группа сверстников различным образом влияет на гуманное поведение мальчиков и девочек дошкольного возраста. У мальчиков группа катализирует их способность к действенной идентификации, вызывает соревновательный азарт, взаимовлияние; у девочек таким катализатором является взрослый (экспериментатор). Девочки же более старательны и ответственны наедине с экспериментатором, очевидно, в силу того, что у них больше выражена ориентация на позицию взрослого, стремление отвечать его ожиданиям. Для мальчиков же большее значение имеет мнение сверстников.

Дальнейшее исследование В. В. Абраменковой (1987) этого вопроса на старших детях (школьниках младших и средних классов) показало, что на рубеже 9-10 лет выявленные соотношения «переворачиваются», т. е. более гуманными к своим сверстникам оказываются девочки. Это подтверждается и в других работах: например, в издании «Этнография детства» (1983) приводятся такие данные: в возрасте 7-11 лет девочки более заботливы, гуманны в общении со сверстниками и младшими детьми, чем мальчики. В 12-13 лет различия в проявлении гуманности между мальчиками и девочками, по данным В. В. Абраменковой, исчезают.

Э. Игли отмечает, что оказание помощи зависит от типа помогающих действий, которые предписываются гендерными ролями. Мужчины чаще проявляют сочувствие и альтруизм (оказывают помощь) в тех случаях, когда это касается галантного, рыцарского или героического поведения, в том числе по спасению людей даже с риском для собственного здоровья, особенно в присутствии других людей («героическая» и «кавалерская» помощь) (Hamilton, 2001). Женщины чаще оказывают помощь, если требуется ее более уступчивая, услужливая форма, если требуется позаботиться о личных и эмоциональных потребностях других («заботливая помощь»). Женщины тратят больше времени на заботу о дошкольниках и престарелых родителях. Они покупают большую часть поздравительных открыток и подарков к дням рождения и праздникам (De Stefano, Colasanto, 1990).

Женщины, имевшие высокие показатели потребности во власти, чаще придерживались диеты, имели больше кредитных карт, ежедневно потребляли больше жидкости (сока, кофе и других неалкогольных напитков), чаще утверждали, что были бы не против стать донором органов после смерти. Это свидетельствует о том, что женщины в данной выборке в большей мере, чем мужчины, придерживались альтруистических ценностей. У них мотив власти пробуждает желание получить доступ к ресурсам, чтобы передать их другим людям. Исходя из того, что они поддерживают свое тело в форме, придерживаясь диет и потребляя больше жидкости, а также в связи с тем, что у них больше кредитных карт, можно предположить, что у них больше возможностей оказывать помощь. Они даже задумываются о том, чтобы использовать свое тело после смерти как ресурс для других людей. С другой стороны, поскольку мужская роль предполагает ценность ассертивности, мужчины с выраженной потребностью во власти скорее ассертивны и настроены на конкуренцию, чем заинтересованы в накоплении ресурсов для их последующей передачи другим людам.

Макклелланд Д., 2007, с. 343-344.​

Уход за больным супругом. Жены чаще жалуются на стресс, связанный с уходом за немощным супругом, чем мужья, хотя эта разница и не велика (Miller В., 1990). Р. Пручно и Н. Рэш (Pruchno, Resh, 1989) предполагают, что отчасти это объясняется изменением половых ролей в семье, наблюдающимся в преклонном возрасте. Мужчины, которые с возрастом все больше ориентируются на семью, обеспечивают такой уход охотнее; женщинам же кажется, что они и так всю жизнь провели в заботах о семье.

Филантропия. Женщины более склонны к филантропии. Д. Майерс (2000) приводит данные, полученные в США, согласно которым среди оставивших для благотворительности наследство на сумму свыше пяти миллионов долларов было 48% женщин и 35% мужчин. Женские колледжи получают очень большие пожертвования от своих выпускниц.

Было обнаружено, что ценности женщин отличаются от ценностей мужчин…. Женщины в обследованной выборке были более социоцентричны, чем мужчины… Родители девочек были более склонны прививать им социоцентрические представления, чем мальчикам. Женщины чаще давали взаймы деньги и чаще соглашались посмотреть за детьми, поскольку им это нравится.

Макклелланд Д., 2007, с. 343.

проблема взаимосвязи – тема научной статьи по психологическим наукам читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

УДК 159.955:616 + 17.021.1:17.035.1

Лобова Татьяна Геннадьевна

кандидат философских наук, доцент кафедры философии и социально-гуманитарных наук Омского государственного медицинского университета

Ражина Наталья Юрьевна

Lobova Tatiana Gennadievna

PhD in Philosophy, Assistant Professor, Philosophy, Social Sciences and Humanities Department, Omsk State Medical University

Razhina Natalia Yurievna

кандидат педагогических наук, доцент кафедры философии и социально-гуманитарных наук Омского государственного медицинского университета

КЛИНИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ И АЛЬТРУИСТИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ ВРАЧА: ПРОБЛЕМА ВЗАИМОСВЯЗИ [1]

PhD in Education Science, Assistant Professor, Social Sciences and Humanities Department, Omsk State Medical University

CLINICAL THINKING AND ALTRUISTIC BEHAVIOUR OF A PHYSICIAN: PROBLEM OF INTERRELATION [1]

Аннотация:

В статье рассматривается проблема правомерности противопоставления клинического мышления и альтруистических форм поведения врача. Опираясь на ряд современных исследований, авторы указывают на связь этой проблемы с индивидуально-типологическими свойствами личности и обозначают портреты личности альтруиста и эгоиста.

Ключевые слова:

клиническое мышление, эмпатия, альтруизм, эгоизм, портрет личности, врач.

Summary:

The article deals with the legitimacy of opposition of physician’s clinical thinking and altruistic forms of behaviour. Basing upon a series of modern researches, the authors discuss the relationship of this problem with individual and typological personal traits and outline the images of altruist and egoist personalities.

Keywords:

clinical thinking, empathy, altruism, egoism, image of a personality, physician.

Клиническое мышление играет решающую роль в оказании медицинской помощи. При этом существование давнего спора о том, что является первостепенным в деятельности врача: профессионализм (с которым чаще всего и связывают клиническое мышление) или проявление личностного отношения (сочувствия и сострадания) к пациенту, говорит о том, что клиническое мышление и эмпатия вместе со способностью к реализации альтруистических форм взаимодействия рассматриваются как явления разнопорядковые. Данное противопоставление усиливается и риторикой проблемы профессионального выгорания в медицине [2], и возрастанием роли инструментальных способов диагностики и лечения, которые не требуют и делают «ненужным атрибутом» проявление эмпатии в процессе взаимодействия врача и пациента. Однако вопрос о связи эмпатии и феномена клинического мышления, включая проблему альтруизма в медицине как необходимой составляющей медицинской помощи и профессионализма самого врача, требует внимательного рассмотрения в условиях технизации и дегуманизации процесса оказания медицинской помощи.

Известный нейрохирург Л.Б. Лихтерман определяет клиническое мышление врача как «способность охватить, проанализировать и синтезировать все данные о больном, полученные различными путями, при одновременном сравнении с ранее встречавшимися наблюдениями, книжными знаниями и интуицией (опытом) для установления индивидуального диагноза, прогноза и тактики лечения» [3, с. 2]. Признавая важность «инструментальных методик», без которых сегодня трудно представить медицину, автор заостряет внимание на том, что «клиника всегда имеет дело с неповторимой индивидуальной патологией целостного организма, с особенностями его компенсаторных процессов», где именно клиническое мышление позволяет осуществить выбор эффективной и одновременно индивидуальной «тактики лечения и при бесспорном диагнозе… Соотношение патернализма и партнерства при этом должно быть индивидуально соразмерно, и никакой аппарат не способен заменить клинициста». Данное замечание позволяет говорить о связи клинического мышления не только с «диагностическими технологиями», но и с «врачебной эмпатией».

Клиническое мышление включает в себя развитую интуицию и «воссоздающее воображение», что позволяет представить патологический процесс в его целостности и достигнуть «пол-

ноты индивидуального диагноза». В то же время клиническое мышление проявляется в способности устанавливать психологический контакт и доверительные отношения с пациентом «в диагностическом процессе», что оказывается важным не только для его успешного завершения, но и для веры пациента в выздоровление. (Этот аспект медицинской помощи был и остается не менее значимым по замечанию хирурга В.Ф. Войно-Ясенецкого, известного отечественного хирурга-онколога Н.Н. Петрова, можно согласиться с позицией американского кардиолога Б. Лауна, Л.Б. Лихтермана, К. Дернера.) Именно поэтому М.Ю. Ахмеджанов говорит о «трех китах», «делающих клиническое мышление тем, чем оно является, и обеспечивающих то, что от него ждут»: логика, интуиция, эмпатия [4, с. 4].

Эмпатия — это способность воспринимать и понимать, что чувствует другой, «иметь чувствительность к человеку вообще». Именно такого рода чувствительность позволяет врачу избрать «адекватную тактику лечения», что требует умения соизмерять «все параметры диагноза и прогноза с качеством жизни пациента, его профессией, семейным и социальным положением, личностными и всеми другими факторами» [5]. Благодаря эмпатии можно избежать «избыточного лечения», ускорить процедуру постановки диагноза, аккуратно осуществлять медицинские манипуляции и проявлять деликатность в общении с пациентом, что позволяет исключить возникновение различного рода ятрогений. Традиционное для патерналистской модели отношений врача и пациента обращение к «душе пациента» в этом смысле также связано с эмпатией врача.

Однако следует отметить, что эмпатия является «необходимым, но недостаточным условием для проявления сострадательного мотива на поведенческом уровне» [6, с. 71]. Речь идет о том, что эмпатия благодаря психической функции переноса — «ассоциации, вызывающей или не вызывающей сострадание», проявляется на поведенческом уровне либо через альтруистические формы взаимодействия как «выражение приязни, одобрения, поддержки, готовности к сотрудничеству, помощи», либо через эгоистические формы взаимодействия как «выражение неприязни, осуждения, агрессии, превосходства, принуждения». Если же речь идет о низкой чувствительности, то человек вообще может демонстрировать равнодушие и индифферентность. Согласно выводам исследования И.Г. Лаверычевой, «высоким уровнем эмпатии могут обладать как альтруисты, так и эгоисты» [7, с. 70]. Может показаться, что данное заключение снижает значение и роль эмпатии в отношении клинического мышления. Однако, с нашей точки зрения, можно говорить и о том, что сама клиническая ситуация (предмет клинического мышления) в определенной степени предполагает (но не детерминирует!) «альтруистический перенос» и «альтруистическую ассоциацию». Более того, эмпатия и «альтруистический перенос» есть условия «внутреннего противоядия» абсолютной зависимости врача от технологий при постановке диагноза. Почему?

Для клинического мышления важной оказывается способность врача к целостному восприятию пациента, что предполагает межличностное общение и готовность к сотрудничеству через проявление заботы (конкретного действия, поступка) об общем благе — здоровье и жизни отдельного пациента. В сочинениях Гиппократа «хорошими врачами» названы те, «которые создают для себя заботу из страданий других людей» [8, с. 45]. Этимологический анализ значения слова «забота» подводит К. Дернера к важному выводу относительно специфики и сути медицинской помощи: «Другой, находящийся в беде, появляется на моем пути и заставляет меня… сделать себе вызов, предъявить себе требование в виде заботы о его заботе, которую я принимаю на себя, разделяю с ним, делаю нашей общей заботой, отдаю себя в его распоряжение, вступаюсь за него, притом заботливо и тщательно» [9, с. 46].

Клиническое мышление обусловлено контекстом заботы о пациенте: оказанием необходимой медицинской помощи («забота о теле») и необходимостью межличностного общения врача и пациента (забота о личности страждущего). Единство этих двух «предметов» заботы врача делает сострадание в медицине не столько проявлением эмпатии, сколько альтруистическим поступком — действием в ответ на страдания другого. Так, митрополит А. Сурожский, говоря о сострадании в медицине (как проявлении альтруистической формы взаимодействия), подчеркивает, что оно «не есть простая сентиментальность, эмоциональное погружение и растворение в болезни и личности пациента. Речь идет не об инструментальной, но о личностной заботе, связанной с деятельной «творческой отзывчивостью» на непосредственное страдание конкретного пациента (курсив наш. — Н. Р., Т. Л.; интересно, что само клиническое мышление именно в силу способности соотносить патологический процесс с особенностями его протекания у конкретного пациента требует определенной степени эвристичности)» [10, с. 69]. Забота (действенное сострадание) — это альтруистическая форма взаимодействия, допускающая и беспокойство, и бескорыстие, и усердие в оказании помощи, и эмоциональное сострадание как естественные требования, отражающие суть медицинской помощи и являющиеся критериями профессиональной пригодности врача (об этом, в частности, говорили Ф.П. Гааз, В.А. Манассеин, И.А. Кассир-ский, об этом же говорит Е.И. Чазов).

Осуществление заботы есть непосредственная и первостепенная обязанность, долг врача (это отличает данную профессию от других), который может быть осуществлен благодаря клиническому мышлению. В одном из своих писем итальянский врач, известный своей самоотверженностью, бескорыстием, — Джузеппе Москати наставляет своих учеников: «Пусть чувство долга неизменно руководит вами при исполнении миссии, доверенной вам Провидением: думайте о том, что ваши больные прежде всего наделены душой, к которой вы должны найти подход и которую вы должны привести к Богу; подумайте и о том, что на вас возлагается долг любви к учению, потому что только так вы можете выполнить свою великую задачу — помогать людям в несчастье. Наука и вера!» (письмо от 16 июля 1926 г.).

Одновременная забота о теле и душе предполагает, что внимание и сочувствие должны сочетаться у врача с настойчивостью, строгостью, точностью, аккуратностью (даже скрупулезностью). Это означает, что традиционный патерналистский идеал врача — это врач, который использует профессиональные знания, навыки и умения, сочетая их со способностью сопереживания, сочувствия и сострадания пациенту. Патернализм, понятый в связи с альтруизмом, оказывается изначальной личностной установкой врача, предполагающей особый склад характера, особый тип личности, который обозначен уже в названии самого принципа — pater (лат. ‘отец’). Речь всегда идет о готовности к отцовству, которое характеризуется (в контексте оказания медицинской помощи) такой основной чертой, как служение и ответственность за тех, кто поручен тебе, кто нуждается в тебе, кто зависит от тебя.

Готовность отвечать на страдания другого, осуществляя деятельную заботу о нем, связана как с «пониманием смысла и необходимости альтруистического поступка», так и с определенными индивидуально-типологическими свойствами личности (как условие самого события выбора). Личностные свойства, выявленные в ряде исследований [11], проясняют саму возможность, а также характер выбранной формы взаимодействия (в нашем случае речь идет о личностном портрете врача и его выборе альтруистической формы взаимодействия с пациентом). Выбор альтруистической позиции оказался связан с волевыми свойствами, пластичностью личности, гибкостью в суждениях, смелостью, добросовестностью, степенью развития внутреннего диалога, употреблением местоимения «ты» по отношению к другому. Особое значение имеет эмоциональная сфера: альтруистическая стратегия обусловлена чувством доверия, эмоционального принятия другого «внутрь себя», а эгоистическая — чувством обособленности, отделения от другого и недоверия к нему [12, с. 38]. Альтруист — это человек с внутренним локусом контроля, воспринимающий себя в качестве активного субъекта действия [13, с. 73]. Если речь идет главным образом об устойчивых личностных свойствах и их совокупности, определяющей когнитивную, эмоционально-волевую и мотивационную сферу, то можно говорить о так называемом портрете личности.

Отдельного внимания заслуживает вопрос о когнитивной сфере, поскольку клиническое мышление основано на когнитивных способностях личности. Что здесь отличает «альтруиста» от «эгоиста»? Если в основе принятия решения «альтруистом» лежат «эффективные фокусирующие алгоритмы решения логико-гностических задач» (что и требуется при диагностировании заболевания и реализации так называемого «индивидуального подхода в лечении»), то «эгоист» использует «сканирующие (переборные) алгоритмы принятия решений» [14, с. 125], что в клинической практике не может быть определяющим.

Итак, портрет личности альтруиста характеризуется такими личностными чертами, как эмоциональная устойчивость, развитые эмпатические способности, отзывчивость, трудолюбие, дружелюбие, преобладанием стратегий сотрудничества и компромисса на поведенческом уровне [15].

Портрет личности эгоиста включает такие черты, как повышенная тревожность, эргонапря-женность, излишняя подозрительность, агрессивность, конфликтность, завистливость, цинизм, проявляющиеся в преобладании стратегии поведения «соперничество» [16]. При этом, как утверждает Л.Н. Антилогова, активностью и целеустремленностью могут обладать и те и другие [17, с. 41].

Если личность врача имеет сходство с портретом личности эгоиста, то в процессе оказания медицинской помощи предпочтение будет скорее всего отдано «технизму», что может привести к искажению подлинной сути клинического мышления.

Сегодня при формировании мышления врача больше внимания уделяется приобретению клинических умений и навыков, в то время как существует потребность в актуализации и поощрении проявлений эмпатии у студентов-медиков, в том числе через обращение к личностным примерам «самоотверженного служения» в истории медицины.

Ссылки и примечания:

1. Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ «Категориальная оппозиция «альтруизм — эгоизм» в морально-нравственном дискурсе современности» № 15-03-00710.

2. См.: Поддубная Т.В. Проблематика эмпатии в исследованиях психологических аспектов профессиональной медицинской деятельности // Консультативная психология и психотерапия. 2015. № 2. С. 9-14 ; Силуянова И.В. Что «выгорает» в «синдроме выгорания»? // Медицинский вестник. 2011. № 34.

3. Лихтерман Л.Б. О клиническом мышлении // Медицинская газета. 2000. № 41. 2 июня.

4. См.: Долинин В.А., Петленко В.П., Попов А.С. // Вестник хирургии им. И.И. Грекова. 1981. № 5. С. 3-8.

5. Лихтерман Л.Б. Указ. соч.

6. Лаверычева И.Г. Влияние эмпатии на проявления альтруизма и эгоизма // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2013. № 160. С. 65-74.

7. Там же. С. 70.

8. Дернер К. Хороший врач. Учебник основной позиции врача. М., 2006.

9. Там же. С. 46.

10. Лаверычева И.Г. Указ. соч. С. 69.

11. См.: Антилогова Л.Н. Альтруизм и его роль в профессиональной деятельности социального работника // Социальная работа в Сибири : сб. науч. тр. Кемерово, 2004. С. 35-45 ; Березина Т.Н. Альтруистическое поведение, успех в жизни: факторы, влияющие на их взаимосвязь // Психология и психотехника. 2011. № 3. С. 67-76 ; Джус К.Я. Характеристика альтруистического поведения личности // Вестник Кемеровского государственного университета. 2005. № 2 (22). С. 68-75 ; Додонов Б.И. Эмоциональные отношения, направленность и корреспондирующие свойства личности // Вопросы философии. 1974. № 6. С. 3-10.

12. Антилогова Л.Н. Указ. соч. С. 38.

13. Джус К.Я. Указ. соч. С. 73.

14. Гидлевский А.В. Синергетика интеллектуальных систем. Омск, 2004.

15. Антилогова Л.Н. Указ. соч. ; Березина Т.Н. Указ. соч. ; Джус К.Я. Указ. соч.

16. Муздыбаев К. Анатомия эгоизма [Электронный ресурс]. URL: http://vivovoco.astronet.rU/VV/MISC/5/EGO.HTM (дата обращения: 13.01.2016).

17. Антилогова Л.Н. Указ. соч. С. 41.

References:

Antilogova, LN 2004, ‘Altruism and its role in the professional activity of a social worker’, Izvestiya Rossiyskogo gosudar-stvennogo pedagogicheskogo universiteta im. A.I. Gertsena, Kemerovo, pp. 35-45, (in Russian).

Berezina, TN 2011, ‘Altruistic behavior, success in life: factors affecting their relationship’, Psikhologiya i psikhotekhnika, no. 3, pp. 67-76, (in Russian).

Dodonov, BI 1974, ‘Emotional relationships, orientation and personality traits offsetting’, Voprosy filosofii, no. 6, pp. 3-10, Doerner, K 2006, Good doctor. Textbook of doctor’s basic position, Moscow, (in Russian). Dolinin, VA, Petlenko, VP & Popov, AS 1981, Vestnik khirurgii im. I.I. Grekova, no. 5, pp. 3-8, (in Russian). Poddubnaya, TV 2015, ‘The problem of empathy in the study of the psychological aspects of professional medical practice’, Konsul’tativnaya psikhologiya i psikhoterapiya, no. 2, pp. 9-14, (in Russian). Gidlevsky, Av 2004, Synergetics intelligent systems, Omsk, (in Russian).

Juice, KY 2005, ‘Characteristics of altruistic behavior of the person’, Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta, no. 2 (22), pp. 68-75, (in Russian).

Laverycheva, IG 2013, ‘Influence of empathy on the manifestations of altruism and selfishness’, Izvestiya Rossiyskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. A.I. Gertsena, no. 160, pp. 65-74, (in Russian). Likhterman, LB 2000, ‘On clinical thinking’, Meditsinskaya gazeta, no. 41, June 2, (in Russian).

Muzdybaev, K 2016, Selfishness anatomy, viewed 13 January 2016, <http://vivovoco.astronet.ru/VV/MISC/5/EGO.HTM>, (in Russian).

Siluyanova, IV 2011, ‘What is «burn» in the «burnout syndrome»?’, Meditsinskiy vestnik, no. 34, (in Russian).

Ученые подтвердили, что самые большие эгоисты — те, кто служит общественному благу

Почему быть добрым жестоко, как научиться правильно наказывать во благо и что на самом деле у альтруистов на уме — рассказывает отдел науки «Газеты.Ru».

Американские ученые выяснили: альтруистическое поведение человека далеко не всегда свидетельствует о том, что он желает добра окружающим людям, часто бывает так, что альтруизм является лишь прикрытием для стремления занять доминирующее положение в обществе и подавить авторитет других. Исследование, в котором приводится анализ модели «альтруистического наказания», было опубликовано в последнем выпуске журнала Nature.

В 2004 году в журнале Evolution and Human Behavior экономисты из Швейцарии Эрнст Фер и Урс Фишбахер заявили о существовании особой модели человеческого поведения, которая была названа «альтруистическое наказание» (англ. Third-party punishment — TPP). Суть альтруистического наказания, или «наказания третьей стороной», сводится к следующему: «Я наказываю тебя за то, что ты ведешь себя некорректно по отношению к нему». «Третья сторона» обозначает стороннего наблюдателя, чьи интересы не задеты в конфликте.

Альтруисты обычно наказывают тех, кто своим поведением подрывает существование принятых норм и мешает достижению общественного блага.

Швейцарские экономисты не только описали данную модель с опорой на результаты экспериментов, но и поставили ее среди важных факторов развития общества. По мнению ученых, альтруистическое наказание значительно способствует взаимодействию между людьми. Общество переходило к более высоким уровням организации во многом за счет способности людей договариваться между собой, ставить общие цели, а нередко и жертвовать собой ради их достижения. С большой долей вероятности ученые считают, что

альтруистическое наказание — общекультурная черта и присуща она каждому человеку вне зависимости от типа общества, в котором формировалась его личность.

Голландские нейробиологи на основе изучения нейронных механизмов, заставляющих человека следовать нормам после наказания третьей стороной, заявили, что современная система правосудия основана именно на альтруистическом наказании. С деталями работы можно ознакомиться на страницах журнала Nature Neuroscience.

Еще один аспект альтруистического наказания — чувство удовлетворения и радости, возникающее у человека после вынесения приговора нарушителям общественных норм. По степени эмоционального удовлетворения чувство от справедливого наказания эгоистов подобно целому спектру ощущений от поступков ради близких. Даже если человек несет материальные убытки, наказывая другого за неблагородное поведение, это нисколько не уменьшает чувства удовлетворенности от совершенного. Доказательством этому служат результаты экономической игры, проведенной в 2001 году Эрнстом Фером и Симоном Гехтером.

Участников игры поделили на небольшие группы, в каждой из которых был один «нуждающийся». Испытуемым предлагалось сыграть на деньги, чтобы потратить выигрыш на помощь членам групп, стесненным в материальных средствах. Сумма выдавалась из общего фонда группы. Каждый из участников мог самостоятельно решить, сколько выделить в общий фонд. Остатки выигрышей поровну распределялись между всеми членами группы: чем больше средств выделяли испытуемые, тем больше они получали назад. Ученые заметили, что в сложившейся ситуации у некоторых участников пропало желание делать свой вклад, так как они рассчитывали на получение доли других. Авторы исследования предоставили участникам право наказывать нечестных игроков, но только за деньги: чтобы наказать кого-то, необходимо было купить это право. Результаты эксперимента показали, что примерно 84% участников заплатили за свою возможность наказывать провинившихся хотя бы один раз, более 34% — пять и более раз, а

десятая часть всех участников проявила принципиальность себе в убыток около двух десятков раз.

Недавно группа экономистов и психологов из Гарварда и Йельского университета решили еще раз опытным путем подтвердить существование в сознании взрослого человека модели альтруистического наказания.

Установка «если я порицаю чужой эгоизм, я отправляю сигнал, что не эгоистичен по отношению к тебе» была принята в качестве базовой. Подобно швейцарским ученым, исследовательская группа провела экономическую игру с «нуждающимся» участником. Членам группы были присвоены роли: «помощники» имели право решать, отдавать ли «нуждающемуся» деньги, а «наказывающие» — оплачивать ли возможность наказать «помощника» в случае его нежелания делиться. Отдельную роль играли сторонние наблюдатели, которые по итогам игры должны были выбрать, с кем вступить в сотрудничество.

Наблюдения за всеми участниками показали, что стремление наказать за нечестное поведение расценивается как степень надежности члена сообщества:

наблюдатели охотнее шли на контакт с теми, кто платил за стремление наказать нарушителя норм общественной морали.

Ученые определили новые стороны модели альтруистического наказания: порицание чужого эгоизма третьей стороны следует расценивать прежде всего как заявление о собственной благонадежности для общества.

Хотя поведенческая модель и носит название «альтруистической», «жертвование собой ради общего блага» является только ее внешним признаком. Вступаясь за слабого, индивид демонстрирует собственную силу и тем самым утверждает ее в качестве новой.

Что такое альтруизм?

Что такое альтруизм?

Альтруизм — это бескорыстная забота о других людях, когда вы делаете что-то просто из желания помочь, а не потому, что чувствуете себя обязанным из-за долга, лояльности или религиозных соображений. Это включает в себя действия из-за заботы о благополучии других людей.

В некоторых случаях эти акты альтруизма заставляют людей рисковать собой, чтобы помочь другим. Такое поведение часто осуществляется бескорыстно и без каких-либо ожиданий вознаграждения.Другие случаи, известные как взаимный альтруизм, включают в себя действия, направленные на помощь другим, в ожидании, что они предложат помощь взамен.

Примеры альтруизма

Повседневная жизнь наполнена небольшими проявлениями альтруизма, от удерживания двери перед незнакомцами до раздачи денег нуждающимся. В новостях часто рассказывается о более серьезных случаях альтруизма, например, о человеке, который ныряет в ледяную реку, чтобы спасти тонущего незнакомца, или о доноре, который жертвует тысячи долларов в местную благотворительную организацию.

Вот некоторые примеры альтруизма:

  • Делать что-то, чтобы помочь другому человеку, не ожидая награды
  • Отказ от вещей, которые могут принести личную выгоду, если они создают затраты для других
  • Помощь кому-либо, несмотря на личные затраты или риски
  • Совместное использование ресурсов даже в условиях дефицита
  • Забота о чужом благополучии

Типы альтруизма

Психологи выделили несколько различных типов альтруистического поведения.К ним относятся:

  • Генетический альтруизм : Как следует из названия, этот тип альтруизма предполагает участие в альтруистических действиях, приносящих пользу близким членам семьи. Например, родители и другие члены семьи часто приносят жертвы, чтобы удовлетворить потребности членов семьи.
  • Взаимный альтруизм : Этот тип альтруизма основан на взаимных компромиссных отношениях. Это включает в себя помощь другому человеку сейчас, потому что однажды он, возможно, сумеет отплатить за услугу.
  • Групповой альтруизм : Это включает в себя участие в альтруистических действиях по отношению к людям на основе их групповой принадлежности. Люди могут направлять свои усилия на помощь людям, которые являются частью их социальной группы, или на поддержку социальных целей, которые приносят пользу определенной группе.
  • Чистый альтруизм : Эта форма, также известная как моральный альтруизм, предполагает помощь кому-то другому, даже если это рискованно, без какого-либо вознаграждения. Это мотивировано внутренними ценностями и моралью.

Объяснение альтруистического поведения

Хотя мы, возможно, знакомы с альтруизмом, социальные психологи заинтересованы в понимании , почему это происходит.Что вдохновляет на эти добрые дела? Что побуждает людей рисковать собственной жизнью, чтобы спасти совершенно незнакомого человека?

Альтруизм — это один из аспектов так называемого просоциального поведения. Просоциальное поведение относится к любому действию, которое приносит пользу другим людям, независимо от того, какой мотив или какую выгоду дает дающий.

Хотя все альтруистические действия являются просоциальными, не все просоциальные формы поведения полностью альтруистичны. Мы можем помогать другим по разным причинам, таким как вина, обязательства, долг или даже ради вознаграждения.

Мы не уверены, почему существует альтруизм, но психологи предложили ряд различных объяснений.

Evolution

Психологи давно обсуждают, рождаются ли одни люди с естественной склонностью помогать другим, — теория предполагает, что на альтруизм может влиять генетика.

Родственный отбор — это эволюционная теория, предполагающая, что люди с большей вероятностью будут помогать своим кровным родственникам, потому что это увеличит вероятность передачи генов будущим поколениям, тем самым обеспечивая продолжение общих генов.Чем теснее люди связаны между собой, тем больше вероятность, что люди помогут.

Просоциальное поведение, такое как альтруизм, сотрудничество и сочувствие, также может иметь генетическую основу.

Награды на основе мозга

Альтруизм активирует центры вознаграждения в мозгу. Нейробиологи обнаружили, что, когда человек ведет себя альтруистично, центры удовольствия в его мозгу становятся более активными.

Участие в сострадательных действиях активирует области мозга, связанные с системой вознаграждения.Позитивные чувства, вызываемые сострадательными действиями, затем усиливают альтруистическое поведение.

Окружающая среда

Взаимодействие и отношения с другими людьми имеют большое влияние на альтруистическое поведение, а социализация может иметь значительное влияние на альтруистические действия у маленьких детей.

В одном исследовании дети, которые наблюдали простые ответные акты альтруизма, с гораздо большей вероятностью проявляли альтруистические действия. С другой стороны, дружеские, но не альтруистические действия не привели к таким же результатам.

Моделирование альтруистических действий может быть важным способом воспитания у детей просоциальных и сострадательных действий.

Наблюдение за просоциальным поведением, похоже, помогает и взрослым (хотя степень, в которой это происходит, зависит от таких факторов, как пол, культура и индивидуальный контекст).

Социальные нормы

Правила, нормы и ожидания общества также могут влиять на то, будут ли люди вести себя альтруистично.Например, нормой взаимности является социальное ожидание, при котором мы чувствуем давление, чтобы помочь другим, если они уже что-то для нас сделали.

Например, если ваш друг дал вам деньги на обед несколько недель назад, вы, вероятно, почувствуете себя обязанным ответить взаимностью, когда он спросит вас, может ли он занять 100 долларов. Они что-то сделали для вас, теперь вы чувствуете себя обязанным сделать что-то взамен.

Поощрения

Хотя определение альтруизма включает в себя выполнение действий для других без вознаграждения, все же могут быть когнитивные стимулы, которые не очевидны.Например, мы можем помочь другим облегчить собственное горе или потому, что доброта к другим поддерживает наше представление о себе как о добрых людях. Другие когнитивные объяснения включают:

  • Сочувствие : Люди более склонны к альтруистическому поведению, когда они сочувствуют человеку, находящемуся в бедственном положении, — предположение, известное как гипотеза сочувствия-альтруизма. Дети также склонны становиться более альтруистическими по мере развития у них чувства сочувствия.
  • Помощь в избавлении от негативных эмоций : Альтруистические действия могут помочь облегчить негативные чувства, связанные с наблюдением за кем-то еще в беде, идея, известная как модель помощи в негативном состоянии.По сути, видение другого человека, попавшего в беду, заставляет нас чувствовать себя расстроенными, огорченными или неудобными, но помощь ему уменьшает эти негативные чувства.

Воздействие альтруизма

Хотя альтруизм может иметь некоторые недостатки, когда он доведен до крайности, это положительная сила, которая может принести пользу как вам, так и другим. Альтруизм имеет множество преимуществ, таких как:

  • Улучшение здоровья : Альтруистическое поведение может улучшить физическое здоровье множеством способов.У людей, которые работают на добровольных началах, общее состояние здоровья лучше, а регулярное участие в поведении помогает значительно снизить смертность.
  • Улучшение психического благополучия : Делая добрые дела для других людей, вы можете чувствовать себя хорошо и в мире. Исследования показывают, что люди испытывают большее счастье, когда делают добрые дела для других.
  • Лучшие романтические отношения : Доброта и сострадание также могут улучшить отношения с вашим партнером, поскольку доброта — одно из самых важных качеств, которые люди во всех культурах ищут в романтическом партнере.

В дополнение к этим преимуществам альтруизм также может помочь улучшить социальные связи и отношения, что в конечном итоге может сыграть определенную роль в улучшении здоровья и благополучия.

Развитие альтруистического поведения

Хотя некоторые люди могут более естественно проявлять альтруистические наклонности, есть вещи, которые вы можете делать, чтобы способствовать развитию полезного поведения в себе и других. К ним относятся:

  • В поисках вдохновения : Ищите вдохновляющих людей, которые совершают альтруистические поступки.Наблюдение за тем, как другие активно работают над улучшением жизни отдельных людей и сообществ, может вдохновить вас на альтруистические поступки в собственной жизни.
  • Практика сочувствия : вместо того, чтобы дистанцироваться от других, практикуйте сочувствие, выстраивая связи и обращая человеческое лицо к проблемам, которые вы видите. Подумайте, как бы вы себя чувствовали в этой ситуации, и подумайте о вещах, которые вы можете сделать, чтобы изменить ситуацию к лучшему.
  • Постановка цели : Найдите способы, которыми вы можете регулярно совершать случайные добрые дела для других.Посмотрите вокруг в поисках людей, которым может потребоваться помощь, или поищите способы, которыми вы можете стать волонтером в своем сообществе. Приготовьте еду для нуждающегося, помогите другу по хозяйству, сделайте сдачу крови во время забора крови или проведите некоторое время в качестве волонтера в местной организации.

Возможные ловушки

У альтруизма могут быть некоторые возможные недостатки и трудности, например:

  • Иногда это может создать риск. Люди могут совершать альтруистические поступки, подвергая их опасности.
  • Иногда это может привести к тому, что люди пренебрегают собственным здоровьем, социальными или финансовыми потребностями, чтобы заботиться о других.
  • Хотя акты альтруизма могут совершаться с добрыми намерениями, они не всегда приводят к положительным результатам.
  • Это может побудить людей сосредоточить свои усилия на одном деле, игнорируя другие.

Люди, которые работают в сфере оказания помощи, могут оказаться эмоционально подавленными, заботясь о других и помогая им. В более серьезном примере человек, альтруистически усыновляющий животных, может переключиться на накопление животных, достигнув точки, когда он больше не сможет содержать или заботиться о взятых животных.

Несмотря на эти потенциальные проблемы, альтруизм, как правило, является позитивной силой в мире, и этот навык стоит развивать.

Альтруистическое поведение: отображение ответов в головном мозге

1 Департамент психологии, 2 Междисциплинарная программа выпускников неврологии, Университет Джорджии, Афины, Джорджия, США

Резюме:
Альтруизм — важная социальная конструкция, связанная с человеческим отношения и способ принятия многих межличностных и экономических решений.Недавний прогресс в исследованиях социальной нейробиологии показывает, что альтруизм связан с определенным паттерном мозговой активности. Тенденция к альтруистическому поведению связана с большей активностью в лимбических областях, таких как прилежащее ядро ​​и передняя поясная корка, в дополнение к кортикальным областям, таким как медиальная префронтальная кора и височно-теменное соединение. Здесь мы рассматриваем существующие теоретические модели альтруизма, а также недавние эмпирические исследования нейровизуализации, демонстрирующие, как альтруизм обрабатывается в головном мозге.Этот обзор не только подчеркивает прогресс нейробиологических исследований альтруизма, но также показывает, что существует несколько открытых вопросов, которые остаются неисследованными.

Введение

Альтруизм — это социальная и межличностная конструкция, связанная с различными типами просоциального поведения. Хотя его определение варьируется в зависимости от дисциплины, альтруизм часто определяется как действие, совершаемое с намерением помочь другому. По сути, биологи и ученые-эволюционисты часто сосредотачиваются на пользе определенного поведения, в то время как психологи заинтересованы в понимании мотивации, лежащей в основе поведения.С биологической или эволюционной точки зрения альтруизм — это поведение, которое снижает приспособленность или генетический вклад одного человека, одновременно повышая приспособленность другого. 1 В психологических исследованиях альтруизм концептуализируется как мотивационное состояние, которым обладает человек с целью повышения благосостояния другого человека. 2 Таким образом, альтруизму противостоит эгоизм, побуждающий к увеличению собственного благосостояния. Понимание того, почему люди проявляют просоциальное поведение, такое как альтруизм, когда оно часто противоречит нашим личным интересам, а иногда и наше благополучие, становится темой растущего интереса как в поведенческом плане, так и в мозгу.

Альтруизм и связанные с ним конструкции, такие как сотрудничество и взаимность, в основном рассматриваются как уникальные человеческие черты; 3 однако некоторые аспекты этих конструкций были описаны у других видов. Например, обезьяны откажутся от еды, когда узнают, что, приняв пищу, другая обезьяна получит электрошок. 4 Сообщается, что дельфины помогают другим дельфинам, попавшим в сети, 5 и слоны будут поддерживать других слонов, которые слишком слабы, чтобы стоять или которые находятся в эмоциональном стрессе. 6 Есть свидетельства того, что у людей младенцы проявляют альтруистическое поведение, начиная с раннего возраста. Например, младенцы в возрасте 14–18 месяцев помогают другим достать предметы, находящиеся вне досягаемости, и помогают открывать шкафы для других. 7 Младенцы проявляют такое поведение без поощрения или поощрения со стороны взрослых и, как ожидается, без знания таких понятий, как взаимность и репутация. Варнекен и Томаселло 7 предполагают, что альтруистическое поведение, наблюдаемое у детей, может служить для поддержания и поощрения будущего альтруистического поведения на протяжении всего развития и во взрослой жизни.

Предыдущие поведенческие исследования показывают, что люди охотно взаимодействуют с незнакомцами способами, которые приносят пользу другим, даже когда это не в их собственных интересах. 8 Кроме того, сообщалось, что люди продолжают проявлять альтруистическое поведение даже в ситуациях, когда в будущем взаимодействия не будет. 9 Фер и Фишбахер 3 предполагают, что если двум незнакомым людям будет разрешено участвовать в многократных анонимных денежных обменах в лаборатории, существует высокая вероятность спонтанного проявления альтруистического поведения.Таким образом, эти результаты предполагают, что у людей есть естественная тенденция к альтруистическому поведению.

Хотя просоциальные поступки приносят пользу другим, исследования показывают, что люди, проявляющие альтруистическое поведение, также приносят пользу. В нескольких исследованиях сообщается о физических и психологических преимуществах, связанных с альтруистическим поведением. Например, волонтерство положительно коррелирует с самооценкой счастья, здоровья и благополучия. 10 Хантер и Линн 11 продемонстрировали, что по сравнению с теми, кто не был волонтером, пожилые люди, которые регулярно участвовали в волонтерской деятельности, демонстрировали большее удовлетворение жизнью и демонстрировали меньшие показатели депрессии и тревоги.Волонтерство и помогающее поведение также связаны с физическим здоровьем и долголетием. 12 В исследовании, посвященном изучению влияния волонтерской деятельности на физическое здоровье, Моен и др. 13 показали, что матери, принадлежавшие к группе добровольцев, с меньшей вероятностью страдали серьезными заболеваниями. В исследовании взрослых старше 55 лет вероятность смерти у людей была на 63% меньше, если они были добровольцами в нескольких группах в определенный момент времени. Даже после контроля состояния здоровья перед исследованием добровольчество было связано со значительным снижением (44%) смертности. 14 Добрые дела также ассоциируются с повышением благополучия. Эти данные показывают, что осознание доброты других и собственных добрых поступков связано с повышением уровня самочувствия, о котором сообщают сами. 15 В исследовании Отаке и др. 15 участникам предлагалось подсчитать количество добрых дел, которые они совершили за одну неделю. Экспериментальные данные сравнивали с контрольным условием, в котором не выполнялась задача «считать доброту».Результаты показали, что подсчет добрых дел значительно повышает уровень счастья, о котором сообщают сами. 15 Вместе эти исследования показывают, что альтруистическое поведение не только приносит пользу другим, но также оказывает глубокое положительное влияние на текущее и будущее физическое и психологическое благополучие человека, выполняющего такое поведение. В этой статье мы рассматриваем теоретические модели человеческого альтруизма и недавние исследования нейровизуализации, демонстрирующие, как альтруизм обрабатывается в мозгу.Во-первых, мы рассмотрим концепции альтруизма, а затем способы измерения альтруизма в поведении. Наконец, мы рассматриваем эмпирические исследования нейровизуализации, в которых непосредственно изучались нейронные корреляты альтруистического поведения.

Концепции альтруистического поведения

Альтруизм часто ассоциируется с другими понятиями, такими как альтруистическое наказание, вознаграждение, взаимность и сотрудничество. Альтруистическое наказание (мощный социальный инструмент, который может убедить социальных перебежчиков вести себя просоциально) играет центральную роль в поддержании сотрудничества. 16,17 Альтруистическое наказание приводит к наказанию человека за нарушение социальной нормы, часто со стороны третьей стороны или стороннего наблюдателя, на которого нарушение напрямую не влияет. В исследовании, проведенном Фер и др., 8 участников играли в игру с общественными благами (PGG) с двумя условиями. Одно условие позволяло другому человеку наказывать тех, кто играл несправедливо, в то время как другое условие не допускало наказания. В частности, в конце каждого раунда каждый участник мог заплатить, чтобы назначить наказание в размере от 1 до 10 баллов наказуемому участнику.Каждый балл будет стоить участнику 1 денежную единицу, но будет стоить наказанному участнику 3 денежных единицы. Исследователи обнаружили, что в ситуациях, когда возможно альтруистическое наказание, сотрудничество более вероятно, но когда альтруистическое наказание не допускается, скорость сотрудничества значительно снижается.

Взаимность, которая похожа на альтруизм в том смысле, что действие может быть вредным для себя и полезным для другого, предполагает ожидание того, что другой человек будет действовать аналогичным образом в последующем взаимодействии.Взаимный альтруизм чаще встречается в небольших группах изолированных людей, что позволяет повторять взаимодействия. Человек, который активно отвечает взаимностью, подчиняется социальным нормам группы и поэтому склонен наказывать партнеров или членов группы, которые нарушают социальные нормы. Сильные сторонники взаимопомощи имеют предрасположенность к сотрудничеству, даже если это не приносит очевидной пользы. Есть свидетельства того, что во время внутригрупповых ситуаций поощрение и наказание других на основе социальных норм приводит к сотрудничеству. 8 Эти эффекты наказания могут перерасти в будущие встречи, когда ранее наказанные люди расширяют сотрудничество с новыми партнерами. 8

Сотрудничество и альтруизм часто изучаются вместе или считаются эквивалентными конструкциями. Сотрудничество имеет место, когда два или более человека работают вместе для достижения общей цели. 18 Сотрудничество включает в себя работу по достижению общей цели, в которую вкладываются обе стороны, тогда как альтруистическое поведение часто является односторонним и не дает явного положительного результата для стороны, проявляющей альтруистическое поведение.Тип сотрудничества, известный как условное сотрудничество, возникает, когда человек изначально готов пойти на риск и сотрудничать в конкретной ситуации, потому что он считает, что другие будут действовать аналогичным образом в последующем взаимодействии. Это поведение может измениться, если партнер или члены группы также не будут сотрудничать. 19 Это отличается от сотрудничества, потому что при традиционном сотрудничестве обе стороны в равной степени подвержены риску, тогда как при условном сотрудничестве один человек готов увеличить свой риск в надежде, что он окупится позже.Таким образом, сотрудничество похоже на взаимный альтруизм, потому что знание намерений других является важным мотиватором для сотрудничества. 8

Измерение альтруизма

Меры самоотчета

В психологических исследованиях альтруизм демонстрируется через просоциальное поведение, которое можно измерить с помощью шкал самооценки, которая конкретно измеряет альтруистическое поведение, или с помощью личностных показателей (таблица 1). Шкала альтруистической личности 20 измеряет альтруистические тенденции, измеряя частоту, с которой человек проявляет просоциальное поведение.Альтруистическое поведение на рабочем месте, которое включает в себя действия сотрудников организации, которые призваны помогать другим, но не получают формального вознаграждения, 21 было изучено с использованием шкалы гражданского поведения и шкалы помогающего поведения. 22 Шкала организационного гражданского поведения измеряет пять аспектов альтруизма на рабочем месте, а Шкала помогающего поведения была разработана для измерения глобального альтруизма и помогающего поведения на рабочем месте. 16 Другой способ измерить альтруизм — это модель личности Большой пятерки.В частности, для оценки альтруистических тенденций часто используется аспект альтруизма в рамках глобальной черты «Приатливость» в личностном инвентаре NEO. 23 Кроме того, в экономических и нейроэкономических исследованиях обычно используются поведенческие критерии альтруизма, поскольку они легко доступны, просты в использовании и доказали свою надежность для измерения альтруизма.

Таблица 1 Меры самоотчета для измерения альтруизма

Поведенческие меры альтруизма

Поведенческие парадигмы также использовались для измерения альтруистического поведения людей.Эти задачи часто требуют от участников принятия решений относительно вероятности положительных или отрицательных результатов, которые повлияют на них самих и / или их партнера в рамках сценария задачи. Поскольку альтруизм является положительной чертой, и люди могут проявлять предвзятость в отношении самоотчетов, поведенческие парадигмы имеют дополнительное преимущество в измерении фактического поведения в социальной ситуации. Существует несколько различных поведенческих парадигм, которые использовались в исследованиях альтруизма, включая игру ультиматумов (UG), игру диктатора (DG), игру доверия (TG), дилемму заключенного (PD) и PGG (таблица 2).

Таблица 2 Поведенческие меры

Игра в ультиматум

В UG два человека (лица A и B) являются партнерами вместе. Лицо А выдается заранее определенная сумма денег и инструктируется разделить деньги между собой и Лицом Б, партнером, любым способом, который они сочтут подходящим. Затем человек А предлагает сумму партнеру. Лицо А может сделать только одно предложение. Затем лицо Б должно либо принять, либо отклонить предложение.Если лицо B принимает предложение, оба партнера получают деньги, распределенные лицом A. Если лицо B отклоняет предложение, ни одно из них не получает денег. По логике, любое предложение должно быть принято, поскольку без акцепта ни индивидуальной прибыли. Однако, если разделение воспринимается как несправедливое, Человек Б может наказать своего партнера, отклонив несправедливое предложение. UG является примером альтруистического наказания, которое используется для наказания человека А за несправедливое поведение. Отклонение, вероятно, повлияет на человека А, который сделает более справедливые предложения в будущем, если игра будет проходить итеративно.Однако угроза отказа в версиях с одиночным выстрелом также заставляет предлагать справедливый раскол. 24 В UG человек А чаще всего решает разделить деньги поровну со вторым, когда он может забрать все деньги себе без каких-либо последствий. Интересно, что когда человеку Б не предлагается их равная доля (~ 50%), он иногда отклоняет предложение, несмотря на то, что он не получит никаких денег. Эти результаты противоречат рациональному выбору обоих игроков. 25

Игра диктатора

DG — это модифицированная версия UG. В ГД человеку А («диктатору») дается указание разделить денежную сумму на две части для себя и лица Б («получателя»). Однако получатель не имеет возможности повлиять на исход игры и просто получает сумму денег, которую диктатор выделяет. Эта игра использовалась для проверки концепции Homo economicus , или экономического человека, который описывает изображение людей во многих экономических моделях. 26 Экономический человек полностью эгоистичен и рационален, поэтому логика следует, что в DG экономический человек взял бы все пожертвования, не оставив ничего получателю. Согласно Homo economicus , люди, которые решили разделить одаренность с получателем в игре, проявляют альтруистическое поведение. Если не играть итеративно с чередующимися ролями диктатора, у получателя не будет пути возмездия. Таким образом, мотивация просоциального поведения в генеральном директорате может заключаться в соответствии общественным нормам или стремлении создать положительную репутацию. 27 Как и в случае с UG, во время DG результаты не всегда совпадают с предсказанными выводами. Например, в большинстве итераций ГД диктатор часто дает другому человеку определенную сумму денег (а не совсем никаких денег). Кроме того, диктатор имеет тенденцию делить примерно пятую часть выделенных денег своему партнеру. Раздача любых денег показывает склонность к альтруизму, поскольку они могут держать все при себе без каких-либо последствий. 27

Игра доверия

TG — это поведенческая задача, предназначенная для измерения тенденции доверять другим.TG требует, чтобы лицо A выделило сумму денег лицу B. После распределения сумма денег умножается на заранее заданное значение. Затем человек B должен решить, какая часть его / ее распределения должна быть возвращена лицу A. Таким образом, лицо A может выделить больше денег лицу B в надежде получить эту сумму или больше, когда партнер перераспределит увеличенную долю пожертвования. . Здесь распределение Лицом А интерпретируется как акт доверия к Лицу Б. Если Лицо А выделяет больше денег партнеру, он / она полагает, что Лицо Б вернет услугу.В этой игре альтруизм измеряется тем, как Человек Б распределяет недавно выделенные средства, поскольку Человек А не имеет никакого отношения к фондам, как только Человек Б решил, какую долю разделить. Однако, если игра проводится повторно, человек A может изменить начальное распределение для лица B на основе суммы, полученной в предыдущих раундах. В качестве альтернативы, если роли меняются с каждым новым раундом, могут быть введены дополнительные факторы. 28 На реальных сессиях TG Человек A часто доверяет> 50% своего первоначального вклада Человеку B. 29 Кроме того, сумма возвращенного вклада от Человека Б изменяется, когда экспериментаторы манипулируют социальной информацией, доступной участникам. Однако, несмотря на то, какая социальная информация известна, возвращенные пожертвования часто превышают сумму, которую они получили от лица А. 29 Человек Б часто возвращает больше, чем они получили, действуя вопреки модели Homo economicus , проявляя альтруизм. манера.

Игра общественных благ

Наконец, PGG предназначен для изучения альтруизма в группах, а не в парах.В PGG участникам выдаются деньги в виде токенов, которые они могут хранить или жертвовать в теоретическую казну сообщества. Жетоны, которые жертвуют участники, затем делятся поровну между всеми людьми. По логике вещей, наиболее выгодным исходом для одного человека является отказ от пожертвования, поскольку он все равно получит часть пожертвованных жетонов в конце раунда. В однократных версиях игры зафиксировано 40–60% кооперации. 9 Однако эта цифра очень быстро ухудшается в итеративных версиях, поскольку стратегии людей могут измениться, чтобы наказать участника, который не делает пожертвования.В конечном итоге это приводит к меньшему вознаграждению для группы в целом. 30 Если участники действуют в собственных интересах, они не должны класть жетоны в банк и все же пожинать плоды группы. Однако исследования показали, что большинство людей вносят свой вклад в банк, хотя размер взноса часто варьируется в зависимости от используемого исследователями мультипликативного фактора. 31 Когда человек не вносит вклад в банк, его называют «безбилетником», а когда он вносит свой вклад, можно сказать, что он действует альтруистично.Эти «безбилетники» часто подвергаются альтруистическому наказанию со стороны других в последующих раундах в попытках навязать сотрудничество.

Альтруизм в мозгу

Области мозга, связанные с альтруизмом

Ключевые структуры, которые могут быть задействованы во время принятия альтруистических решений и последующего альтруистического поведения, включают области внутри сети ментализации, такие как медиальная префронтальная кора (mPFC) и височно-теменное соединение (TPJ), области вознаграждения, включая вентральную тегментальную область (VTA), полосатое тело и т.д. в частности, прилежащее ядро ​​(NaCC) и передняя поясная извилина коры (ACC), а также области сети эмоциональной значимости, включая дорсолатеральную префронтальную кору (DLPFC), островок и миндалевидное тело (рис. 1).

Рис. 1 Схематическое изображение сетей мозга, связанных с вознаграждением (зеленый), ментализацией и теорией разума (розовый) и эмоциональной значимостью (синий), которые, как считается, связаны с альтруистическим поведением.

Сокращения: AMY, миндалевидное тело; ACC, передняя поясная кора; DLPFC, дорсолатеральная префронтальная кора; mPFC, медиальная префронтальная кора; NaCC, прилежащее ядро; TPJ, височно-теменное соединение; VTA, вентральная тегментальная область.

Альтруистическое поведение может затрагивать такие области мозга, как VTA, полосатое тело, NaCC, часть полосатого тела и ACC, которые связаны с обработкой вознаграждения. VTA, полосатое тело и NaCC составляют основные области обработки вознаграждения, связанные с удовольствием. 32,33 Полосатое тело также связано с обработкой репутации 34 и активируется при распознавании и оценке потенциальных вознаграждений, а также обучении на этих встречах. 35 ACC, мультимодальная область лобной коры, связана с мониторингом боли и конфликтов 36 и эмоциональным восприятием. 37,38 Кроме того, ACC также участвует в ожидании потенциальных вознаграждений 39,40 и, следовательно, может играть важную роль в анализе потенциальных преимуществ альтруистического поведения. Ожидание потенциальных наград, будь то из внешних источников (например, лучшая репутация) или внутренних источников (например, эффект «теплого сияния»), может способствовать принятию альтруистических решений.

Области мозга в сети ментализации / теории разума (ToM) могут быть вовлечены в альтруистическое поведение.MPFC участвует в обработке репутации, 34 ментализации и в обработке ссылок на себя, в частности, в определении границ между собой и другими. 41 mPFC также связан с обработкой эмоций, 42,43 и ToM. 44,45 Комбинация оценки других против себя, ToM и обработки репутации делает mPFC важным кандидатом в альтруистическом поведении и принятии решений. TPJ также является частью ментализующей сети, участвует в ToM 46–50 и в поиске перспектив. 51,52 Вместе активация в этих областях вероятна, если люди активно размышляют не только об эмоциях и чувствах других, но и о своих собственных мыслях, чувствах и желаемых результатах.

Наконец, области, участвующие в когнитивном контроле и обработке эмоций, включая DLPFC, миндалевидное тело и островок, также могут быть связаны с альтруистическим поведением. DLPFC участвует в регуляции внимания и категоризации эмоциональных стимулов. 38,53 Кроме того, DLPFC имеет взаимные связи с другими важными областями обработки эмоций в сети эмоциональной значимости, такими как миндалевидное тело, островок, ACC и гиппокамп. 54–57 Миндалевидное тело играет важную роль во внимании, в частности, миндалевидное тело функционирует, чтобы предупреждать мозг о важных стимулах, и особенно чувствительно к эмоциональным стимулам. 58 Островок участвует в обработке эмоциональных стимулов; особенно негативные стимулы в дополнение к интероцептивным состояниям. 59,60 С точки зрения альтруизма, эти области могут способствовать ориентации внимания на эмоционально провокационные ситуации и стимулы. Такие области, как островок, могут быть связаны с негативными эмоциями в ответ либо на страдания партнера, либо при размышлениях о последствиях эгоистичного выбора. Кроме того, эти регионы могут быть задействованы во время интеграции информации, связанной с анализом затрат и выгод, выполняемым при взвешивании решения о дорогостоящих действиях для других.

В следующем разделе мы рассмотрим текущие исследования нейровизуализации, изучающие нейронные корреляты альтруизма. В исследованиях просоциального поведения часто используются различные поведенческие парадигмы для измерения просоциального поведения, отличные от вышеупомянутых задач, обычно используемых в поведенческих исследованиях. Поэтому был проведен поиск в литературе, чтобы найти все исследования нейровизуализации, изучающие альтруизм у здоровых взрослых людей через PubMed с 1 января 1997 г. по 1 ноября 2015 г. Исследования включались, если они напрямую измеряли альтруистическое поведение, как правило, включая такие парадигмы, как благотворительность. / альтруистическая отдача, альтруистическая помощь и альтруистическое наказание с использованием функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ).

Альтруистическая отдача и мозг

Альтруистическое пожертвование предполагает выделение денег партнеру или группе, например благотворительной организации. Наиболее распространенная парадигма, используемая в исследованиях альтруистического жертвования, — это DG, 61,62 , который не предполагает открытого внешнего давления, например, наказания со стороны партнера, которому несправедливо назначается сумма. Другие альтруистические исследования изучают решения о пожертвовании денег на благотворительность.

В исследовании, посвященном рассмотрению решений о пожертвовании на благотворительные цели, участники решили жертвовать деньги, чтобы пожертвовать на какие-либо цели, или отказаться от пожертвований на неблагоприятные цели. 63 Решение потерять деньги, чтобы пожертвовать или противостоять делу, было связано с нервной реактивностью в передней префронтальной коре, включая mPFC, двусторонний ACC и лобно-полярную кору. Активность в этих регионах также была связана с благотворительностью, о которой сообщают сами. Пожертвование в целом (с личной потерей или без) было связано с реактивностью VTA-стриатума, регионом, который также был реактивным во время чистой денежной выгоды. О деятельности SgACC сообщалось специально для дорогостоящих пожертвований по сравнению с чистой денежной прибылью.Результаты этого исследования показывают, что при принятии дорогостоящих альтруистических решений комбинация регионов внутри сети вознаграждений участвует в пожертвованиях любого рода в дополнение к активации в регионах, участвующих в самопонимании, таких как mPFC и регионы, участвующие в эмоциональных реакциях. такие как SgACC. Это говорит о том, что и вознаграждение, и забота о других могут быть мотиваторами альтруистического поведения.

Harbaugh и др. Сообщили о повышенной активации в областях мозга, связанных с вознаграждением, в ответ на несколько типов денежных обменов. 64 В этом исследовании оценивались нейронные реакции, когда участникам либо давали выбор пожертвовать на благотворительность, либо заставляли жертвовать две благотворительные организации в игре в стиле диктатора. Результаты показали, что регионы, включая двусторонний хвостатый, правый NaCC и двусторонний островок, были активны, когда участник или благотворительная организация получали деньги. Однако участники, которые проявляли большую активность в ответ на получение денег для себя, с меньшей вероятностью делали пожертвования на благотворительность, тогда как участники, которые демонстрировали большую активность, когда благотворительная организация получала деньги, с большей вероятностью жертвовали на благотворительность и имели более высокое самооценку при пожертвовании.

Hare et al. 65 также исследовали благотворительные пожертвования, но решили изучить влияние субъективной ценности благотворительности при принятии решения о том, сколько пожертвовать. В этом исследовании участникам выделили 100 долларов за участие в исследовании и сказали, что они могут оставить себе любые деньги, которые они решили не жертвовать. Участники оценили достоинства каждой благотворительной организации, а также то, насколько они были близки к благотворительной организации до выполнения задачи по пожертвованию. Находясь в сканере, участникам представили название благотворительной организации и спросили, сколько денег они хотели бы пожертвовать.Важно отметить, что в конце задания одно решение о благотворительном пожертвовании было выбрано случайным образом, сопоставлено исследователями и передано в благотворительный фонд. Таким образом, участники могли участвовать в каждом решении отдельно, поскольку деньги не распределялись между решениями. Вентромедиальная активность PFC (vmPFC) была связана с субъективной ценностью пожертвований. Анализ функциональной связности показал, что области задней верхней височной борозды (pSTS) и передней островковой доли функционально связаны с vmPFC.Авторы предполагают, что vmPFC может быть вовлечен в оценку ценности принятия решений о пожертвовании благотворительным организациям, на которые могут влиять pSTS и передняя островковая часть, регионы, участвующие в социальном познании. 65

Заки и Митчелл 66 предположили, что альтруистическое и справедливое распределение может быть само по себе наградой, и исследовали возможность того, что справедливые предложения могут активировать регионы вознаграждения. В этом итеративном исследовании DG участникам было предложено выбрать между двумя денежными предложениями: одно для себя и одно для партнера.Предложения варьировались, так что в некоторых случаях человек мог получить значительно больше, чем партнер, или партнер мог получить значительно больше, чем человек. Контролируя количество денег, которые участники могли получить, реактивность орбитофронтальной коры (OFC) была связана со справедливыми решениями по сравнению с несправедливыми решениями. Даже когда участники могли получить наибольшую выгоду от эгоистичного выбора, справедливые решения сопровождались повышенной активностью в этой области, связанной с вознаграждением.Авторы предполагают, что активность в этом регионе может быть связана с оценкой субъективной ценности просоциального выбора. 66 Кроме того, несправедливые / эгоистичные решения были связаны с повышенной активностью переднего островка, и люди, которые проявляли самую сильную активность переднего островка в ответ на несправедливые решения, также демонстрировали меньше несправедливых решений. Это говорит о том, что несправедливый или эгоистичный выбор может привести к негативным эмоциональным состояниям человека, которые могут повлиять на его последующее поведение.

Waytz et al. 67 исследовали роль ToM и эмпатической озабоченности в последующем альтруистическом поведении во время DG. Сначала участники выполнили задание ToM, в ходе которого им было предложено сделать социальные суждения о предпочтениях и личностных качествах сообщника. Затем испытуемые использовали итеративную версию ГД для измерения альтруистического дающего поведения. Кроме того, в качестве дополнительной меры альтруизма испытуемых также просили жертвовать время сообщнику, отвечая на вопросы для решения проблем.Испытуемые были проинструктированы, что они могут ответить столько, сколько захотят. Повышенная активность спинного мПФК предсказывала последующее выделение партнеру большего количества денег и времени. Люди, у которых во время задания ToM проявлялась более высокая дорсальная активация mPFC, также тратили больше времени, отвечая на вопросы по решению проблем, и выделяли больше денег своему партнеру. В отдельном анализе дорсальная активность mPFC во время принятия решения о выделении денег партнеру была связана с увеличением денежного распределения.Этот вывод является дополнительным подтверждением важности эмоциональных реакций на психические состояния других при принятии альтруистических решений.

В совокупности эти исследования предполагают, что области, связанные с обработкой вознаграждения, включая NaCC и OFC, а также области, участвующие в обработке эмоций и себя и других, такие как mPFC и SgACC, активируются при участии в альтруистической отдаче. Кроме того, активация островка, связанная с интероцептивной обработкой, может играть роль в модулировании поведения человека, вызывая негативные эмоциональные состояния в ответ на эгоистичное / несправедливое поведение по отношению к другим.

Альтруистическая помощь, наказание и мозг

Помощь другим пострадавшим (альтруистическая помощь) и наказание человека, нарушающего социальные нормы (альтруистическое наказание), считаются альтруистическим поведением. В условиях помощи люди пытаются помочь человеку, с которым обидели, тогда как в условиях наказания нарушитель наказывается в попытке заставить человека соответствовать социальным нормам (например, справедливое распределение денег).Альтруистическая помощь и альтруистическое наказание могут быть исследованы партнерами, непосредственно участвующими в обменах, или третьими сторонами, которые наблюдают за участниками DG.

Исследование сторонней альтруистической помощи и наказания показало, что оба поведения привели к повышенной активации полосатого тела. 68 В своем исследовании Ху и др. 68 представили участникам несправедливое денежное распределение, произведенное во время ГД. Затем участникам была предоставлена ​​возможность либо помочь обиженному субъекту, либо наказать диктатора.По цене 1 денежная единица (MU) 3 MU были переданы потерпевшему или отняты у человека, играющего роль диктатора. В дополнение к повышенной активации в двустороннем полосатом теле, анализ функциональной связности обнаружил повышенную связь между правой боковой префронтальной корой и двусторонним полосатым телом при выборе помощи, в то время как наказание было связано с повышенной связью с vmPFC и левой боковой префронтальной корой. 68 Кроме того, эмпатическое беспокойство, о котором сообщают сами, положительно коррелировало с решениями о помощи.Лица с более высоким уровнем эмпатии проявляли повышенную лобно-теменную активность при принятии решения о помощи. Результаты этого исследования показывают, что, хотя как альтруистическая помощь, так и наказание могут активировать области вознаграждения, помощь и наказание могут иметь разные вовлеченные сети. Кроме того, индивидуальные различия в эмпатическом отношении связаны с решениями о помощи.

Еще один способ измерить альтруистическую помощь — это оценить, сколько человек готов потратить, чтобы уменьшить дискомфорт другого.Принимая решение оставить деньги себе или потратить деньги, чтобы предотвратить поражение сообщника электрическим током, FeldmanHall и др. 69 обнаружили, что альтруистические решения были связаны с активацией DLPFC. Наблюдение за последствиями альтруистических решений было связано с повышенной реактивностью областей, связанных с вознаграждением, включая VTA, NaCC и хвостатый в дополнение к SgACC. Важно отметить, что нейронная реактивность не была связана с восприятием субъектами наблюдения или управлением репутацией.Кроме того, альтруистические реакции были связаны с подшкалой эмпатической озабоченности, о которой сообщают сами пациенты, из опросника межличностной реактивности (IRI), а не с подшкалой личного дистресса. Результаты этого исследования подтверждают идею о том, что люди, принимающие альтруистические решения, демонстрируют повышенную реакцию DLPFC, которая связана с эмпатической заботой о других, а не с уменьшением личного дистресса. Кроме того, рассмотрение последствий альтруистических решений было связано с повышенной активацией нескольких областей, связанных с вознаграждением, что может способствовать усилению альтруистического поведения.

Также было показано, что оценка нуждающегося влияет на поведение, требующее больших затрат на оказание помощи. В частности, оценка ассоциаций человека, таких как членство в команде или этническая группа, отрицательная или положительная, влияет на готовность человека помочь. В исследовании сравнения помощи внутри группы и внешней группы Hein et al. 70 сообщили о двух конкурирующих нейронных реакциях, которые предсказывают поведение, требующее больших затрат на оказание помощи. Наблюдение за членом внутренней группы, страдающим от боли, было связано с повышенной реактивностью передней части островка, тогда как наблюдение за членом внешней группы, страдающим от боли, было связано с активацией NaCC. 70 Лица, которые демонстрировали большую активность передней части островка и более выраженное эмпатическое беспокойство, с большей вероятностью переносили физическую боль, чтобы уменьшить боль члена своей группы. Напротив, повышенная активация NaCC и более высокая самооценка отрицательной оценки другого человека были связаны с отказом в помощи. Авторы предполагают, что и членство в группе, и оценка личности работают вместе, чтобы спрогнозировать дорогостоящую помощь. Люди, которые проявляют повышенную реактивность в таких областях, как островок, которые связаны с эмпатией, с большей вероятностью помогут, но с членами внешней группы; отрицательная оценка связана с областями NaCC, связанными с вознаграждением, что позволяет предположить, что люди могут испытывать удовольствие от боли другого человека. 70

В отличие от исследований, упомянутых ранее, Марш и др. 71 исследовали группу крайних альтруистов, анонимных доноров почек. Авторы предположили, что альтруизм и заботливое поведение лежат в континууме с крайними альтруистами с одной стороны и психопатами, которым обычно не хватает сочувствия и заботы о других, с другой. 71 В исследовании изучалась реакция на эмоциональные лица, в частности на выражения страха, которые являются сильными побудителями сострадания и альтруизма. 72 Учитывая, что в предыдущем исследовании сообщалось, что психопаты демонстрируют уменьшенный объем миндалевидного тела и функцию испуганных лиц, авторы предположили, что крайние альтруисты будут демонстрировать противоположный результат с увеличением объема миндалины и ее функции в ответ на испуганные лица. Участники оценивали пол лиц, выражающих страх, гнев, счастливое или нейтральное выражение различной интенсивности. По сравнению со здоровыми людьми контрольной группы, крайние альтруисты продемонстрировали повышенную правую миндалину и правую реактивность DLPFC на испуганные лица по сравнению с нейтральными лицами.Экстремальные альтруисты также имели значительно больший объем правой миндалины по сравнению со здоровыми людьми. В поведении крайние альтруисты распознавали страх лучше, чем здоровые люди из контрольной группы. В совокупности результаты этого исследования предполагают беспокойство об эмоциях других и реакцию на эмоции других, особенно в отношении потенциальной угрозы, а увеличение объема правой миндалины связано с альтруистическим поведением. Экстремальные альтруисты, по-видимому, особенно восприимчивы к эмоциональным сигналам испуганного выражения лица у других, что может привести к повышенной активации областей, связанных с эмпатией, что, в свою очередь, может повлиять на альтруистическое поведение.

Альтруизм также был связан с нейронной реакцией на свободу действий, способностью делать независимый выбор и действия. Tankersley et al. 73 провели эксперимент, в ходе которого участники либо наблюдали, либо участвовали в игре на время реакции, пока собирались данные фМРТ. После сканирования субъекты выполнили самооценку альтруизма, а в последующем эксперименте субъекты также выполнили измерения личности, импульсивности и сочувствия. Результаты показали, что правый задний STS (pSTS) демонстрировал повышенную активацию во время наблюдения по сравнению с условиями игры, а реактивность pSTS была связана с самооценкой альтруизма, но не с другими показателями (например, личностью или эмпатией).Авторы предполагают, что эти результаты указывают на то, что способность воспринимать действия других как самопроизвольные и целенаправленные может быть основным механизмом ментализации, ToM и альтруизма. 73

В совокупности получается, что в процессе принятия альтруистических решений задействованы как области вознаграждения, области, участвующие в ToM и ментализации, так и области, связанные с обработкой эмоций. В различных исследованиях несколько регионов, включая mPFC / vmPFC, NaCC / VTA, STS и SgACC, были связаны с альтруистическим поведением (рис. 2).Эти результаты показывают, что альтруистическое поведение действительно может быть само по себе наградой, и, выявляя эмоциональное и психическое состояние других с помощью ToM, люди с большей вероятностью будут участвовать в таком поведении. Другие области, такие как DLPFC и островок, которые связаны с сетью эмоциональной значимости, могут зависеть от задачи (синие области на рисунке 2). Островок может играть роль в возникновении негативных эмоциональных состояний у человека, когда он совершает несправедливые или эгоистичные действия во время DG, а DLPFC может быть связан с повышенным вниманием к уменьшению боли у других за счет денежных затрат для человека.Кроме того, индивидуальные различия в эмпатии также могут играть важную роль и связаны с различной нейронной активностью и последующим поведением.

Рисунок 2 Схематическое изображение нейронной активации, связанной с альтруистическим поведением во время фМРТ.

Примечания: Цвет представляет сети мозга, связанные с вознаграждением (зеленый), ментализацией и теорией разума (розовый) и эмоциональной значимостью (синий).Обратите внимание, синие области (DLPFC / insula) также оказались зависимыми от задачи.

Сокращения: DLPFC, дорсолатеральная префронтальная кора; фМРТ, функциональная магнитно-резонансная томография; mPFC, медиальная префронтальная кора; NaCC, прилежащее ядро; SgACC, субгенная кора передней поясной извилины; STS, верхняя височная борозда; VTA, вентральная тегментальная область.

Заключение

Исследование альтруизма помогает людям поддерживать здоровые межличностные отношения и помогает лучше понять процесс принятия экономических решений.Хотя значительный прогресс в исследованиях поведения и нейровизуализации ясно показывает, что в широком диапазоне сценариев люди склонны вести себя альтруистично, мы также знаем, что существуют сценарии, в которых люди ведут себя эгоистично. Однако в настоящее время неизвестно, как конкретные переменные состояния и черт характера влияют на то, как люди принимают альтруистические или эгоистичные решения. Это исследование важно для облегчения структурирования групп и организаций с целью поощрения альтруизма.

В этом обзоре также подчеркивается роль сети областей мозга, связанных со склонностью к принятию альтруистических решений.Открытым вопросом для будущих исследований является то, как эти данные могут быть использованы на благо реальных людей. Например, если кто-то узнает, что его мозг хорошо приспособлен к альтруизму, послужит ли это дополнительной мотивацией для того, чтобы на самом деле вести себя альтруистично? Кроме того, как знание противоположной «предрасположенности» повлияет на альтруистическое поведение? Если кто-то узнает, что у него есть предрасположенность к эгоистичным решениям, можно ли использовать эту информацию, чтобы побудить человека к принятию относительно альтруистических решений.

Наконец, в настоящее время неизвестно, как несколько экспериментальных парадигм, рассмотренных в этой статье, переводятся в «реальное» принятие решений. Это особенно верно для парадигм, используемых при сборе данных фМРТ. Дальнейшие исследования необходимы, чтобы охарактеризовать экологическую ценность альтруистических поведенческих исследований того, как люди на самом деле живут своей жизнью.

Раскрытие

Это исследование не получало какого-либо специального гранта от финансирующих агентств в государственном, коммерческом или некоммерческом секторах.Авторы сообщают об отсутствии конфликта интересов в этой работе.

Список литературы

1.

De Waal FB. Возвращение альтруизма к альтруизму: эволюция эмпатии. Анну Рев Психол . 2008. 59: 279–300.

2.

Уилсон Д.С. О соотношении эволюционных и психологических определений альтруизма и эгоизма. Биол Филос .1992. 7 (1): 61–68.

3.

Фер Э., Фишбахер У. Природа человеческого альтруизма. Природа . 2003. 425 (6960): 785–791.

4.

Массерман Дж. Х., Вечкин С., Террис В. «Альтруистическое» поведение у макак-резусов. Ам Дж. Психиатрия . 1964; 121: 584–585.

5.

Коннор Р.С., Норрис К.С. Дельфины — взаимные альтруисты? Am Nat .1982: 358–374.

6.

Пейн К. Тихий гром: в присутствии слонов . Нью-Йорк: Саймон и Шустер; 1998.

7.

Варнекен Ф., Томаселло М. Корни человеческого альтруизма. Бр. Дж. Психол . 2009. 100 (pt 3): 455–471.

8.

Фер Э, Фишбахер У., Гехтер С. Сильная взаимность, человеческое сотрудничество и соблюдение социальных норм. Хум Нат . 2002. 13 (1): 1–25.

9.

Фер Э., Рокенбах Б. Человеческий альтруизм: экономические, нейронные и эволюционные перспективы. Curr Opin Neurobiol . 2004. 14 (6): 784–790.

10.

Musick MA, Wilson J. Волонтерство и депрессия: роль психологических и социальных ресурсов в разных возрастных группах. Soc Sci Med . 2003. 56 (2): 259–269.

11.

Хантер К.И., Линн М.В. Психосоциальные различия между пожилыми добровольцами и добровольцами. Инт Дж. Старение Хум Дев . 1980. 12 (3): 205–213.

12.

Почтовый SG. Альтруизм, счастье и здоровье: быть хорошим — хорошо. Int J Behav Med . 2005. 12 (2): 66–77.

13.

Моен П., Демпстер-Макклейн Д., Уильямс Р. М. Мл.Успешное старение: взгляд на многочисленные роли и здоровье женщин на протяжении всей жизни. Ам Дж. Социол . 1992. 97 (6): 1612–1638.

14.

Оман Д., Торесен CE, МакМахон К. Добровольчество и смертность среди пожилых людей, проживающих в общинах. Дж. Психология здоровья . 1999. 4 (3): 301–316.

15.

Отаке К., Шимаи С., Танака-Мацуми Дж., Оцуи К., Фредриксон Б.Л. Счастливые люди становятся счастливее благодаря доброте: счет доброты. J Студия счастья . 2006. 7 (3): 361–375.

16.

Ван Дайн Л., Лепин Дж. Помощь и озвучивание экстраролевого поведения: свидетельство конструктивной и прогностической достоверности. Академик Манаг Дж. . 1998. 41 (1): 108–119.

17.

Фер Э, Гехтер С. Альтруистические наказания людей. Природа . 2002. 415 (6868): 137–140.

18.

Туомела Р. Что такое сотрудничество? Erkenntnis . 1993. 38 (1): 87–101.

19.

Кохер М.Г., Черри Т., Кролл С., Нетцер Р.Дж., Саттер М. Условное сотрудничество на трех континентах. Econ Lett . 2008. 101 (3): 175–178.

20.

Раштон, JP, Chrisjohn RD, Fekken GC. Альтруистическая личность и шкала самооценки альтруизма. человек индивидуальный дифференциал . 1981. 2 (4): 293–302.

21.

Орган DW. Организационное гражданское поведение: синдром хорошего солдата . Лексингтон, Массачусетс: Lexington Books, DC Heath and Com; 1988.

22.

Подсакофф П.М., Маккензи С.Б., Мурман Р.Х., Феттер Р. Трансформационное поведение лидера и его влияние на доверие последователей к лидеру, удовлетворенность и гражданское поведение в организации. Руководство Q . 1990. 1 (2): 107–142.

23.

Costa PT, McCrae RR, Dye DA. Фасетные шкалы доброжелательности и добросовестности: пересмотр перечня личностей NEO. человек индивидуальный дифференциал . 1991. 12 (9): 887–898.

24.

Гют В., Шмиттбергер Р., Шварце Б. Экспериментальный анализ ультиматумных переговоров. Дж. Экон. Поведение Орган .1982. 3 (4): 367–388.

25.

Канеман Д., Knetsch JL, Thaler RH. Справедливость и предположения экономики. Автобус J . 1986: S285 – S300.

26.

Перски Дж. Ретроспективы: этология homo economicus. Дж. Экон Перспектива . 1995. 9 (2): 221–231.

27.

Forsythe R, Horowitz JL, Savin NE, Sefton M.Справедливость в простых торгах. Игры Экономическое поведение . 1994. 6 (3): 347–369.

28.

Беркс С.В., Карпентер Дж. П., Верхооген Э. Играя обе роли в игре доверия. Дж. Экон. Поведение Орган . 2003. 51 (2): 195–216.

29.

Берг Дж., Дикхаут Дж., МакКейб К. Доверие, взаимность и социальная история. Игры Экономическое поведение . 1995. 10 (1): 122–142.

30.

Андреони Дж. Почему фрирайд? стратегии и обучение в экспериментах с общественными благами. Дж. Общественная экономика . 1988. 37 (3): 291–304.

31.

Гуннторсдоттир А., Хаузер Д., МакКейб К. Характер, история и вклад в эксперименты с общественными благами. Дж. Экон. Поведение Орган . 2007. 62 (2): 304–315.

32.

Лю Х, Хейрстон Дж., Шриер М., Фан Дж.Общие и отдельные сети, лежащие в основе валентности вознаграждения и этапов обработки: метаанализ функциональных исследований нейровизуализации. Neurosci Biobehav Ред. . 2011; 35 (5): 1219–1236.

33.

Sescousse G, Caldú X, Segura B, Dreher JC. Обработка первичных и вторичных вознаграждений: количественный мета-анализ и обзор исследований функциональной нейровизуализации человека. Neurosci Biobehav Ред. . 2013. 37 (4): 681–696.

34.

Идзума К., Сайто Д. Н., Садато Н. Роли медиальной префронтальной коры и полосатого тела в обработке репутации. Soc Neurosci . 2010. 5 (2): 133–147.

35.

Bhanji JP, Delgado MR. Социальный мозг и вознаграждение: обработка социальной информации в полосатом теле человека. Wiley Interdiscip Rev Cogn Sci . 2014; 5 (1): 61–73.

36.

Vogt BA.Взаимодействие боли и эмоций в подобластях поясной извилины. Нат Рев Neurosci . 2005. 6 (7): 533–544.

37.

Девинский О., Моррелл М.Дж., Фогт Б.А. Вклад передней поясной коры в поведение. Мозг . 1995. 118 (1): 279–306.

38.

Филлипс М.Л., Древец В.К., Раух С.Л., Лейн Р. Нейробиология восприятия эмоций I: нейронная основа нормального восприятия эмоций. Биологическая психиатрия . 2003. 54 (5): 504–514.

39.

Rogers RD, Ramnani N, Mackay C, et al. Отдельные части передней поясной коры и медиальной префронтальной коры активируются обработкой вознаграждения в отдельных фазах познания принятия решений. Биологическая психиатрия . 2004. 55 (6): 594–602.

40.

Рашворт М.Ф., Нунан М.П., ​​Бурман, Уолтон М.Э., Беренс Т.Э.Фронтальная кора и обучение и принятие решений, ориентированные на вознаграждение. Нейрон . 2011. 70 (6): 1054–1069.

41.

Amodio DM, Frith CD. Встреча умов: медиальная лобная кора и социальное познание. Нат Рев Neurosci . 2006. 7 (4): 268–277.

42.

Эткин А., Эгнер Т., Калиш Р. Обработка эмоций в передней поясной извилине и медиальной префронтальной коре. Тенденции Cogn Sci . 2011; 15 (2): 85–93.

43.

Sabatinelli D, Bradley MM, Lang PJ, Costa VD, Versace F. Удовольствие, а не заметность активирует прилежащее ядро ​​человека и медиальную префронтальную кору. Дж. Нейрофизиол . 2007. 98 (3): 1374–1379.

44.

Mitchell JP, Macrae CN, Banaji MR. Диссоциативные медиальные префронтальные вклады в суждения подобных и непохожих других. Нейрон . 2006. 50 (4): 655–663.

45.

Mitchell JP, Neil Macrae C, Banaji MR. Формирование впечатлений людей от неодушевленных предметов: социально-когнитивная обработка в медиальной префронтальной коре. Нейроизображение . 2005. 26 (1): 251–257.

46.

Апперли И.А., Самсон Д., Чиаварино С., Хамфрис Г.В. Вклад лобной и височно-теменной долей в теорию разума: нейропсихологические свидетельства из задания на ложное убеждение с пониженными речевыми и исполнительными требованиями. Дж. Cogn Neurosci . 2004. 16 (10): 1773–1784.

47.

Дельгадо М.Р., Франк Р.Х., Фелпс Э.А. Восприятие моральных качеств модулирует нейронные системы вознаграждения во время игры на доверии. Nat Neurosci . 2005. 8 (11): 1611–1618.

48.

Fletcher PC, Happe F, Frith U, et al. Другие умы в мозгу: функциональное визуализационное исследование «теории разума» в понимании рассказов. Познание . 1995. 57 (2): 109–128.

49.

Rilling JK, Sanfey AG, Aronson JA, Nystrom LE, Cohen JD. Нейронные корреляты теории разума в межличностных взаимодействиях. Нейроизображение . 2004. 22 (4): 1694–1703.

50.

van Veluw SJ, Chance SA. Дифференциация между собой и другими: метаанализ ALE фМРТ исследований самопознания и теории разума. Поведение изображения мозга . 2014; 8 (1): 24–38.

51.

Ван Овервалле Ф., Бетенс К. Понимание действий и целей других с помощью систем зеркалирования и ментализации: метаанализ. Нейроизображение . 2009. 48 (3): 564–584.

52.

Фрит К.Д., Фрит У. Нейронная основа ментализации. Нейрон . 2006. 50 (4): 531–534.

53.

Mitchell DG, Greening SG. Сознательное восприятие эмоциональных стимулов механизмами мозга. Невролог . 2012. 18 (4): 386–398.

54.

Крейг А. Интероцепция: ощущение физиологического состояния тела. Curr Opin Neurobiol . 2003. 13 (4): 500–505.

55.

Cauda F, D’Agata F, Sacco K, Duca S, Geminiani G, Vercelli A.Функциональная связность островка мозга в состоянии покоя. Нейроизображение . 2011; 55 (1): 8–23.

56.

Lee KH, Siegle GJ. Общие и отдельные сети мозга, лежащие в основе явной эмоциональной оценки: метааналитическое исследование. Soc Cogn влияет на Neurosci . 2009: нс001.

57.

Менон В., Уддин LQ. Важность, переключение, внимание и контроль: сетевая модель функции островка. Функция структуры мозга . 2010. 214 (5–6): 655–667.

58.

Сандер Д., Графман Дж., Залла Т. Миндалевидное тело человека: развитая система для определения релевантности. Рев. Neurosci . 2003. 14 (4): 303–316.

59.

Cauda F, Costa T, Torta DM и др. Метааналитическая кластеризация островковой коры: характеристика метааналитической связности островка при выполнении активных задач. Нейроизображение . 2012. 62 (1): 343–355.

60.

Duerden EG, Arsalidou M, Lee M, Taylor MJ. Латерализация аффективного процессинга в островке. Нейроизображение . 2013; 78: 159–175.

61.

Болтон Г.Е., Каток Э., Цвик Р. Диктаторские игры: правила справедливости и добрые дела. Инт Дж. Теория игр . 1998. 27 (2): 269–299.

62.

Camerer CF, Fehr E. Измерение социальных норм и предпочтений с помощью экспериментальных игр: руководство для социологов . Пасадена, Калифорния: Калифорнийский технологический институт; 2002.

63.

Молл Дж., Крюгер Ф., Зан Р., Пардини М., де Оливейра-Соуза Р., Графман Дж. Лобно-мезолимбические сети людей определяют решения о благотворительных пожертвованиях. Proc Natl Acad Sci U S A . 2006. 103 (42): 15623–15628.

64.

Harbaugh WT, Mayr U, Burghart DR. Нейронные реакции на налогообложение и добровольные пожертвования раскрывают мотивы благотворительных пожертвований. Наука . 2007. 316 (5831): 1622–1625.

65.

Hare TA, Camerer CF, Knoepfle DT, O’Doherty JP, Rangel A. Вычисления ценности в вентральной медиальной префронтальной коре во время принятия благотворительных решений включают информацию из регионов, вовлеченных в социальное познание. Дж. Neurosci . 2010. 30 (2): 583–590.

66.

Zaki J, Mitchell JP. Справедливое принятие решений связано с нейронными маркерами внутренней ценности. Proc Natl Acad Sci U S A . 2011. 108 (49): 19761–19766.

67.

Waytz A, Zaki J, Mitchell JP. Ответ дорсомедиальной префронтальной коры предсказывает альтруистическое поведение. Дж. Neurosci . 2012; 32 (22): 7646.

68.

Hu Y, Strang S, Weber B. Помощь или наказание незнакомцев: нейронные корреляты альтруистических решений как сторонних и их связи с эмпатическим беспокойством. Фронт Поведение Neurosci . 2015; 9: 24.

69.

FeldmanHall O, Dalgleish T, Evans D, Mobbs D. Сочувствие порождает дорогостоящий альтруизм. Нейроизображение . 2015; 105: 347–356.

70.

Хайн Дж., Силани Дж., Преушофф К., Бэтсон С.Д., Сингер Т. Нейронные реакции на страдания членов внутренней и внешней группы предсказывают индивидуальные различия в дорогостоящей помощи. Нейрон . 2010. 68 (1): 149–160.

71.

Marsh AA, Stoycos SA, Brethel-Haurwitz KM, Robinson P, VanMeter JW, Cardinale EM. Нейронные и когнитивные характеристики выдающихся альтруистов. Proc Natl Acad Sci U S A .2014. 111 (42): 15036–15041.

72.

Марш А.А., Козак М.Н., Амбади Н. Точная идентификация выражений страха на лице позволяет прогнозировать просоциальное поведение. Эмоция . 2007; 7 (2): 239.

73.

Танкерсли Д., Стоу С.Дж., Хюттель С.А. Альтруизм связан с усилением нейронной реакции на свободу действий. Nat Neurosci . 2007. 10 (2): 150–152.

Границы | Помогая другим, согреваясь: альтруистическое поведение усиливает ощущение тепла от окружающей среды

Введение

Кто поливает, тот и сам будет поливать.

Притчи 11:25

Когда мы говорим об альтруистическом поведении, мы часто говорим о жертве и связанных с ней потенциальных издержках и рисках. На индивидуальном уровне альтруизм часто является неэкономическим и даже неадекватным для выживания, потому что альтруистический исполнитель должен делиться своими собственными ресурсами и энергией с другими, не получая явной отдачи (Batson, 1991; Myers, 1993; de Waal, 2008). . Когда бедствия сигнализируют о нехватке ресурсов, кажется неразумным вести себя альтруистично.Однако часто мы цитируем поговорку роз в ее руке, аромат в моей , чтобы побудить к более альтруистическому поведению. Эта цитата — просто комментарий о печенье с предсказанием? Могут ли те, кто ведет себя альтруистически, буквально испытать «аромат» или другие положительные физические чувства, как подразумевается в этой цитате? В текущем исследовании мы изучали влияние альтруистического поведения на физические чувства людей, уделяя особое внимание теплоте. Тепло — это основная потребность человека и других приматов (например,г., Харлоу, 1958; IJzerman et al., 2015a). Более того, восприятие тепла окружающей среды — типичная переменная, связывающая психологический и физический миры. В частности, мы обнаружили, что альтруистическое поведение может привести к тому, что исполнитель-альтруист станет сильнее воспринимать тепло окружающей среды.

Функциональная адаптивность альтруистического поведения

Исследователи пытались распознать функциональную адаптивность альтруистического поведения, несмотря на самоотверженный характер такого поведения.Теория родственного отбора (Гамильтон, 1963; Гамильтон и Аксельрод, 1981) предполагает, что альтруистическое поведение по отношению к людям с общими генами (то есть потомкам или родственникам альтруистического исполнителя) может максимизировать генетические частоты на групповом уровне. Теория взаимной мотивации и социального обмена предполагает, что исполнитель-альтруист может ожидать будущих доходов либо непосредственно от получателя (Trivers, 1971), либо косвенно от третьей стороны (Nowak and Sigmund, 1998, 2000). Обе упомянутые выше теории сосредоточены на долгосрочных преимуществах для исполнителей-альтруистов (Gintis et al., 2003).

Однако исследователи раскрыли феномен альтруистического наказания. Люди решили нести большие расходы, чтобы наказать нарушителей норм в группе (например, Henrich et al., 2006). Такой выбор считался альтруистическим, поскольку был направлен на восстановление справедливости и защиту групповых норм. Поскольку в группе обычно не было родственников, и в исследовании использовалась игра с одним выстрелом (Gintis, 2000; Boyd et al., 2003; Gintis et al., 2003; Henrich et al., 2006), это явление не могло быть можно объяснить двумя ранее упомянутыми теориями.Более того, нейробиологическое исследование альтруистического наказания показало, что эффективное наказание активировало спинное полосатое тело. Участники с более сильной активацией в этой области мозга были готовы к большему наказанию (de Quervain et al., 2004). Поскольку спинное полосатое тело является важной частью системы вознаграждения (Knutson et al., 2000; Delgado et al., 2003), полученные данные предполагают, что альтруистическое наказание может вызвать немедленный положительный опыт у альтруистических исполнителей. Это открытие согласуется с более ранними представлениями о том, что альтруистическое поведение способствует высвобождению эндогенных опиоидных пептидов (Danielli, 1980), которые способствуют контролю боли (Basbaum and Fields, 1984) и модуляции настроения и чувства благополучия человека. (Лекнес и Трейси, 2008).Кроме того, эти открытия предполагали, что мы можем сосредоточиться на внутренней системе вознаграждения альтруистического поведения человека. Вместо того, чтобы обнаруживать ощутимые результаты в результате альтруистического поведения, мы хотели бы изучить потенциальные положительные эффекты альтруизма на психологические и физические переживания.

Исследователи обнаружили положительные психологические последствия альтруистического поведения. Например, просоциальные расходы, включая благотворительные пожертвования и раздачу подарков, вызывают счастье (Dunn et al., 2008). Исследователи в этой области использовали термин «теплое сияние», чтобы указать на внутреннее чувство удовлетворения у доноров после пожертвования денег (Harbaugh, 1998). Альтруистическое поведение также способствовало самоэффективности у пожилых людей (Midlarsky and Kahana, 1994) и улучшало позитивную самооценку (Post, 2005). В текущем исследовании мы сосредоточились на восприятии тепла окружающей среды. Мы выбрали эту переменную по трем причинам. Во-первых, тепло — это основная потребность человека и других приматов. Это подтверждается более ранними исследованиями развития и привязанности (например,g., Harlow, 1958), а также недавней моделью терморегуляции (IJzerman et al., 2015a). Ощущение тепла может быть источником безопасности (Harlow, 1958), и люди могут использовать чувство тепла как индикатор социальных ресурсов (IJzerman et al., 2015a). Исследования зимней депрессии показали, что недостаток тепла может быть угрозой психическому здоровью (например, Molin et al., 1996). Если бы альтруизм приводил к угрозам для других ресурсов, связанных с выживанием, таких как еда, компенсирующее чувство тепла могло бы быть утешением для людей, которые сталкиваются с кризисными ситуациями, что могло бы быть преимуществом для выживания.Во-вторых, из предыдущих исследований следует, что вознаграждение за альтруизм может быть сложным. Например, вознаграждение может быть связано с внутренней системой вознаграждения, а не просто с материальными ресурсами. Восприятие тепла окружающей среды — это переменная, которая связывает психологический и физический миры. Он описывает внутренние размышления людей об окружающем мире, которые могут быть важным аспектом положительной обратной связи альтруизма. В-третьих, холод — типичная угроза во многих кризисных ситуациях, особенно в естественной среде.Например, экстремально холодная погода зимой может вызвать большое количество смертей (например, Webb, 2014; Ward, 2015). Холод также является одним из наиболее важных факторов окружающей среды при несчастных случаях в горных видах спорта (Chamarro and Fernández-Castro, 2009). По сравнению с некризисными ситуациями людям чаще не хватает ресурсов (например, теплой еды, теплой одежды), чтобы справиться с холодами. Более того, люди могут усиливать угрозы кризисных ситуаций. Такая тенденция обычно была связана с другими психологическими реакциями на бедствия, такими как посттравматическое стрессовое расстройство (например,г., Heir et al., 2009). И эта тенденция также может быть усилена на социальном уровне (Kasperson et al., 1988). В экстремальных обстоятельствах люди мало что могут сделать для изменения объективной ситуации. Регулирование теплоты окружающей среды потенциально полезно для людей, чтобы положительно относиться к ситуациям. Мы предположили, что альтруистическое поведение усилит чувство тепла среди альтруистических исполнителей.

Альтруистическое поведение способствует физическому теплу

Исследователи связали чувство тепла с социальным поведением и социальными познаниями.Недавно IJzerman et al. (2015a) предложили модель социальной терморегуляции. Согласно этой модели, терморегуляция обходится дорого для одного человека; Следовательно, социальные взаимодействия (например, телесный контакт) жизненно важны и экономичны для животных, чтобы поддерживать надлежащую температуру тела. Модель утверждает, что процесс социальной терморегуляции сформировал социальное познание высокого порядка. Более ранние теории обоснованного познания (Барсалоу, 1999, 2008; Шуберт, 2005) предполагали, что абстрактные социальные познания основаны на взаимодействии с физическим миром.Метафорические модели подчеркивают метафорические сопоставления между социальным познанием и физическим восприятием (Landau et al., 2010). Эти теории помогают объяснить связи между социальным и физическим миром человека.

Важное направление исследований сосредоточено на двунаправленной взаимосвязи между физической теплотой и теплотой общества. С одной стороны, хорошо известное исследование, проведенное Уильямсом и Баргом (2008), показало, что простое манипулирование физической теплотой может привести к благоприятным межличностным оценкам и поведению.Кроме того, Канг и др. (2011) обнаружили, что физическое тепло усиливает доверительное поведение. Такое поведение концептуально считалось межличностной теплотой в социальной жизни. С другой стороны, другие исследования показали, что социальные концепции повышают восприятие тепла. Например, исследование показало, что размышления о чертах и ​​объектах, которые были положительно связаны с общественными концепциями, повышают воспринимаемую теплоту окружающей среды (Szymkow et al., 2013; IJzerman et al., 2015b). Более того, нейробиологические исследования также подтвердили связь между социальной теплотой и физической теплотой.Канг и др. (2011) обнаружили активацию островка, когда физическое тепло усиливает доверительное поведение. Исследование Инагаки и Эйзенбергера (2013) также показало, что условия социального тепла и физического тепла накладываются на их активацию в брюшном полосатом теле и средней островке. Это совпадение было характерно для положительных эмоций, связанных с теплотой.

Более того, эта социально-физическая связь тепла косвенно поддерживается «холодной» стороной общественной жизни. В частности, Чжун и Леонарделли (2008) обнаружили, что воспоминание о прошлом опыте социальной изоляции привело к заниженной оценке температуры окружающей среды.Манипуляция социальной изоляцией могла снизить температуру кожи, а физическое тепло было более желательным и эффективным для успокоения участников, испытывающих чувство одиночества (Bargh and Shalev, 2012; Ijzerman et al., 2012).

Благодаря постоянно наблюдаемой взаимосвязи между социальным поведением (особенно позитивным или просоциальным поведением, которое способствует социальным отношениям) и чувством тепла, мы ожидали аналогичной взаимосвязи между альтруистическим поведением (как типичным просоциальным поведением) и восприятием тепла.Помимо счастья, самоэффективности или некоторых других психологических состояний, альтруистическое поведение также может привести к некоторым положительным последствиям, которые в большей степени связаны с физическим здоровьем. В частности, мы предсказали, что альтруистическое поведение приведет к повышенному восприятию тепла окружающей среды.

Воспринимаемая социальная дистанция как посредник

Помимо исследования, которое подтвердило взаимосвязь между социальной теплотой и физической теплотой, многие исследования выявили влияние социальной дистанции и физической дистанции на чувство тепла.Например, Айзерман и Семин (2010) обнаружили, что более близкое восприятие социальной дистанции (вызванное физическим расстоянием или манипулированием сходством) приводит к более высокой оценке температуры окружающей среды. Эффекты могут быть объяснены тем, что существует аналогичное перекрытие социальной дистанции и физической межличностной дистанции (например, IJzerman and Semin, 2009), и что физическая теплота обычно связана с физической межличностной дистанцией.

В недавней модели базовая социальная теория была построена на предыдущих теориях привязанности и других связанных открытиях (Beckes and Coan, 2011).Теория предполагает, что социальные отношения и социальная близость на самом деле являются исходным показателем для человека, потому что они позволяют экономить энергию и снижать риски. Люди на самом деле более активны, когда социальные отношения находятся под угрозой, и они имеют тенденцию возвращаться к «исходному уровню». Таким образом, люди могут использовать ориентированное на отношения социальное поведение для достижения социальной близости. Из-за тесной связи между социальной дистанцией и восприятием тепла социальная дистанция может быть проксимальным мостом между просоциальным или ориентированным на отношения поведением и восприятием тепла.Таким образом, мы предположили, что альтруистическое поведение повысит восприятие исполнителями окружающей среды. Более того, мы предсказали, что этот эффект будет опосредован уменьшением воспринимаемой социальной дистанции между альтруистами и реципиентами.

Обзор текущих исследований

В текущем исследовании мы провели шесть исследований, чтобы проверить гипотезу о том, что альтруистическое поведение приведет к более теплому восприятию окружающей среды, и дополнительно протестировать эффект воспринимаемой социальной дистанции как посредника.Исследование 1 было ретроспективным полевым исследованием, проведенным в контексте урагана «Сэнди», и выявило взаимосвязь между альтруистическим поведением и ощущением тепла в кризисной ситуации. Затем в исследованиях 2a и 2b мы создали кризисную ситуацию в лаборатории, чтобы воспроизвести этот эффект и протестировать опосредующий эффект воспринимаемой социальной дистанции. В исследованиях 3a и 3b мы распространили такой эффект и опосредующий эффект воспринимаемой социальной дистанции на повседневные жизненные ситуации с помощью лабораторных экспериментов. В исследовании 4 мы провели полевое исследование, чтобы воспроизвести такой эффект в реальной благотворительной деятельности.Следует отметить, что все исследования в данном исследовании проводились в сравнительно холодных условиях. Мы не исследовали, как этот эффект проявится в гораздо более горячей среде.

Исследование 1

В исследовании 1 изучалось влияние альтруистического поведения на чувство тепла в условиях реального кризиса. Ураган «Сэнди» был самым разрушительным ураганом сезона ураганов в Атлантике 2012 года, поразив 24 штата США своей жестокостью, начавшейся 29 октября 2012 года.После того, как шторм обрушился на берег, дождь перешел в метель вдоль восточного побережья Соединенных Штатов. Согласно сообщениям новостей, наибольшее количество снегопадов составило 36 дюймов (91 см) (Kellogg, 2013). Что еще хуже, из-за сильного снегопада в некоторых местах штата Нью-Йорк были отключены системы отопления и электроснабжения более чем на 10 дней. Чрезвычайно холодная погода превратила выздоровление и восстановление в хронические страдания. В результате местные жители в последующие месяцы испытывали постоянный стресс, связанный с экологической угрозой.В данном исследовании в выборку вошли участники, которые во время кризиса были местными жителями и лично испытали этот кризис. Мы предположили, что участники, которые вспомнили альтруистический опыт (по сравнению с теми, кто вспомнил неальтруистический опыт) во время кризиса, затем будут помнить о более теплой окружающей среде.

Метод

Участники

G Power 3.1 использовалась для вычисления априорных анализов мощности в исследовании. Согласно предположению Коэна (1992), степень 0.8 и размер эффекта, который был немного выше среднего уровня (размер эффекта d = 0,6), использовались в качестве входных данных. Ожидаемая величина эффекта также соответствовала предыдущим исследованиям по аналогичным темам (например, IJzerman and Semin, 2009, 2010). В результате ожидаемый размер выборки составил 72 человека. Семьдесят девять местных жителей из районов стихийного бедствия (штаты Нью-Джерси и штат Нью-Йорк) (33 мужчины; M a ge = 29,65 лет, SD = 9,41 ) были набраны на сайте Amazon Mechanical Turk (MTurk).Их попросили заполнить онлайн-опрос под названием «Жизнь после урагана Сэнди», и каждый был награжден подарочной картой Amazon на 5 долларов. Цель исследования заключалась в изучении того, как ураган «Сэнди» и последующие экстремальные холода влияют на повседневную жизнь людей. Опрос был начат через 3 месяца после того, как ураган «Сэнди» обрушился на Соединенные Штаты, в то время как жители районов стихийного бедствия все еще страдали от хронического восстановления и реконструкции. Участники были случайным образом распределены в альтруистические или неальтруистические группы.Было 42 участника в альтруистической группе и 37 участников в неальтруистической группе.

Материалы и процедуры

Участники были сначала проинформированы о том, что цель исследования — выяснить, как ураган «Сэнди» и последовавшие за ним экстремальные погодные условия повлияли на местных жителей. Затем участников попросили вспомнить опыт во время или после урагана «Сэнди» и подробно описать его (используя не менее 50 слов). В альтруистической группе участников попросили «вспомнить опыт, в котором он / она делал что-то, в основном принимая во внимание преимущества других людей (например,ж., кормить бездомного на улице, предлагать кому-то бесплатную поездку, волонтерскую работу и т. д.) ». В неальтруистической группе их попросили «вспомнить опыт, в котором он / она делал что-то, в основном принимая во внимание свои собственные выгоды (например, мчался в супермаркет за предметами первой необходимости, не думая о том, как другие могут нуждаться в товарах, отказ от бесплатного проезда, игнорирование просьб соседа о помощи и т. д.) ». После этого участников попросили вспомнить их мгновенные ощущения окружающей среды после опыта по 7-балльной шкале (1 = очень холодно , 7 = очень тепло ).В качестве контрольных переменных участников также попросили сообщить о своем ощущении тепла в текущей среде по 7-балльной шкале (1 = очень холодно, , 7 = очень тепло, ) в дополнение к расчетной температуре (в градусах Фаренгейта). ) текущей среды.

Результаты и обсуждение

Участники вспомнили более теплую окружающую среду после напомнившего им альтруистического опыта ( M = 4,55, SD = 1,19), чем после напомнившего неальтруистического опыта ( M = 3.35, SD = 1,06), t (77) = 4,68, p <0,001, d = 1,06. Эффект остался значительным, когда мы включили в качестве ковариаты ощущение тепла и расчетную температуру окружающей среды во время опроса: F (1,74) = 19,93, p <0,001, η 2 = 0,21. Более того, ощущения тепла или расчетная температура окружающей среды во время опроса не показали значимых групповых различий [чувства тепла: M альтруистический = 4.40, SD = 1,08, M неальтруистический = 3,97, SD = 1,44, t (77) = 1,52, p = 0,134; температура окружающей среды: M альтруистический = 69,55, SD = 5,99, M неальтруистический = 67,39, SD = 10,07, t (76) = 1,17, p = 0,246] .

Таким образом, исследование 1 в первую очередь продемонстрировало влияние альтруистического поведения на теплые чувства в ретроспективном кризисе реального мира.Стоит отметить, что результаты по ощущениям тепла текущего окружения не достигли значимости, хотя и в том же направлении, что и для запоминаемого окружения. Это казалось несовместимым с предыдущими исследованиями, когда воспоминания о прошлом опыте социальной изоляции влияли на текущие чувства тепла (например, Zhong and Leonardelli, 2008). Возможно, это произошло из-за того, что отдельные люди разделяли текущие чувства и воспоминания. Кроме того, исследование было менее контролируемым из-за характера реального кризисного сценария.Таким образом, в лаборатории проводились хорошо контролируемые эксперименты путем измерения и манипулирования альтруистическим поведением, и теплые чувства собирались сразу после поведения.

Исследование 2a

Исследование 2а было разработано, чтобы воспроизвести влияние альтруистического поведения на восприятие тепла окружающей среды в условиях кризиса с тремя улучшениями. Сначала мы создали сцену землетрясения в лаборатории. Участников попросили представить, что они застряли в сцене землетрясения, в которой незнакомец просил о помощи.Во-вторых, температура этой лабораторной сцены землетрясения поддерживалась стабильной на уровне 15 ° C. В-третьих, в этом исследовании непосредственно измерялась альтруистическая готовность, чтобы мы могли наблюдать взаимосвязь между альтруистической готовностью и теплыми чувствами. Чтобы соответствовать условиям сценария, участники проводили эксперимент в группах по 4 человека, и в каждой группе не было бывших знакомых. Такой дизайн может усилить ощущение реальности и предложить более близкое моделирование сценария. Также было бы более естественным побуждать к помощи в таких условиях.Мы ожидали, что участники с более высокой альтруистической готовностью будут воспринимать более высокие уровни тепла окружающей среды.

Метод

Участники

Из-за корреляционной природы исследования 2 для расчета ожидаемого размера выборки использовались степень 0,8 и средний уровень r ( r = 0,3) (Cohen, 1992). В результате ожидаемый размер выборки составил 67 человек. Исследование 2а проводилось в университете в Пекине, Китай. Мы набрали 69 студентов колледжа (24 мужчины; M a ge = 22.31 год, SD = 2,97) с онлайн-форума кампуса. Все участники прочитали документ об информированном согласии и согласились участвовать в эксперименте за плату в размере 10 юаней (примерно 1,5 доллара США).

Материалы и процедуры

Как упоминалось ранее, процедура проводилась в группах по четыре участника без бывших знакомых. Сначала их проводили в комнату для подготовки, где они читали краткое введение к эксперименту, а затем проводили в комнату для экспериментов.Комната для экспериментов была создана как сцена после землетрясения, с постоянной температурой 15 ° C и выключенным светом. Участников просили сидеть кругом на полу в течение всего эксперимента. Каждый из них находился на расстоянии примерно 40–50 см друг от друга.

Убедившись, что каждый из четырех участников был готов, ноутбуки начали синхронно воспроизводить видео, содержащее стандартные инструкции, ведущие участников на протяжении всего эксперимента. Участников попросили не взаимодействовать с другими участниками.Первая часть ролика — это 40-е годы реального землетрясения. Участникам было предложено представить, что они только что пережили землетрясение и в настоящее время застряли в комнате под обрушившимся зданием с несколькими туристами.

Во второй части на видео была представлена ​​анкета с несколькими слайдами, и участникам было предложено записать свои ответы на бумаге. Во-первых, они должны были сообщить о своем восприятии окружающей среды по 11-балльной шкале (0 = очень холодно , 10 = очень тепло ).Это служило доальтруистической мерой восприятия тепла. Воспринимаемая серьезность и неопределенность ситуации также были измерены в качестве контрольных переменных. Во-вторых, участникам сказали, что «у одного из туристов не было еды и он попросил помощи». Участников попросили «указать (целым числом от 0 до 100) процент еды, который они хотели бы разделить с туристом». Готовность помочь рассматривалась как субъективная готовность участников к альтруистическому поведению.Кроме того, восприятие тепла окружающей среды снова было измерено как мера постальтруизма. Наконец, участники были проинструктированы, а затем оплатили их участие.

Результаты и обсуждение

Чтобы учесть индивидуальные различия в чувстве тепла перед альтруистическим поведением, мы вычли показатель доальтруизма из показателя восприятия тепла после альтруизма и использовали этот результат в анализе. Регрессионный анализ показал, что готовность помочь была положительно связана с изменением восприятия тепла окружающей среды, F (1,67) = 4.39, p = 0,040, β = 0,25. Эта взаимосвязь оставалась значимой, когда воспринимаемая серьезность и неопределенность сценария контролировались на первом этапе регрессии, F (1,65) = 4,46, p = 0,039, β = 0,26.

Исследование 2а воспроизвело связь между альтруизмом и теплым восприятием окружающей среды, продемонстрировав, что люди с большей субъективной альтруистической готовностью будут испытывать более теплые чувства. Однако в измерении альтруизма остались ограничения.Во-первых, ни Исследование 1 (вспоминание об альтруистическом поведении), ни Исследование 2а (альтруистическая готовность) не измеряли фактического альтруистического поведения. Во-вторых, результаты исследования 2а были корреляционными, поэтому причинно-следственная связь между альтруизмом и чувством тепла не была подтверждена. В-третьих, оставалось неясным, почему проявился эффект альтруизма на воспринимаемое физическое тепло.

Исследование 2b

Исследование 2b направлено на подтверждение причинной связи между альтруизмом и восприятием тепла в кризисной ситуации.Участниками произвольно манипулировали для демонстрации альтруистического или неальтруистического поведения в эксперименте. Мы также исследовали возможного посредника в отношениях, предположив, что участники альтруистической группы (по сравнению с неальтруистической группой) будут сообщать о более теплом восприятии окружающей среды, потому что они чувствовали более тесную социальную дистанцию ​​с ищущим помощи. Кроме того, мы измерили просоциальные черты участников, чтобы контролировать возможные смешивающие эффекты индивидуальных различий.

Метод

Участники

Расчет размера выборки был идентичен расчету в исследовании 1, в результате размер выборки составил 72 человека. Исследование 2b проводилось в университете в Пекине, Китай. Восемьдесят пять студентов университета были набраны с онлайн-форума кампуса и случайным образом распределены по одному из двух условий (альтруистический или неальтруистический). Пять участников были исключены из окончательного анализа данных, поскольку они ответили менее чем на две трети пунктов оценки.Окончательная выборка (28 мужчин; M a ge = 22,41 года, SD = 3,04) включала 36 участников в альтруистическом состоянии и 44 участника в неальтруистическом состоянии. Каждый участник получил выплату в размере 10 юаней (примерно 1,5 доллара США).

Материалы и процедуры

Настройки и процедура исследования 2b были почти идентичны таковым в исследовании 2a, за исключением нескольких важных изменений. Во-первых, хотя участники по-прежнему участвовали в группах по четыре человека, один из четырех участников в каждой группе на самом деле был сообщником.

Во-вторых, помимо чтения краткого введения эксперимента в комнате для подготовки, каждому участнику был выдан пакет. Им сказали не открывать и не исследовать сумку до тех пор, пока инструкции не скажут им сделать это в эксперименте. В трех пакетах для настоящих участников было по десять маленьких пачек хлеба (по 20 г). В сумке конфедерата не было еды.

В-третьих, участников провели в комнату для экспериментов, которая имела те же настройки, что и в исследовании 2а.Но после просмотра первой части ролика участникам было предложено открыть пакет и пересчитать пакеты с хлебом. Поскольку участники сидели близко друг к другу (примерно 40–50 см друг от друга), они могли легко заметить, что у единомышленника ничего не было в сумке.

В-четвертых, участникам было предложено сообщить (1) о показателях доальтруизма восприятия тепла окружающей среды и (2) контрольных переменных. Помимо воспринимаемой серьезности и неопределенности ситуации, отрицательные эмоции (т.е. печаль, страх, отчаяние и стресс; α = 0,85) также были включены в качестве контрольных переменных.

В-пятых, после того, как были приняты вышеуказанные меры, участникам сказали, что человек без еды в сумке обратился за помощью. Более того, участников разделили на две группы, прочитав следующие слова: «, собирая власть каждого и разделяя ресурсы с группой, было лучшим выбором в кризисе» (альтруистическая группа) или « экономия собственных ресурсов и максимизация собственных выгод были. лучший выбор ‘(неальтруистическая группа).Каждого участника попросили решить, сколько пачек хлеба он хотел бы отдать соискателю помощи, и вынуть соответствующее количество пачек из мешка. Участникам также было предложено записать номер в лист для ответов. Это использовалось для проверки альтруистического поведения.

В-шестых, участников попросили сообщить о воспринимаемой психологической дистанции с другими туристами в ситуации по 7-балльной шкале (1 = близко, , 7 = далеким, ), и этот показатель социальной дистанции использовался в качестве предлагаемого посредника.Постальтруистическая мера восприятия тепла была измерена так же, как и в исследовании 2а. Наконец, участники заполнили анкету по ориентации на социальные ценности для измерения просоциальных черт после возвращения в комнату для подготовки.

Просоциальная черта

Мы использовали опросник социальной ценностной ориентации (Van Lange et al., 1997) для измерения просоциальных черт. Эта анкета содержит девять ситуаций с множественным выбором. В каждой ситуации участнику нужно было выбрать один из трех вариантов, чтобы решить исход для себя и для другого игрока.Три варианта в каждой ситуации соответствовали трем социальным ценностным ориентациям: конкурентным (стремление к большей разнице между собственными результатами и результатами других), индивидуалистическим (стремление к большему результату для себя) и просоциальным (стремление к большему совместному результату). Если выбор шести или более из девяти ситуаций соответствовал одной из этих социальных ценностных ориентаций, участники классифицировались соответственно. В противном случае участник был признан неклассифицированным.

Результаты и обсуждение

Манипуляционная проверка альтруистического поведения прошла успешно.Участники в альтруистическом состоянии делили с ищущим помощи больше пачек хлеба ( M = 3,11, SD = 0,98), чем участники в неальтруистическом состоянии ( M = 2,55, SD = 1,13), t (78) = 2,36, p = 0,021, d = 0,53.

Что касается изменения восприятия тепла окружающей среды, результат соответствовал исследованиям 1 и 2a. Участники альтруистической группы сообщили о большем усилении теплоты в окружающей среде ( M = 0.44, SD = 2,34), чем в неальтруистической группе ( M = -0,70, SD = 2,53), t (78) = 2,09, p = 0,040, d = 0,47. Эффект оставался значимым, когда отрицательные эмоции, воспринимаемая серьезность и неопределенность сценария контролировались как ковариаты в анализе, F (1,74) = 4,33, p = 0,041, η 2 = 0,06.

Тест хи-квадрат показал, что существует тенденция к несбалансированности распределения четырех социальных ценностных ориентаций (конкурентной, индивидуалистической, просоциальной и неклассифицированной) в двух группах [χ 2 (3) = 6.43, p. = 0,092]. Мы также проверили, влияют ли социальные ценностные ориентации на изменение восприятия тепла. Поскольку социальная ценностная ориентация была категориальной переменной, мы провели ANOVA 2 (экспериментальная манипуляция: альтруистическая или неальтруистическая) × 4 (социальная ценностная ориентация: конкурентная, индивидуалистическая, просоциальная, неклассифицированная). Поскольку не было значительных взаимодействий между экспериментальной манипуляцией и ориентацией на социальные ценности ( p = 0,524), пользовательская модель была запущена для анализа только основных эффектов.Результаты показали, что эффект экспериментальной манипуляции оставался незначительным, F (1,75) = 3,39, p = 0,070, η 2 = 0,04. При этом социальная ценностная ориентация существенно не повлияла на изменение восприятия тепла, F (3,75) = 1,50, p = 0,232, η 2 = 0,06.

Затем мы исследовали, опосредует ли воспринимаемое социальное расстояние эти эффекты. Участники альтруистической группы сообщили о значительно более коротком воспринимаемом расстоянии ( M = 2.53, SD = 1,00), чем в неальтруистической группе ( M = 3,16, SD = 1,46), t (78) = 2,20, p = 0,031, d = 0,50 . Регрессионный анализ показал, что групповая переменная (альтруистическая группа, кодированная как «1», а неальтруистическая группа, кодированная как «0») была значимым предиктором восприятия тепла (β = 0,23, p = 0,040). Однако сила этой связи стала незначительной (β = 0,18, p = 0.105), когда в анализ была включена воспринимаемая социальная дистанция. Более того, воспринимаемая социальная дистанция имела тенденцию быть отрицательно связанной с восприятием тепла (β = -0,19, p = 0,091). Приведенные выше результаты подразумевают опосредующий эффект воспринимаемой социальной дистанции. Для дальнейшего подтверждения эффекта посредничества был проведен анализ начальной загрузки из 5000 выборок. Результаты показали, что 95% скорректированный на смещение доверительный интервал для косвенного эффекта составил [0,03, 0,61], что свидетельствует о значительном косвенном эффекте (MacKinnon et al., 2007). Таким образом, результаты исследования 2b подтвердили, что альтруистическое поведение может увеличить воспринимаемую теплоту окружающей среды, а также предположить, что сокращение социальной дистанции может быть внутренним процессом.

Итак, первые три исследования были сосредоточены на взаимосвязи между альтруизмом (напоминая об альтруистическом поведении, альтруистической готовности и манипулируемом альтруистическом поведении) и воспринимаемой теплотой окружающей среды. Все сценарии, использованные в этих исследованиях, были кризисными ситуациями с низкими температурами окружающей среды.Температурный режим был важен, потому что холодная среда могла стать серьезной угрозой для выживания во время кризиса. Таким образом, регулирование восприятия тепла окружающей среды будет иметь большое значение.

В следующих трех исследованиях мы стремились распространить эти результаты на некризисные ситуации с холодной окружающей средой. Это произошло в основном по двум причинам. Во-первых, хотя мы изучали альтруистическое поведение в реальных или лабораторных кризисных ситуациях, манипуляции и наблюдение за альтруистическим поведением страдали от некоторых ограничений.Мы могли получить только ретроспективные данные из реального кризиса, а манипулирование альтруистическим поведением было прямым. Во-вторых, участники исследований 2a и 2b проводили эксперименты в группах, что могло привести к взаимозависимости данных. Хотя мы не обнаружили значительного влияния группы в исследовании 2b, следующие исследования направлены на то, чтобы избежать этой проблемы, изменив экспериментальный план. В-третьих, ситуации, использованные в предыдущих исследованиях, были связаны с кризисом, и мы хотели бы подтвердить эти отношения в менее угрожающих повседневных ситуациях.

Исследование 3a

Исследование 3а было разработано для изучения связи между альтруистическим поведением и воспринимаемой теплотой окружающей среды в нашей повседневной жизни. Мы внесли два улучшения в это исследование. Во-первых, мы приняли оценку температуры как дополнительный показатель восприятия тепла. Во-вторых, в качестве контрольной переменной измеряли температуру тела. Мы предсказали, что участники, которые решили вести себя альтруистично, будут сообщать, что чувствуют себя теплее в окружающей среде, чем те, кто решил не помогать.В этом исследовании мы также предсказали опосредующий эффект воспринимаемой социальной дистанции.

Метод

Участники

Расчет размера выборки был идентичен расчету в исследовании 1, в результате чего размер выборки составил 72. Исследование 3a проводилось в университете в Пекине, Китай, и участниками были студенты колледжа, набранные с онлайн-форума кампуса. В окончательную выборку вошли 64 участника (33 мужчины; M a ge = 22,66 года, SD = 2.47). Тридцать два участника, которые занимались альтруистической задачей, были названы альтруистической группой, а остальные были названы неальтруистической группой.

Материалы и процедуры

Температура в экспериментальной комнате постоянно поддерживалась на уровне 15 ° C. Был принят на работу 71 студент колледжа, которые заполнили 10-минутную анкету для принятия решения, не имеющую отношения к делу, за вознаграждение в размере 10 юаней (примерно 1,5 доллара США). После оплаты участникам их пригласили принять участие в дополнительном мероприятии, организованном Студенческим союзом факультета психологии, но без дополнительного вознаграждения.Семь участников отказались от участия и были исключены из окончательного анализа. Таким образом, в итоговую выборку вошли 64 участника.

Дополнительное мероприятие включало в себя два задания для детей из семей малообеспеченных трудовых мигрантов. Эти дети обычно считаются неблагополучной группой в Китае. Первое задание было трудоемким и требовало значительного внимания. Участникам потребовалось около 10 минут, чтобы прочитать и отредактировать некоторые учебные материалы для этих детей. Второе задание требовало от участников просто заполнить 1-минутную анкету о своем понимании этих детей.В этой анкете 1-элементная мера воспринимаемой социальной дистанции по отношению к этим детям была представлена ​​по 7-балльной шкале (1 = очень близко, , 7 = очень далеко, ) с некоторыми элементами заполнения. Участники могли решить, участвовать ли в обоих заданиях или только во втором задании. На основании их решений участников называли альтруистами или неальтруистами.

Наконец, участников попросили завершить еще один небольшой опрос под названием «Обзор лабораторной среды.В ходе опроса участники должны были сообщить о своем восприятии тепла в экспериментальной комнате по 11-балльной шкале (0 = очень холодно , 10 = очень тепло) . Их также попросили оценить комнатную температуру в градусах Цельсия. В качестве контроля мы измерили температуру тела участников с помощью бесконтактного инфракрасного термометра. Наконец, участники были проинформированы и поблагодарили за участие.

Результаты и обсуждение

Как и ожидалось, участники альтруистической группы почувствовали, что в комнате стало теплее ( M = 6.06, SD = 2,18), чем в неальтруистической группе ( M = 4,53, SD = 2,09), t (62) = 2,86, p = 0,006, d = 0,72 . Этот эффект оставался значительным, когда температура тела была включена в качестве ковариаты, F (1,61) = 9,31, p = 0,003, η 2 = 0,13. Участники альтруистической группы также сообщили о более высоких оценках комнатной температуры ( M = 16,91, SD = 5,21), чем участники неальтруистической группы ( M = 12.58, SD = 4,48), t (62) = 3,57, p = 0,001, d = 0,89. Этот эффект также остался значительным, когда температура тела была включена в качестве ковариаты, F (1,61) = 12,34, p = 0,001, η 2 = 0,17. Более того, была достоверно положительная корреляция между ощущением тепла и оценкой комнатной температуры ( r = 0,36, p = 0,002). Однако температура тела не коррелировала с ощущением тепла ( r = -0.20, p = 0,120) или оценка комнатной температуры ( r = 0,05, p = 0,671). Затем мы исследовали, опосредует ли воспринимаемая социальная дистанция влияние групповых условий на восприятие тепла. Участники альтруистической группы сообщили о значительно более коротком расстоянии ( M = 3,66, SD = 1,54), чем участники неальтруистической группы ( M = 4,47, SD = 1,32), t (62 ) = 2,27, p = 0,027, d = 0.57. Регрессионный анализ показал, что групповая переменная (альтруистическая группа, кодированная как «1», а неальтруистическая группа, кодированная как «0») была значимым предиктором восприятия тепла, β = 0,34, p = 0,006). Эта связь ослабла (β = 0,28, p = 0,024), когда в анализ была включена воспринимаемая социальная дистанция. Более того, воспринимаемая социальная дистанция имела тенденцию быть отрицательно связанной с восприятием тепла (β = -0,21, p = 0,087). Вышеупомянутые результаты подразумевали опосредующий эффект воспринимаемой социальной дистанции.Для дальнейшего подтверждения эффекта посредничества был проведен анализ начальной загрузки из 5000 выборок. Результаты показали, что 95% скорректированный на смещение доверительный интервал для косвенного эффекта составил [0,04, 0,89], что свидетельствует о значительном косвенном эффекте (MacKinnon et al., 2007).

В заключение, влияние альтруистического поведения на воспринимаемое тепло и опосредующий эффект воспринимаемой социальной дистанции были проверены в повседневной жизненной ситуации. В исследовании 3b мы импортировали более строгий контроль над альтруистическим поведением, чтобы подтвердить влияние альтруистического поведения на восприятие тепла окружающей среды.

Исследование 3b

В исследовании 3b мы случайным образом распределяли участников по альтруистическим или неальтруистическим состояниям. Более того, в качестве контрольной была добавлена ​​группа без задач, чтобы исключить альтернативное объяснение того, что неальтруистическое поведение может привести к снижению восприятия тепла окружающей среды. Мы предположили, что участники альтруистической группы будут сообщать о более высоком восприятии тепла, чем участники неальтруистической группы и группы без задач. Мы ожидали, что участники неальтруистической группы и группы, не выполняющей никаких задач, будут сообщать о равном чувстве тепла.

Метод

Участники

Поскольку исследование 3b было разработано для трех групп, для расчета ожидаемого размера выборки использовались степень 0,8 и величина эффекта f, равная 0,35, в результате чего размер выборки составил 81. Исследование 3b проводилось в университете в Пекине. , Китай. Восемьдесят три студента колледжа были приняты на работу через онлайн-форум кампуса. Восемь из них не завершили эксперимент и были исключены из анализа. В окончательную выборку вошли 75 участников (36 мужчин; M a ge = 22.2 года, SD = 7,42). Участников случайным образом распределили по одному из трех условий, в результате чего в каждой группе было по 25 человек.

Материалы и процедуры

Участников привели в экспериментальную комнату, температуру в которой постоянно поддерживали на уровне 15 ° C. В альтруистическом состоянии участников пригласили принять участие в благотворительной акции под названием «Любовь, преодолевая 4000 километров», чтобы помочь студентам из отдаленного городка под названием Джимунай. Этот город был одним из беднейших районов Китая, находился в 4000 км от Пекина.Благотворительность была направлена ​​на сбор канцелярских принадлежностей для этих студентов и предоставление им дополнительных возможностей узнать о внешнем мире. Каждому участнику было предложено написать открытку для конкретного ученика средней школы Джимунай, чтобы представить достопримечательность в Пекине. Затем участникам выдали денежную купюру номиналом 10 юаней (примерно 1,5 доллара США), и они должны были положить ее в благотворительный ящик. Примечательно, что все открытки были отправлены соответствующим ученикам, а деньги были пожертвованы школе на имя участников после эксперимента.

В неальтруистических условиях участников попросили прочитать информацию о кандидатуре Пекина на Зимние Олимпийские игры 2022 года. Участникам сказали, что лаборатория помогает продвигать достопримечательности Пекина. Они могли выбрать одну открытку и написать введение о достопримечательностях Пекина. В группе без задач участникам не было назначено никаких дополнительных задач.

Затем всех участников попросили заполнить анкету о лабораторной среде, которая была идентична той, что использовалась в исследовании 3a.В ходе опроса участники должны были сообщить о своем восприятии тепла в экспериментальной комнате по 11-балльной шкале (0 = очень холодно , 10 = очень тепло ). В качестве контроля мы измерили температуру тела участников с помощью бесконтактного инфракрасного термометра. Наконец, все участники были проинформированы, поблагодарили, и каждый заплатил 10 юаней (примерно 1,5 доллара США) за свое участие.

Чтобы обеспечить успешное манипулирование альтруизмом, мы попросили еще 78 участников (36 мужчин) прочитать сценарии в исследовании 3b и затем указать степень альтруизма («В какой степени вы считаете, что могли бы помочь другим, если участвуете в этом? активность? ‘1 = совсем не , 5 = много ).Результаты показали, что участники в альтруистическом состоянии сообщили о большей помощи ( M = 3,63, SD = 0,75), чем участники в неальтруистическом состоянии ( M = 3,18, SD = 0,90), t (76) = 2,42, p = 0,018, d = 0,55. Чтобы исключить возможность того, что неальтруистический материал вызовет мысли о конкуренции, участники также указали на предполагаемую конкуренцию («В какой степени вы считаете, что конкурируете с другими?» 1 = совсем не , 5 = очень много ).Не было обнаружено значительной разницы между участниками в двух условиях, p = 0,976. Кроме того, участники должны были записать 5–10 слов, которые напоминали им материалы для чтения. Мы попросили двух экспериментаторов, которые не знали о цели исследования, классифицировать слова. Результаты показали, что участники, прочитавшие альтруистический сценарий, записали больше слов, связанных с альтруизмом ( M = 1,06, SD = 0,17), чем те, кто читал неальтруистический сценарий ( M = 0.27, SD = 0,04), t (76) = 9,63, p <0,001, d = 6,56. Аналогичные результаты были получены для слов, связанных с заботой ( M альтруистический = 1,13, SD = 0,70, M неальтруистический = 0,08, SD = 0,27, t (76) = 8,85 , p <0,001, d = 2,02.

Результаты и обсуждение

Однофакторный дисперсионный анализ показал, что восприятие тепла участниками значительно различались в трех условиях: F (2,72) = 4.77, p = 0,011, η 2 = 0,12. Как и ожидалось, анализ Bonferroni post hoc показал, что участники альтруистической группы ( M = 6,84, SD = 1,89) чувствовали себя значительно теплее в комнате, чем участники неальтруистической группы ( M = 5,32, SD = 2,01) (95% ДИ средней разницы [0,19, 2,85], p = 0,019). Точно так же участники альтруистической группы чувствовали себя значительно теплее, чем участники группы без задач ( M = 5.48, SD = 1,83) (95% ДИ разницы средних [0,03, 2,69], p = 0,042). Однако не было значительной разницы в восприятии тепла между группами, не занимавшимися альтруизмом и не выполнявшими никаких задач (95% ДИ средней разницы [-1,17, 1,49], p = 1,00). Более того, влияние состояния оставалось значительным, когда температура тела участников была включена в качестве ковариаты, F (2,71) = 4,55, p = 0,014, η 2 = 0,11. Причем значимой корреляции между ощущением тепла и температурой тела участников не было, r = 0.08, p = 0,490.

С более сильным причинным выводом в этом случае результаты воспроизводили эффект альтруизма на восприятие тепла окружающей среды. Добавив контрольную группу, не выполняющую никаких задач, это исследование показало, что влияние на восприятие тепла было вызвано усилением теплых чувств из-за альтруистического поведения, а не уменьшением из-за отсутствия альтруистического поведения.

Исследования 3a и 3b воспроизвели в лаборатории первичные результаты исследований 2a и 2b в отношении повседневных жизненных ситуаций.По сравнению с кризисными ситуациями повседневные ситуации создавались более естественно. В исследовании 3a участники добровольно выбирали альтруистическое поведение, тогда как в исследовании 3b участников случайным образом заставляли поверить в то, что они проявляют альтруистическое поведение или неальтруистическое поведение. Результаты предоставили конвергентные доказательства предполагаемого эффекта того, что альтруистическое поведение увеличивает восприятие окружающего тепла. Следует отметить, что исследования 3a и 3b были недостаточно эффективны для 8 и 6 участников по сравнению с рассчитанными размерами выборки, соответственно.Это было связано с экспериментальными ограничениями, связанными с неожиданной потерей участников, и было ограничением для обоих исследований. Чтобы еще больше подтвердить взаимосвязь и повысить внешнюю значимость, мы провели еще одно исследование в реальной жизненной ситуации, чтобы выяснить, как обычное альтруистическое поведение, пожертвование влияет на восприятие тепла окружающей среды.

Исследование 4

Исследование 4 было полевым экспериментом, проведенным для повышения внешней достоверности предыдущей работы и подтверждения влияния альтруистического поведения на восприятие тепла окружающей среды.Эксперимент проводился при поддержке Студенческой ассоциации солнечных волонтеров Пекинского университета. 7 декабря 2012 года прошла настоящая благотворительная акция по сбору пожертвований для детей, больных лейкемией. Стойка для пожертвований была размещена на тротуаре вдоль главной улицы кампуса. Мы случайным образом просили людей заполнить небольшую анкету после того, как они прошли стойку для пожертвований. Мы предположили, что люди, которые жертвовали (альтруистическая группа), чувствовали бы себя теплее в отношении окружающей среды, чем те, кто не жертвовал (неальтруистическая группа).

Метод

Участники

Поскольку исследование 4 было полевым, для вычисления ожидаемого размера выборки использовались степень 0,8 и величина эффекта d 0,5 (что меньше, чем в предыдущих исследованиях), в результате чего размер выборки составил 102 человека. Всего 108 человек участвовали в эксперименте (47 мужчин; M a ge = 22,27 года, SD = 5,50). Из них 55 сделали пожертвования.

Материалы и процедуры

Данные были собраны с 9:00 a.м. до 13:00 в течение дня. Температура окружающей среды во время эксперимента составляла от -7 ° C до 0 ° C. Участники заполнили короткую анкету под названием «Восприятие погодных условий в Пекине», в которую вошли вопросы, оценивающие теплые чувства к окружающей среде по 11-балльной шкале (0 = очень холодно , 10 = очень тепло) и оценка температура окружающей среды в градусах Цельсия. Чтобы контролировать почасовые колебания температуры, мы соединили прохожих, которые не сдавали кровь в течение 2 минут после того, как донор заполнил анкету.

Результаты и обсуждение

В соответствии с нашим прогнозом, результаты показали, что прохожие, сделавшие пожертвование (альтруисты), воспринимали окружающую среду как более теплую ( M = 3,07, SD = 2,01), чем те, кто этого не делал ( M = 2,40). , SD = 1,86). Разница была незначительной: t (106) = 1,81, p = 0,073, d = 0,35. Доноры также сообщили о значительно более высоких оценках температуры ( M = -0.51 ° C, SD = 3,40) по сравнению с недонорами ( M = -2,34 ° C, SD = 3,33), t (106) = 2,83, p = 0,006, d = 0,54).

Мета-анализ

До сих пор мы постоянно выявляли влияние альтруистического поведения на физическое тепло. Для дальнейшей проверки мы провели метаанализ для проверки статистической репликации экспериментов. Настоящие эксперименты предоставили хорошие условия для такого анализа по двум причинам.Во-первых, альтруистическое поведение различается по категориям, включая обмен едой с другими, благотворительность и денежные пожертвования. Во-вторых, в эксперименты были включены как студенты колледжей в Китае, так и жители Америки, что обеспечило значительное разнообразие участников.

Поскольку исследование 2a не включало группирование участников, были включены данные всех других пяти исследований. В качестве основной зависимой переменной мы использовали восприятие тепла окружающей среды. Используя программное обеспечение для комплексного метаанализа, мы ввели средние значения, стандартные отклонения и размеры выборки для альтруистической группы и неальтруистической группы для расчета величины эффекта.Как показано в таблице 1, объединенное значение z составило 5,94 ( p <0,001), что подтвердило, что альтруистическое поведение увеличивает физическое тепло. Более того, тест на гетерогенность показал, что значение q составляло 6,24 ( p = 0,182), что указывает на то, что эффекты существенно не различались между исследованиями.

ТАБЛИЦА 1. Результаты мини-метаанализа шести исследований.

Общие обсуждения

Проведя шесть экспериментов, мы обнаружили, что исполнители-альтруисты, вероятно, будут более тепло относиться к окружающей среде, чем те, кто либо отказывался помочь, либо не имел возможности помочь.Кроме того, результаты показали, что этот эффект был опосредован воспринимаемой социальной дистанцией (исследования 2b и 3a). Более того, этот эффект был подтвержден как в кризисных, так и в обычных ситуациях в различных экспериментальных условиях. Альтруизм — сложная конструкция. Обычно он управляется добровольными мотивами, и поэтому альтруистическое поведение только что наблюдалось в исследованиях 2a, 3a и 4. Чтобы подтвердить причинную связь, в исследованиях 1, 2b и 3b манипулировали напомнившимся альтруистическим опытом, а также мгновенным альтруистическим поведением.Кроме того, в исследованиях 2b и 3b были включены различные инструкции и прикрытия. Таким образом, этот план серии исследований дополнял возможные слабые стороны с точки зрения построения альтруизма и предлагал сходные результаты.

Немедленное вознаграждение за альтруистическое поведение

Улучшая благосостояние других, альтруистическое поведение обычно истощает энергию и ресурсы альтруистических исполнителей. Более ранние объяснения альтруизма были сосредоточены на его долгосрочном возвращении либо через генетическое размножение (Гамильтон, 1963; Гамильтон и Аксельрод, 1981), либо на взаимность (Триверс, 1971; Новак и Зигмунд, 1998, 2000).Однако исследования альтруистического наказания наблюдали активацию системы вознаграждения дорсального полосатого тела, сигнализирующую о мгновенном удовлетворении от альтруистического поведения (de Quervain et al., 2004). Результаты текущего исследования предполагают потенциальный механизм самовознаграждения за альтруистическое поведение.

Мы обнаружили немедленный положительный эффект на воспринимаемую теплоту окружающей среды после выполнения альтруистического поведения. В шести исследованиях теплые чувства измерялись сразу после того, как участники сообщили о готовности помочь, и после того, как они проявили настоящее альтруистическое поведение.Это наводило на мысль, что усиление чувства тепла, окружающего окружающую среду, было немедленной наградой, а не долгосрочной отдачей для исполнителей альтруистического поведения. Более того, было обнаружено, что этот эффект опосредован воспринимаемой социальной дистанцией, привнося в это немедленное вознаграждение потенциальный психологический процесс. Как упоминалось во введении, предыдущие исследования также показали, что альтруистическое поведение может привести к некоторому немедленному психологическому вознаграждению, включая счастье (Dunn et al., 2008), самоэффективность (Midlarsky and Kahana, 1994) и положительная самооценка (Post, 2005). Более того, Dawans et al. (2012) обнаружили, что воздействие острого социального стресса может усиливать просоциальные реакции, что подразумевает немедленную защитную функцию альтруизма при преодолении острого стресса. В текущем исследовании было обнаружено, что немедленное вознаграждение распространяется на конкретные физические ощущения через психологический процесс.

Мы предложили три характеристики системы немедленного вознаграждения за альтруизм, которые отличались от характеристик его долгосрочных выгод.Во-первых, немедленное вознаграждение — это гораздо более определенный и спонтанный эффект по сравнению с долгосрочными преимуществами. Исполнитель-альтруист может в конечном итоге не получить реальных выгод, но всегда может получить положительные отзывы через систему немедленного вознаграждения. Во-вторых, немедленное вознаграждение может действовать на психологическом уровне или даже на уровне восприятия. По сравнению с внешними выгодами от генетического размножения и взаимности, немедленное внутреннее вознаграждение может служить прямым стимулом к ​​альтруистическому поведению.В-третьих, получение немедленного вознаграждения может быть процессом самооценки. Для получения долгосрочной выгоды исполнителям-альтруистам обычно приходится полагаться на поведение или возможности выживания других. Напротив, альтруистическое поведение может напрямую активировать психологические и физические процессы исполнителя на индивидуальном уровне. Подводя итог, можно сказать, что немедленное вознаграждение от альтруизма может быть определенным, внутренне воспринимаемым и самодействующим по сравнению с долгосрочными преимуществами.

Немедленная награда для исполнителей-альтруистов может быть очень ценной.Наблюдаемые результаты альтруистического поведения в предыдущих исследованиях включали положительные эмоции и положительное самопознание, все из которых, как было установлено, положительно связаны с субъективным благополучием людей (например, Bandura, 1986; Brunstein, 1993). Метаанализ показал, что добровольцы имеют более низкий риск смертности (Jenkinson et al., 2013). В текущем исследовании мы наблюдали последовательную и прямую связь между физической теплотой и альтруизмом. Физическое тепло может быть важным источником психологической энергии или, по крайней мере, сильным утешением для людей, которые были подвержены воздействию холода.В частности, люди могут воспринимать окружающую среду как более безопасную и предсказуемую (IJzerman et al., 2015a) и, таким образом, обрести большую уверенность в том, что они смогут справиться с окружающей средой. Таким образом, если бы немедленная награда от альтруизма могла быть ценной для исполнителей-альтруистов, им можно было бы доверять, потому что награда была бы более прямой и надежной.

В целом, это говорит о том, что альтруизм может не только приносить долгосрочные выгоды исполнителям (как объясняется в отчетах о родственном отборе и взаимности), но также вызывать немедленные положительные чувства внутри исполнителей (как показано в текущем исследовании).Эти две системы предлагают лучшее понимание функциональной адаптивности альтруистического поведения. Традиционный экономический анализ альтруизма основан на анализе затрат / полезности внешних факторов, таких как деньги, время и вероятность генетического размножения. Мы предложили добавить в обсуждение альтруизма внутреннюю полезность (психологические состояния, такие как восприятие тепла и эмоции). Альтруистическое поведение было бы эволюционно значимым, если бы увеличение внутренней полезности компенсировало сокращение внешней полезности.Таким образом, структура альтруизма будет более полной, если мы будем иметь в виду как долгосрочные, так и немедленные выгоды, а также как внешние, так и внутренние полезности.

Эффект стойкого аромата

Потенциальная система немедленного самовознаграждения за альтруистическое поведение имеет практическое значение для повышения благосостояния и качества жизни людей как в повседневной жизни, так и во время кризисов. Эффект, обнаруженный в текущем исследовании, был типичным примером взаимодействия между физической и психологической системой человека.Поговорка « роз в ее руке», аромат в моей «» может раскрыть реальный психологический эффект активации, с помощью которого люди могут улучшить свое личное физическое состояние. Таким образом, мы назвали этот эффект психологической активации эффектом стойкого запаха.

Столкнувшись с угрозой (например, голодом, болью или холодом), есть два основных способа ее устранения. Один — немедленно справиться с угрозой (например, надеть пальто, чтобы убрать холод). Другая стратегия — активировать психологический процесс, чтобы изменить восприятие угрозы.Как и в текущем исследовании, альтруистическое поведение активировало психологические процессы людей и изменяло их теплые чувства к холодной окружающей среде. Во время кризиса неблагоприятные внешние условия вряд ли можно было изменить из-за недостаточного обеспечения продуктами питания, водой и условиями жизни. Тем не менее, индивидуальные познания и поведение податливы и управляемы, предлагая возможности для смягчения угроз во время кризиса. Следовательно, психологическая активация или субъективная адаптация могут стать перспективной стратегией выживания в таких обстоятельствах.Важно отметить, что экспериментальные установки, используемые для побуждения людей к настоящему альтруистическому поведению, могут быть искусственными в текущих исследованиях. Более того, несмотря на этот недостаток, мы обнаружили стойкие стойкие ароматические эффекты. Таким образом, в реальной жизни мы ожидаем, что стойкий ароматный эффект альтруистического поведения должен быть усилен, чтобы принести людям более широкую пользу.

Отметим, что в текущем исследовании мы сосредоточились на влиянии альтруистического поведения на субъективные чувства тепла у людей.И мы не обнаружили значительных аналогичных эффектов на объективное физическое состояние людей (температура тела в исследованиях 3a и 3b). Это также подразумевало, что психологические реакции могут быть более быстрыми и гибкими, чем физические. Однако возможно, что физические состояния могут получить обратную связь от психологических состояний, когда временная шкала расширена в отношении тесного взаимодействия физических и психологических состояний (например, Эдвардс и Купер, 1988) и предполагаемого лечения биологической обратной связи (например,г., Лагос и др., 2013). Кроме того, мы упоминали во введении, а также в разделе обсуждения, что усиление чувства тепла может быть полезно для людей, которые переживают холодную среду. Теплота может служить для них легкодоступным утешением, особенно в некоторых кризисных ситуациях. С другой стороны, это может стать проблемой, когда люди оптимистично воспринимают окружающую среду как теплую, но не реагируют на важный сигнал окружающей среды о температуре.Это указывает на то, что в некоторых случаях усиление теплых чувств может стать обоюдоострым мечом. И это интересно и перспективно исследовать другую сторону меча в будущих исследованиях.

Таким образом, стойкий эффект аромата — важная перспектива для понимания стратегии борьбы с угрозой. Взаимодействие между физической и психологической системами позволяет изменять физическое состояние за счет мобилизации внутренних психологических ресурсов.В кризисных обстоятельствах с ограниченными условиями использование психологического ресурса для противодействия негативным воздействиям кризиса может быть более разумной или даже единственной возможной стратегией борьбы с угрозами. Как показали результаты, активное альтруистическое поведение — важный способ противостоять холодной окружающей среде. Согласно эффекту Гарри Трумэна, потенциал человека может активироваться при определенных обстоятельствах (Селигман, 2002). Точно так же человек может активировать свой собственный внутренний психологический потенциал, чтобы справиться с серьезной угрозой и добиться положительных результатов.

Направления будущего

Исследование предложенной модели немедленного самовознаграждения за альтруистическое поведение может быть расширено с двух сторон. Во-первых, кризисные ситуации и экспериментальные установки в текущем исследовании были связаны с холодом. В некоторых случаях холод может даже представлять серьезную угрозу для выживания (например, ураган «Сэнди» в исследовании 1 и землетрясение в исследованиях 2a и 2b). В таких случаях повышенное чувство окружающего тепла считалось наградой для людей.Конкретное вознаграждение и соответствующие психологические процессы могут меняться в зависимости от различных неблагоприятных ситуаций. Например, прохлада может стать более комфортным состоянием, когда окружающая среда очень жаркая. Дальнейшие исследования могут помочь изучить различное содержание стойкого эффекта аромата и предоставить больше доказательств в пользу немедленной внутренней системы вознаграждения.

Во-вторых, можно было бы провести дальнейшие исследования полезной природы альтруизма. Например, может быть установлен положительный цикл, в котором повышенное восприятие тепла после альтруистического поведения приводит к будущему альтруистическому поведению.Более того, de Quervain et al. (2004) обнаружили, что эффективное альтруистическое наказание было связано с более сильной активацией дорсального полосатого тела. Точно так же нейробиологические исследования могут помочь выяснить, будет ли альтруистическое поведение активировать ту же область или некоторые другие области мозга, связанные с вознаграждением.

Заявление об этике

Исследовательский проект был одобрен этическим комитетом факультета психологии Пекинского университета. Исследования 3a, 3b и 4 включали помощь уязвимым группам (т.е., дети из семей трудящихся-мигрантов с низким доходом, студенты из отдаленных и бедных городов, а также дети, больные лейкемией). Все сценарии помощи, использованные в исследованиях (включая уточнение учебных материалов, отправку открыток и пожертвования), были выполнены.

Авторские взносы

T-YH, JL, HJ и XX следует рассматривать как первых соавторов, поскольку они внесли равный вклад в исследование.

Финансирование

Работа поддержана Ключевой программой Национального фонда естественных наук Китая [грант № 002]; и Общая программа Национального фонда естественных наук Китая [грант № 71172024].

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Мы хотели бы поблагодарить Xiaoxiao Hu за помощь в сборе данных. Кроме того, большое спасибо Студенческому союзу психологии Пекинского университета, средней школе Джимунай и Цижи Нин, которые предложили нам возможность проводить Исследования 3a, 3b и 4 и помогать тем детям, которые в этом нуждались.И последнее, но не менее важное: мы хотели бы выразить нашу искреннюю благодарность сотрудникам Лаборатории рисков и принятия решений факультета психологии Пекинского университета за их полезные комментарии и поддержку исследования.

Сноски

  1. http://www.mturk.com
  2. Участники исследования 2b проводили эксперимент в группе из 4 человек (три участника и один сообщник), и им нужно было действовать, чтобы разделить пищу во время эксперимента. Хотя участников просили не взаимодействовать с другими, было возможно, что на их реакцию повлияли другие участники.Чтобы исключить этот эффект, мы запускаем тест HLM с контекстной моделью. Среднее количество упаковок в каждой группе рассматривалось как контекстная переменная. Результаты показали, что эффекты манипуляции альтруизмом были незначительными, t (77) = 1,84, p = 0,069. Эффект контекстной переменной не достиг значимости, t (77) = 0,18, p = 0,860. Результаты остались, когда в модель были включены отрицательные эмоции, предполагаемая серьезность и неопределенность сценария.

Список литературы

Бандура, А. (1986). Социальные основы мысли и действия: социальная когнитивная теория. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.

Google Scholar

Барг, Дж. А., Шалев, И. (2012). Взаимозаменяемость физического и социального тепла в повседневной жизни. Эмоция 12, 154–162. DOI: 10.1037 / a0023527

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Барсалоу, Л. В. (2008). Когнитивный и нейронный вклад в понимание концептуальной системы. Curr. Реж. Psychol. Sci. 17, 91–95. DOI: 10.1111 / j.1467-8721.2008.00555.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Басбаум, А. И., и Филдс, Х. Л. (1984). Эндогенные системы контроля боли: спинномозговые пути ствола мозга и эндорфиновые цепи. Annu. Rev. Neurosci. 7, 309–338. DOI: 10.1146 / annurev.ne.07.030184.001521

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Батсон, К. Д. (1991). Вопрос об альтруизме: к социально-психологическому ответу. Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.

Google Scholar

Бекес, Л., Коан, Дж. А. (2011). Теория социальной базовой линии: роль социальной близости в эмоциях и экономии действий. Soc. Чел. Psychol. Компас 5, 976–988. DOI: 10.1111 / j.1751-9004.2011.00400.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бойд Р., Гинтис Х., Боулз С. и Ричерсон П. Дж. (2003). Эволюция альтруистического наказания. Proc. Natl.Акад. Sci. США 100, 3531–3535. DOI: 10.1073 / pnas.0630443100

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Брунштейн, Дж. К. (1993). Личные цели и субъективное благополучие: продольное исследование. J. Pers. Soc. Psychol. 65, 1061–1070. DOI: 10.1037 / 0022-3514.65.5.1061

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чамарро А. и Фернандес-Кастро Дж. (2009). Восприятие причин несчастных случаев в горных видах спорта: исследование, основанное на опыте пострадавших. Accid. Анальный. Пред. 41, 197–201. DOI: 10.1016 / j.aap.2008.10.012

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Даниэлли, Дж. Ф. (1980). Альтруизм и внутренняя система вознаграждения или опиум для народа. J. Soc. Биол. Struct. 3, 87–94. DOI: 10.1016 / 0140-1750 (80) -9

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Даванс Б., Фишбахер У., Киршбаум К., Фер Э. и Хайнрихс М. (2012). Социальное измерение стрессореактивности: острый стресс усиливает просоциальное поведение человека. Psychol. Sci. 23, 651–660. DOI: 10.1177 / 0956797611431576

CrossRef Полный текст | Google Scholar

de Quervain, D. J. F., Fischbacher, U., Treyer, V., Schellhammer, M., Schnyder, U., Buck, A., et al. (2004). Нейронная основа альтруистического наказания. Наука 305, 1254–1258. DOI: 10.1126 / science.1100735

CrossRef Полный текст | Google Scholar

де Ваал, Ф. Б. М. (2008). Возвращение альтруизма к альтруизму: эволюция эмпатии. Annu. Rev. Psychol. 59, 279–300. DOI: 10.1146 / annurev.psych.59.103006.093625

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дельгадо, М. Р., Лок, Х. М., Стенгер, В. А., и Физ, Дж. А. (2003). Ответы спинного полосатого тела на вознаграждение и наказание: эффекты манипуляции валентностью и величиной. Cogn. Оказывать воздействие. Behav. Neurosci. 3, 27–38. DOI: 10.3758 / CABN.3.1.27

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Данн, Э. У., Акнин, Л. Б., и Нортон, М.И. (2008). Тратить деньги на других способствует счастью. Наука 319, 1687–1688. DOI: 10.1126 / science.1150952

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эдвардс, Дж. Р., и Купер, К. Л. (1988). Влияние позитивных психологических состояний на физическое здоровье: обзор и теоретические основы. Soc. Sci. Med. 27, 1447–1459. DOI: 10.1016 / 0277-9536 (88) -2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гинтис, Х., Боулз, С., Бойд, Р.и Фер Э. (2003). Объяснение альтруистического поведения людей. Evol. Гм. Behav. 24, 153–172. DOI: 10.1016 / S1090-5138 (02) 00157-5

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гамильтон, В. Д., и Аксельрод, Р. (1981). Эволюция сотрудничества. Наука 211, 1390–1396. DOI: 10.1126 / science.7466396

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Харбо, У. Т. (1998). Что покупают пожертвования? Модель благотворительности, основанная на престиже и теплом свете. J. Pubic Econ. 67, 269–284. DOI: 10.1016 / S0047-2727 (97) 00062-5

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Heir, H., Piatigorsky, A., and Weisæth, L. (2009). Продольные изменения воспоминаний о предполагаемой угрозе жизни после стихийного бедствия. Br. J. Psychiatry 194, 510–514. DOI: 10.1192 / bjp.bp.108.056580

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хенрих, Дж., Макэлрит, Р., Барр, А., Энсмингер, Дж., Барретт, К., Больянац, А. и др.(2006). Дорогостоящее наказание в человеческих обществах. Наука 312, 1767–1770. DOI: 10.1126 / science.1127333

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Айзерман, Х., Коан, Дж. А., Вейджманс, Ф. М., Мисслер, М. А., ван Бист, И., Линденберг, С., и др. (2015a). Теория социальной терморегуляции у человека приматов. Фронт. Psychol. 6: 464. DOI: 10.3389 / fpsyg.2015.00464

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Айзерман, Х., Галуччи, М., Поув, В. Т., Вейбетагербер, С. К., Ван Дусум, Н. Дж., И Уильямс, К. Д. (2012). Хладнокровное одиночество: социальная изоляция приводит к снижению температуры кожи. Acta Psychol. 140, 283–288. DOI: 10.1016 / j.actpsy.2012.05.002

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Айзерман, Х., Янссен, Дж. А., и Коан, Дж. А. (2015b). Поддержание теплых, доверительных отношений с брендами: повышенное восприятие температуры после размышлений о коммунальных брендах. PLoS ONE 10: e0125194.DOI: 10.1371 / journal.pone.0125194

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Айзерман, Х., Семин, Г. Р. (2009). Термометр социальных отношений: отображение социальной близости по температуре. Psychol. Sci. 20, 1214–1220. DOI: 10.1111 / j.1467-9280.2009.02434.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Айзерман, Х., Семин, Г. Р. (2010). Восприятие температуры как основание для социальной близости. J. Exp. Soc. Psychol. 46, 867–873.DOI: 10.1016 / j.jesp.2010.07.015

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Инагаки, Т. К., и Эйзенбергер, Н. И. (2013). Общие нейронные механизмы, лежащие в основе социального тепла и физического тепла. Psychol. Sci. 24, 2272–2280. DOI: 10.1177 / 0956797613492773

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дженкинсон, К. Э., Диккенс, А. П., Джонс, К., Томпсон-Кун, Дж., Тейлор, Р. С., Роджерс, М. и др. (2013). Является ли волонтерство вмешательством в области общественного здравоохранения? Систематический обзор и мета-анализ здоровья и выживаемости добровольцев. BMC Public Health 13: 773. DOI: 10.1186 / 1471-2458-13-773

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Канг Ю., Уильямс Л. Э., Кларк М. С., Грей Дж. Р. и Барг Дж. Р. (2011). Влияние физической температуры на доверительное поведение: роль островка. Soc. Cogn. Оказывать воздействие. Neurosci. 6, 507–515. DOI: 10.1093 / сканирование / nsq077

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Касперсон, Р. Э., Ренн, О., Слович, П., Браун, Х. С., Эмель, Дж., Гобл, Р., и другие. (1988). Социальное усиление риска: концептуальные рамки. Risk Anal. 8, 177–187. DOI: 10.1111 / j.1539-6924.1988.tb01168.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кнутсон, Б., Вестдорп, А., Кайзер, Э., и Хоммер, Д. (2000). FMRI-визуализация мозговой активности во время задачи задержки денежного стимула. Neuroimage 12, 20–27. DOI: 10.1006 / nimg.2000.0593

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лагос, Л., Томпсон, Дж., и Ващилло, Э. (2013). Предварительное исследование: биологическая обратная связь вариабельности сердечного ритма для лечения постконтузионного синдрома. Биологическая обратная связь 41, 136–143. DOI: 10.5298 / 1081-5937-41.3.02

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ландау, М.К., Мейер, Б.П., Кифер, Л.А. (2010). Социальное познание, обогащенное метафорами. Psychol. Бык. 136, 1045–1067. DOI: 10.1037 / a0020970

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лекнес, С., Трейси, И.(2008). Распространенная нейробиология боли и удовольствия. Нат. Rev. Neurosci. 9, 314–320. DOI: 10.1038 / nrn2333

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Маккиннон, Д. П., Фэйрчайлд, А. Дж., И Фриц, М. С. (2007). Анализ посредничества. Annu. Rev. Psychol. 58, 593–614. DOI: 10.1146 / annurev.psych.58.110405.085542

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мидларски Э. и Кахана Э. (1994). Альтруизм в более поздней жизни. Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.

Google Scholar

Молин, Дж., Меллеруп, Э., Болвиг, Т., Шайке, Т., и Дам, Х. (1996). Влияние климата на развитие зимней депрессии. J. Affect. Disord. 37, 151–155. DOI: 10.1016 / 0165-0327 (95) 00090-9

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Майерс, Д. (1993). Социальная психология , 4-е изд. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

Google Scholar

Новак, М. А., Зигмунд, К. (1998). Эволюция косвенной взаимности путем оценки изображений. Природа 393, 573–577. DOI: 10.1038 / 31225

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Post, S. G. (2005). Альтруизм, счастье и здоровье: быть хорошим — хорошо. Внутр. J. Behav. Med. 12, 66–77. DOI: 10.1207 / s15327558ijbm1202_4

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шуберт Т. В. (2005). Ваше Высочество: вертикальные позиции как перцептивные символы власти. J. Pers. Soc. Psychol. 89, 1–21. DOI: 10.1037 / 0022-3514.89.1.1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Селигман, М. Э. (2002). Подлинное счастье: использование новой позитивной психологии для реализации вашего потенциала для длительного удовлетворения. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Саймон и Шустер.

Google Scholar

Шимков А., Чандлер Дж., Эйзерман Х., Парзуховски М. и Войцишке Б. (2013). Более теплые сердца, более теплые комнаты: как положительные общие черты повышают оценку температуры окружающей среды. Soc. Psychol. 44, 167–176. DOI: 10.1027 / 1864-9335 / a000147

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ван Ланге, П. А. М., Оттен, В., Де Брюин, Э. М. Н. и Джойреман, Дж. А. (1997). Развитие просоциальной, индивидуалистической и конкурентной ориентации: теория и предварительные данные. J. Pers. Soc. Psychol. 73, 733–746. DOI: 10.1037 / 0022-3514.73.4.733

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Уильямс, Л. Э., и Барг, Дж. А. (2008). Физическое тепло способствует теплоте в отношениях. Наука 322, 606–607. DOI: 10.1126 / science.1162548

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чжун, К. Б., Леонарделли, Г. Дж. (2008). Холодно и одиноко: неужели социальная изоляция вызывает чувство холода? Psychol. Sci. 19, 838–842. DOI: 10.1111 / j.1467-9280.2008.02165.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Альтруистическое поведение — обзор

Примирение эволюции и альтруизма

В течение двадцатого века биологи определили два важных механизма, которые смягчают конфликт между эволюцией и альтруизмом.Оба механизма работают, показывая, как очевидно альтруистическое поведение может быть перехарактеризовано как индивидуально выгодное с эволюционной точки зрения. Как объяснили биологи Уильям Гамильтон и Роберт Триверс в своей работе, помощь родственникам и помощь неродственникам может — при определенных обстоятельствах — улучшить индивидуальную физическую форму.

Родственный отбор объясняет, как альтруизм может развиваться среди генетически связанных людей. Один из интуитивных способов представить себе родственный отбор — это расширить логику родительской заботы.На первый взгляд, можно подумать, что борьба за существование будет способствовать ограниченному вниманию к собственному выживанию. Однако с эволюционной точки зрения выживание — только одна часть уравнения. Поскольку эволюционный процесс передается из поколения в поколение, для долгосрочного эволюционного успеха необходимо произвести потомство, которое тоже выживет и будет воспроизводиться. Таким образом, инвестирование в выживание своего потомства согласуется с основной стратегией повышения собственной репродуктивной пригодности, поскольку приспособленность измеряется количеством потомков, которые остаются в последующих поколениях.Но если это улучшение физической формы для помощи своему потомству, не может ли это быть улучшение физической формы для помощи другим близким родственникам, которые имеют схожую генетическую структуру, особенно если такие люди репродуктивного (или до репродуктивного) возраста?

Ответ — да, хотя и с некоторыми ограничениями. По мере того как генетическая связь между помощником и тем, кому оказывается помощь, ослабевает, становится менее выгодным вкладывать средства в помощь. Например, для человека было бы больше улучшать физическую форму, если бы он отдал свою жизнь за сына, чем за кузена.В 1964 году биолог Уильям Гамильтон формализовал отчет об условиях, при которых помощь родственнику помогает улучшить физическую форму. Он показал, что можно ожидать развития «альтруистического» поведения (когда один помогает другому за счет собственных средств), когда издержки такого поведения меньше, чем выгоды для реципиента, дисконтированные в соответствии с генетической родственностью реципиента и донора. По мере того, как отношения становятся более отдаленными, соотношение затрат и выгод должно уменьшаться, если мы хотим, чтобы помощь была предпочтительнее с эволюционной точки зрения.Формально альтруистическое поведение может быть выбрано, когда C < B R , где C — стоимость пригодности для донора, B — выгода от пригодности для получателя, а R — коэффициент родства.

Таким образом, в случае полного брата или сестры, где коэффициент родства составляет 0,5 (братья и сестры в среднем разделяют 50% генов друг друга), эволюционно выгодно нести расходы C , если таким образом один может дать получателю пособие по фитнесу более 2 C .Общее предсказание теории родственного отбора Гамильтона состоит в том, что помогающее поведение может быть эволюционно предпочтительным, но такое поведение должно быть нацелено на близких родственников.

Однако не все примеры альтруистического поведения встречаются между близкими родственниками. Это побудило биолога Роберта Триверса предложить другой механизм, с помощью которого может развиваться альтруизм: реципрокный альтруизм. Теория взаимного альтруизма Трайверса предполагает, что при определенных обстоятельствах условное поведение при оказании помощи может быть эволюционно стабильным.Обстоятельства, способствующие такому поведению, могут быть определены с помощью повторных теоретико-игровых моделей. В дилемме заключенного с одним выстрелом те, кто не сотрудничает, всегда будут получать более высокие выплаты (т. Е. Иметь большую приспособленность), чем кооператоры. Но если игра повторяется, то человек, который сотрудничал и был обманут в первом раунде, может нанести ответный удар перебежчику. Оказывается, что в игре с множеством раундов в популяции, содержащей множество стратегий (некоторые перебежчики, некоторые кооператоры, некоторые условные кооператоры и т. Д.), стратегия «око за око» — когда человек начинает с сотрудничества, но затем отвечает, делая то, что делает оппонент, — может быть очень успешной и может превзойти стратегию «всегда ошибаться». Интуитивное объяснение этому состоит в том, что взаимные альтруисты пользуются преимуществами сотрудничества в паре с кооператорами или другими взаимными альтруистами, в то время как они избегают серьезного использования перебежчиками, отказываясь сотрудничать в последующих раундах. С другой стороны, перебежчики никогда не пользуются преимуществами, но они также не могут пользоваться какими-либо преимуществами сотрудничества.

Теоретические модели родственного отбора и реципрокного альтруизма значительно способствуют устранению противоречия, которое Хаксли определил между эволюцией и этикой. Однако есть ограничения. Во-первых, это модели поведения, а не психологические. Они не предлагают явного понимания того, как развивалась моральная мотивация, хотя демонстрация того, что альтруистическое поведение — тип поведения, часто ассоциируемый с моральным поведением, — совместим с эволюцией, безусловно, делает более правдоподобным, что этика в том виде, в каком мы ее знаем, могла быть продуктом естественного поведения. выбор.Родственный отбор и взаимный альтруизм поддерживают идею о том, что естественный отбор и альтруизм не обязательно диаметрально противоположны.

Тем не менее, ряд ученых и философов считают, что только родственный отбор и взаимный альтруизм недостаточны для объяснения морального поведения и моральной психологии людей. По мнению этих ученых, одним из самых фундаментальных ограничений родственного отбора и взаимного альтруизма является то, что они не могут дать полного объяснения человеческой ультрасоциальности, которая предполагает сотрудничество в больших, не связанных между собой группах, к которым люди имеют значительную лояльность и к которым люди часто готовы. приносить серьезные жертвы.

Интересно, что Дарвин отметил эту особенность социальной жизни человека более века назад (хотя он и не называл это ультрасоциальностью), а в книге « Происхождение человека» он предложил механизм, объясняющий ее. Дарвин подчеркивал важность определенных эмоций, таких как смелость, сочувствие и верность, как основы социальной жизни и нравственного поведения. Эти эмоции, предположил Дарвин, развиваются с помощью того же эволюционного механизма, который действует во многих других контекстах: естественного отбора.Однако эволюционная борьба, порождающая такие эмоции, как смелость, — это не борьба между людьми, а, скорее, результат конкуренции между различными человеческими группами. Дарвин утверждал, что группы, в которых преобладают более склонные к сотрудничеству, лояльные и смелые индивиды, будут преобладать над группами, полными эгоистичных индивидов, потому что отсутствие социальной заинтересованности неизбежно ведет к внутренней розни.

Механизм отбора, описанный Дарвином применительно к моральным эмоциям, — это групповой отбор.В течение многих десятилетий групповой отбор не одобрялся биологами по разным причинам, включая тот факт, что было неясно, как именно этот механизм может работать в природе. В частности, считалось, что условия, необходимые для группового отбора, выполняются редко. Однако в последнее время групповой отбор переживает ренессанс, поскольку биологи и философы распутывают концептуальные проблемы и приводят правдоподобные механизмы и эмпирические примеры этого процесса. Что касается человеческих моральных способностей, групповой отбор потенциально может объяснить аспекты человеческой психологии и поведения — особенно те, которые связаны с человеческой ультрасоциальностью, — которые, по-видимому, недостаточно для объяснения родственного отбора и взаимного альтруизма.

По мнению этого автора, полное объяснение происхождения человеческой морали будет апеллировать к естественному отбору на множестве уровней, а также к процессам культурной эволюции, посредством которых разрабатываются этические нормы. Недавние исследования показывают, что культурная и биологическая эволюция взаимодействуют как для стабилизации этического поведения, так и для облегчения изменения этических норм с течением времени в ответ на изменение социальных и экологических условий. Поскольку ученые все еще исследуют границы теории многоуровневого отбора, теории культурной эволюции и взаимодействия между культурными и эволюционными процессами, немногие эволюционные этические теории полностью интегрировали эти идеи.

Альтруистическое поведение — обзор

Примирение эволюции и альтруизма

В течение двадцатого века биологи определили два важных механизма, которые смягчают конфликт между эволюцией и альтруизмом. Оба механизма работают, показывая, как очевидно альтруистическое поведение может быть перехарактеризовано как индивидуально выгодное с эволюционной точки зрения. Как объяснили биологи Уильям Гамильтон и Роберт Триверс в своей работе, помощь родственникам и помощь неродственникам может — при определенных обстоятельствах — улучшить индивидуальную физическую форму.

Родственный отбор объясняет, как альтруизм может развиваться среди генетически связанных людей. Один из интуитивных способов представить себе родственный отбор — это расширить логику родительской заботы. На первый взгляд, можно подумать, что борьба за существование будет способствовать ограниченному вниманию к собственному выживанию. Однако с эволюционной точки зрения выживание — только одна часть уравнения. Поскольку эволюционный процесс передается из поколения в поколение, для долгосрочного эволюционного успеха необходимо произвести потомство, которое тоже выживет и будет воспроизводиться.Таким образом, инвестирование в выживание своего потомства согласуется с основной стратегией повышения собственной репродуктивной пригодности, поскольку приспособленность измеряется количеством потомков, которые остаются в последующих поколениях. Но если это улучшение физической формы для помощи своему потомству, не может ли это быть улучшение физической формы для помощи другим близким родственникам, которые имеют схожую генетическую структуру, особенно если такие люди репродуктивного (или до репродуктивного) возраста?

Ответ — да, хотя и с некоторыми ограничениями.По мере того как генетическая связь между помощником и тем, кому оказывается помощь, ослабевает, становится менее выгодным вкладывать средства в помощь. Например, для человека было бы больше улучшать физическую форму, если бы он отдал свою жизнь за сына, чем за кузена. В 1964 году биолог Уильям Гамильтон формализовал отчет об условиях, при которых помощь родственнику помогает улучшить физическую форму. Он показал, что можно ожидать развития «альтруистического» поведения (когда один помогает другому за счет собственных средств), когда издержки такого поведения меньше, чем выгоды для реципиента, дисконтированные в соответствии с генетической родственностью реципиента и донора.По мере того, как отношения становятся более отдаленными, соотношение затрат и выгод должно уменьшаться, если мы хотим, чтобы помощь была предпочтительнее с эволюционной точки зрения. Формально альтруистическое поведение может быть выбрано, когда C < B R , где C — стоимость пригодности для донора, B — выгода от пригодности для получателя, а R — коэффициент родства.

Таким образом, в случае полного брата или сестры, коэффициент родства равен 0.5 (братья и сестры разделяют в среднем 50% генов друг друга), с эволюционной точки зрения выгоднее нести расходы C , если таким образом можно дать реципиенту преимущество в пригодности, превышающее 2 C . Общее предсказание теории родственного отбора Гамильтона состоит в том, что помогающее поведение может быть эволюционно предпочтительным, но такое поведение должно быть нацелено на близких родственников.

Однако не все примеры альтруистического поведения встречаются между близкими родственниками. Это побудило биолога Роберта Триверса предложить другой механизм, с помощью которого может развиваться альтруизм: реципрокный альтруизм.Теория взаимного альтруизма Трайверса предполагает, что при определенных обстоятельствах условное поведение при оказании помощи может быть эволюционно стабильным. Обстоятельства, способствующие такому поведению, могут быть определены с помощью повторных теоретико-игровых моделей. В дилемме заключенного с одним выстрелом те, кто не сотрудничает, всегда будут получать более высокие выплаты (т. Е. Иметь большую приспособленность), чем кооператоры. Но если игра повторяется, то человек, который сотрудничал и был обманут в первом раунде, может нанести ответный удар перебежчику.Оказывается, что в игре с множеством раундов в популяции, содержащей множество стратегий (некоторые перебежчики, некоторые кооператоры, некоторые условные кооператоры и т. Д.), Стратегия «око за око» — когда человек начинает с сотрудничества, но затем отвечает тем, что делает то, что делает оппонент, — может быть очень успешным и может опровергнуть стратегию « всегда ошибаться ». Интуитивное объяснение этого состоит в том, что взаимные альтруисты пользуются преимуществами сотрудничества, когда они работают в паре с кооператорами или другими взаимными альтруистами, в то время как они избегают серьезного использования перебежчиками, отказываясь сотрудничать в последующих раундах.С другой стороны, перебежчики никогда не пользуются преимуществами, но они также не могут пользоваться какими-либо преимуществами сотрудничества.

Теоретические модели родственного отбора и реципрокного альтруизма значительно способствуют устранению противоречия, которое Хаксли определил между эволюцией и этикой. Однако есть ограничения. Во-первых, это модели поведения, а не психологические. Они не предлагают явного понимания того, как развивалась моральная мотивация, хотя демонстрация того, что альтруистическое поведение — тип поведения, часто ассоциируемый с моральным поведением, — совместим с эволюцией, безусловно, делает более правдоподобным, что этика в том виде, в каком мы ее знаем, могла быть продуктом естественного поведения. выбор.Родственный отбор и взаимный альтруизм поддерживают идею о том, что естественный отбор и альтруизм не обязательно диаметрально противоположны.

Тем не менее, ряд ученых и философов считают, что только родственный отбор и взаимный альтруизм недостаточны для объяснения морального поведения и моральной психологии людей. По мнению этих ученых, одним из самых фундаментальных ограничений родственного отбора и взаимного альтруизма является то, что они не могут дать полного объяснения человеческой ультрасоциальности, которая предполагает сотрудничество в больших, не связанных между собой группах, к которым люди имеют значительную лояльность и к которым люди часто готовы. приносить серьезные жертвы.

Интересно, что Дарвин отметил эту особенность социальной жизни человека более века назад (хотя он и не называл это ультрасоциальностью), а в книге « Происхождение человека» он предложил механизм, объясняющий ее. Дарвин подчеркивал важность определенных эмоций, таких как смелость, сочувствие и верность, как основы социальной жизни и нравственного поведения. Эти эмоции, предположил Дарвин, развиваются с помощью того же эволюционного механизма, который действует во многих других контекстах: естественного отбора.Однако эволюционная борьба, порождающая такие эмоции, как смелость, — это не борьба между людьми, а, скорее, результат конкуренции между различными человеческими группами. Дарвин утверждал, что группы, в которых преобладают более склонные к сотрудничеству, лояльные и смелые индивиды, будут преобладать над группами, полными эгоистичных индивидов, потому что отсутствие социальной заинтересованности неизбежно ведет к внутренней розни.

Механизм отбора, описанный Дарвином применительно к моральным эмоциям, — это групповой отбор.В течение многих десятилетий групповой отбор не одобрялся биологами по разным причинам, включая тот факт, что было неясно, как именно этот механизм может работать в природе. В частности, считалось, что условия, необходимые для группового отбора, выполняются редко. Однако в последнее время групповой отбор переживает ренессанс, поскольку биологи и философы распутывают концептуальные проблемы и приводят правдоподобные механизмы и эмпирические примеры этого процесса. Что касается человеческих моральных способностей, групповой отбор потенциально может объяснить аспекты человеческой психологии и поведения — особенно те, которые связаны с человеческой ультрасоциальностью, — которые, по-видимому, недостаточно для объяснения родственного отбора и взаимного альтруизма.

По мнению этого автора, полное объяснение происхождения человеческой морали будет апеллировать к естественному отбору на множестве уровней, а также к процессам культурной эволюции, посредством которых разрабатываются этические нормы. Недавние исследования показывают, что культурная и биологическая эволюция взаимодействуют как для стабилизации этического поведения, так и для облегчения изменения этических норм с течением времени в ответ на изменение социальных и экологических условий. Поскольку ученые все еще исследуют границы теории многоуровневого отбора, теории культурной эволюции и взаимодействия между культурными и эволюционными процессами, немногие эволюционные этические теории полностью интегрировали эти идеи.

Альтруистическое поведение: определение и примеры — видео и стенограмма урока

Альтруизм и выживание наиболее приспособленных

Пенелопа — пример человека, который совершил альтруистический поступок, но было много наблюдений за животными, проявляющими также альтруистическое поведение. Такое альтруистическое поведение поставило в тупик эволюционные теории, особенно выживание наиболее приспособленной теории Чарльзом Дарвином. Эта теория утверждает, что самые сильные, умные и приспособленные особи вида — это те, которые выживают и размножаются, передавая свои гены и черты следующему поколению.

Возникает загадочный вопрос: если отдельные люди и животные с лучшей адаптацией лучше всего выживают и сохраняют свои лучше адаптированные черты в следующем поколении, то почему некоторые люди совершают альтруистические действия, которые могут фактически препятствовать их выживанию? ?

В ответ на этот вопрос некоторые философы и ученые утверждают, что истинного альтруизма не существует. Например, в случае с Пенелопой некоторые могли сказать, что она хотела признания своей героиней.Или можно сказать, что кто-то, кто занимается волонтерством или занимается социальной работой, может делать это, чтобы чувствовать себя лучше. Наконец, люди, которые наблюдали за совершением актов альтруизма, могли делать это для того, чтобы другие были в долгу перед ними, и чтобы они могли получить вознаграждение в будущем.

Примеры альтруистического поведения

Давайте рассмотрим два примера альтруистического поведения.

Пример 1

Помощь бездомным может быть альтруистической до тех пор, пока она не делается для признания или для того, чтобы почувствовать себя лучше.

Эми шла на пробежку рано утром, когда увидела на тротуаре бездомную женщину. Она искренне сочувствовала этой женщине, которая выглядела довольно чистой и психически неповрежденной, но в настоящее время испытывает трудности в своей жизни. Эми вспомнила время, когда она чуть не стала бездомной, потеряв работу. Эми работала дошкольным воспитателем, и временами ей приходилось нелегко в финансовом отношении, но она действительно хотела помочь этой бездомной женщине. Она вытащила из кармана 20-долларовую банкноту и велела женщине купить себе завтрак и ужин.

Никого не было рядом, чтобы увидеть, как Эми отдала 20 долларов, и Эми не рассказывала эту историю кому-либо, чтобы получить признание. Можно сказать, что Эми совершила акт истинного альтруизма, просто мотивированный любовью, заботой и заботой о другом, даже если это означало, что это сделало ее финансово менее защищенной.

Пример 2

Врачи могут считаться альтруистами, когда они рискуют своей жизнью, чтобы лечить других.

Доктор Беннет сильно любил жителей своей страны в Африке.Когда в Западной Африке разразилась чума, он почувствовал желание помочь своему народу. Он прилетел в регион, где болезнь поразила большинство людей, и вылечил сотни пациентов, даже если это означало, что он рисковал своей жизнью из-за возможной инфекции.

Примеры альтруистического поведения у животных

Люди — не единственные, кто проявляет альтруистическое поведение. Также были замечены другие животные, практикующие то, что кажется альтруизмом!

Пример 1

Может ли медоносная пчела быть альтруистической? Видимо так! Когда человек приближается к улью, пчела видит в человеке угрозу всему улью.Когда пчела ужалит кого-то, насекомое не может вытащить свое жало, которое является важной частью его пищеварительного тракта и брюшной полости. В результате он умирает. Ученые считают это актом альтруизма, потому что насекомое пожертвовало своей жизнью ради общего блага улья.

Пример 2

В Новой Зеландии в 2008 году два кита были выброшены на берег. Был замечен дельфин-афалина, который пришел им на помощь. Без помощи дельфина киты бы погибли. Был ли у дельфина скрытый мотив? На самом деле это сложно сказать, но людям нравится думать, что это был акт альтруизма, проистекающий из чистого сочувствия к страдающим китам.

Краткое содержание урока

Истинный альтруизм включает в себя бескорыстные действия, не имеющие абсолютно никаких скрытых мотивов, таких как желание признания, награды или улучшения самочувствия. Альтруизм предполагает ставить благополучие человека или группы выше собственного. Это может повлечь за собой какие-то жертвы, например, риск для силы или выживания. Некоторые люди утверждают, что альтруизма не существует. Они чувствуют, что люди всегда действуют в соответствии с инстинктами выживания или тактикой, чтобы укрепить себя, даже если кажется, что они совершают бескорыстные поступки.Есть примеры альтруизма у людей и животных.

Результаты обучения

По окончании урока вы должны уметь:

  • Определить альтруизм
  • Опишите, как альтруизм противоречит идее выживания сильнейших.
  • Рассмотрим примеры альтруистического поведения людей и животных

Что такое альтруистическое поведение? | Betterhelp

Автор: Майкл Пускар

Обновлено 28 августа 2020 г.

Медицинский обзор: Уитни Уайт, MS.CMHC, NCC., LPC

У людей и других животных встречается альтруистическое поведение, что на первый взгляд может показаться несколько неестественным, но оно имеет свои преимущества. В этой статье будет обсуждаться, что влечет за собой альтруизм, почему он считается полезным с эволюционной точки зрения, а также приведены примеры такого поведения.

Источник: unsplash.com

Определение альтруизма

Альтруизм лучше всего определить как «бескорыстное уважение к другим или преданность их благополучию.»Однако проявление щедрости или благотворительности может иметь определенную цену, и некоторые альтруистические поступки также могут быть вредны для того, кто их выполняет. [1]

Многие животные используют альтруизм во взаимодействии друг с другом, и это было широко задокументировано нечеловеческими приматами и в человеческой психологии.

Хотя альтруизм потенциально может причинить вред тому, кто его инициирует, можно также взвесить плюсы и минусы совершения определенного действия. Это означает, что некоторые действия имеют смешанные мотивы и корыстны; тем не менее, они по-прежнему приносят большую пользу другим.

Например, если человек опаздывает и должен проехать через школьную зону, он может это сделать за превышение скорости через школьную зону. [2]

У этого сценария есть некоторые минусы, но, тем не менее, плюсы их перевешивают. Однако, поскольку водитель не хочет никого сбивать своей машиной и столкнуться с какими-либо последствиями, он все же в определенной степени связан с личными интересами.

Источник: unsplash.com

С другой стороны, чистый альтруизм, который не содержит никаких дополнительных мотивов, кроме помощи другим, все же существует, но это не обязательно должно быть самоотверженным поведением.

Хороший пример чистого альтруизма: если кто-то не может пойти на концерт из-за того, что назрела более срочная договоренность, он или она может позвонить в кассу и уведомить кассу о том, что они не смогут присутствовать, открыв место для того, кто может пойти. . Как вариант, они могут отдать билеты другу.

Забота о других, даже иногда за свой счет, является чрезвычайно желанной чертой. Это поведение, которое изучается и подвергается сомнению, чтобы понять его существование.

Альтруистическое поведение и эволюция

Для того, чтобы альтруизм присутствовал во многих видах, он должен был быть полезным для поколений, чтобы он продолжал существовать.Фактически, альтруизм — фундаментальная черта многих социальных животных, в том числе человеческое разделение пищи — акт альтруизма, наблюдаемый у многих видов.

В эволюции альтруизм тесно связан с теорией репродуктивной пригодности и родственного отбора. Репродуктивная пригодность относится к тому, сколько потомков произведено, а также выжило, но в дарвиновской теории предполагается, что альтруистическое поведение делает что угодно, но не улучшает репродуктивную приспособленность вида. [3]

Теория естественного отбора Дарвина подразумевает, что виды, которые обеспечивают свои собственные шансы на воспроизводство и выживание, получат свои гены.Следовательно, можно было бы ожидать, что эгоизм будет доминирующей чертой поведения, потому что альтруизм по своей сути ставит организм в невыгодное положение. [3]

Источник: rawpixel.com

Хотя это может быть наиболее логичным исходом, очевидно, что альтруистическое поведение не исключено из генофонда. Он продолжает передаваться через размножение, и поколения многих видов все еще демонстрируют это поведение.

Альтруизм и родственники

Одно из объяснений того, почему сохраняется альтруизм, связано с теорией родственного отбора.Несмотря на то, что животные-альтруисты снижают свою репродуктивную способность, они все еще составляют , улучшая вероятность того, что у других будет потомство, особенно если они являются родственниками.

Фактически, фундаментальный аспект теории родственного отбора состоит в том, что родственники с большей вероятностью будут демонстрировать альтруистическое поведение по отношению друг к другу, а не к неродственным членам своего вида.

Исходя из этого, если животное делит пищу только со своими родственниками, существует более высокая вероятность того, что эти родственники выживут, чтобы передать генетику семьи.[3]

Кроме того, еще одним важным моментом в теории отбора родственников является то, что степень альтруизма увеличивается по мере приближения родственников. Это может повлиять на то, насколько часто и насколько полезным может быть такое поведение. [3]

Источник: pexels.com

Альтруизм и неродственники

Хотя совместное использование с родственниками действительно играет роль в сохранении генетики, необязательно, чтобы они всегда были вовлечены. Одна теория вне родственного отбора, объясняющая это, — это реципрокный альтруизм .

Взаимный альтруизм вращается вокруг тех же фундаментальных принципов помощи другим, но любые недостатки временны. Если один организм помогает другому, они ожидают, что услуга будет возвращена позже. По сути, это сценарий «почешу мне спину, а я почешу вашу».

При реципрокном альтруизме не только не требуется, чтобы организмы были родственниками, но они также не обязательно должны быть из одной группы или даже одного вида.Все, что требуется, — это чтобы организмы взаимодействовали более одного раза и могли их распознать. Из-за этого взаимный альтруизм часто лучше всего работает с небольшими группами, которые могут часто видеться друг с другом. [3]

Если эти животные способны часто встречаться и помогать друг другу, это также позволяет им определять эгоистичных существ в группе и отказываться помогать этим конкретным членам. Точно так же, если услуга будет оказана, но не возвращена, он или она научится не поддерживать этого получателя в будущем.Даже если они не несут никаких затрат, те, кто не помогает, эффективно саботируют свои шансы на воспроизводство или даже выживание, потому что никто им не поможет. [3]

Поскольку альтруизм, связанный с этими ситуациями, действительно предполагает возможность обратной выгоды и не является полностью односторонним, как чистый альтруизм, полезному поведению легче добиться успеха благодаря естественному отбору.

Примеры альтруистического поведения

Альтруистические действия могут принимать разные формы, такие как чистый альтруизм, альтруизм с корыстными мотивами, а также взаимный альтруизм, который только что обсуждался.Хотя некоторые из них были упомянуты в этой статье, этот раздел будет посвящен тому, чтобы предоставить вам больше примеров такого поведения, чтобы дать вам лучшее представление о том, как это работает.

  1. Машина Джона сломалась, поэтому Генри предложил отвезти его на работу, пока он ее не починит. Генри может получить компенсацию в виде денег на бензин или помощь, если он когда-нибудь понадобится, но он не ожидает этого от Джона.
  2. Стерильные рабочие-муравьи посвящают свою жизнь защите королевы муравьев.Они не могут воспроизводиться, но это улучшает репродуктивную способность королевы. Подобное поведение также можно увидеть у других видов насекомых, таких как термиты, пчелы и осы. [4]
  3. Тейлор сегодня забыла свой бумажник дома. Из-за этого ее подруга Энн предложила Тейлор заплатить за обед, чтобы ей не нужно было есть перед собой и чувствовать себя грубо.
  4. Хотя это может привлечь внимание и подвергнуть себя риску, обезьяны Vervet издают громкие звуковые сигналы, чтобы предупредить группу ближайших хищников, позволяя им найти более безопасное место.[3]

Источник: unsplash.com

5. К радости всего офиса, Стелла сегодня утром купила всем пончики. Это приятный жест, но она также пытается установить взаимопонимание со своим руководителем, чтобы взять отпуск на неделю.

6. Летучие мыши-вампиры часто срыгивают кровь другим членам своей группы, у которых не было возможности поесть в ту ночь. Хотя это оставляет меньше еды для летучей мыши, это гарантирует, что другие не умрут от голода.[3]

Как видите, даже самые крошечные создания в жизни известны своей склонностью к альтруизму. Однако рассуждения и мотивы могут значительно усложняться по мере того, как мозг вида увеличивается в размерах. Тем не менее, люди, обладающие одним из самых больших мозгов, могут проявлять альтруистическое поведение и ничего не хотят взамен.

Заключение

Альтруизм — увлекательная тема, которая интересовала многих мыслителей и ученых из самых разных дисциплин, таких как биология, философия и психология.

Было создано множество теорий, чтобы дать нам лучшее объяснение этого типа поведения и того, почему оно продолжается, но остается еще много вопросов, на которые необходимо ответить, особенно те, которые связаны с конкретными примерами альтруистического поведения, наблюдаемыми в природе.

Чтобы узнать больше о психологии и поведении, BetterHelp.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.