Мысли психология: почему нам в голову приходят ужасные мысли — T&P

почему нам в голову приходят ужасные мысли — T&P

Хорошо, что пока не существует прибора для чтения мыслей, иначе любой из нас был бы пойман с поличным. Ведь даже самый кроткий и деликатный человек иногда может порадоваться провалу ближнего или испытать желание размозжить кому-нибудь голову. Почему добропорядочные граждане с удовольствием смотрят триллеры с расчлененкой, а ярые либералы порой ловят себя на ксенофобии? И можно ли предотвратить подобные «мыслепреступления»? Об этом написала Джена Пинкотт на сайте Psychology Today, а T&P перевели основные тезисы.

Каждый из нас иногда ловит себя на неправильных, пугающих или мерзких мыслях. Склониться над милым младенцем и вдруг подумать: «Я могу легко размозжить ему череп». Утешать друга, пережившего крах в личной жизни, и тайно смаковать унизительные детали его рассказа. Ехать с родственниками в машине и в деталях представлять себе, как вы теряете управление и выезжаете на встречную полосу.

Чем настойчивее мы пытаемся отвлечься от этих идей, тем навязчивее они становятся и тем хуже мы себя чувствуем. Это нелегко признать, но мы действительно получаем удовольствие от примитивных острых ощущений и чужого несчастья. Люди поразительно плохо владеют собственными черными мыслями: мы не контролируем ни их длительность, ни содержание.

В 1980-х в своем знаменитом эксперименте Эрик Клингер попросил добровольцев в течение недели записывать свои мысли каждый раз, когда звучит сигнал специального устройства. Ученый установил, что в течение 16-часового дня человека посещают около 500 непреднамеренных и навязчивых идей, длящихся в среднем 14 секунд. Хотя большую часть времени наше внимание занято повседневными делами, 18% от общего количества мыслей доставляют человеку дискомфорт и отмечаются как плохие, злые и неполиткорректные. И еще 13% можно описать как совершенно неприемлемые, опасные или шокирующие — это, например, мысли об убийствах и извращениях.

Швейцарский психоаналитик Карл Юнг одним из первых серьезно заинтересовался черными мыслями. В своей работе «Психология бессознательного» (1912) он описал теневую сторону личности — вместилище греховных желаний и животных инстинктов, которые мы обычно подавляем.

При правильной организации и планировании домашний офис — это не наказание, а возможности. Для бизнеса — сэкономить ресурсы, для сотрудников — избавиться от чувства, что жизнь проходит мимо. Если не пренебрегать правилами организации, научиться менеджменту на расстоянии, использовать современные технологии и системы, развернуть эффективный домашний офис для сотрудников можно всего за один день. Больше о решении BeeFREE от Билайн Бизнес по ссылке.

Как формируется темная сторона личности? С точки зрения нейробиологии часть когнитивных процессов формирует то «я», с которым мы привыкли себя идентифицировать, — благоразумное, нормальное, логичное, — в то время как другие процессы служат толчком для развития темного, иррационального сознания, где рождаются навязчивые образы и идеи.

По теории Клингера, древний предсознательный механизм в нашем мозге постоянно ищет в окружающем мире потенциальные источники опасности. Информация о них, обходя сознание, передается в виде эмоциональных сигналов, которые и вызывают нежелательные мысли. Нейробиолог Сэм Харрис считает, что эти мысли случайны и совершенно неуправляемы: хотя человек и обладает сознанием, он не может полностью контролировать свою психическую жизнь.

Мрачные и пугающие мысли

«Это отвратительно, покажите мне еще»

Людям неловко признавать, что их привлекают зловещие и мерзкие истории: считается, что это удел фриков и извращенцев. Любители кровавых триллеров, фотоподборок с жертвами ДТП или заспиртованных эмбрионов имеют пониженную способность к эмпатии. Тридцать лет назад профессор Делавэрского университета Марвин Цукерман определил, что некоторые люди больше других подвержены жажде острых ощущений. При столкновении с чем-то ненормальным и ужасным люди с таким типом личности больше возбуждаются — это можно установить, измерив электродермическую активность.

Тяга к нездоровым и жутким вещам может быть и полезной. Как утверждает психолог Эрик Уилсон, мысли о страданиях других позволяют нам нейтрализовать деструктивные эмоции, не причиняя вред себе и другим. Они могут даже приводить в состояние благоговения: «Я могу по-новому ощутить ценность моей собственной жизни, — пишет Уилсон, — ведь я сам и моя семья живы и здоровы!»

Мысли о сексуальных извращениях

«Не открывать на работе… и вообще нигде»

Многие из нас считают самыми отвратительными мысли, связанные с сексуальными табу: нет ничего хуже, чем поймать себя на фантазии о чем-то аморальном или противозаконном.

Хорошая новость: легкое возбуждение ничего не значит. Клинический психолог Ли Баер, профессор медицинской школы Гарвардского университета, утверждает, что возбуждение — естественная реакция организма на внимание: «Попробуйте подумать о ваших гениталиях и убедить себя, что ничего не чувствуете». Если у вас промелькнула мысль об изнасиловании или сексе с несовершеннолетним, это вовсе не значит, что вы собираетесь воплотить эту идею в жизнь. Все люди думают о сексе, но не все фантазии стоит воспринимать буквально.

У женских эротических фантазий о подчинении и изнасиловании есть свое логическое объяснение. Исследователи Университета Северного Техаса установили, что 57% женщин когда-либо чувствовали возбуждение, фантазируя о насильственном сексуальном акте с собой в роли жертвы. Это можно объяснить стремлением женщины быть желанной — настолько, что мужчина не может себя контролировать. Другое объяснение — прилив эндорфинов, которые активнее поступают в кровь из-за ускоренного сердцебиения, сопровождающего чувство страха и отвращения. Воображаемая ситуация принуждения позволяет дать свободу тайным «порочным» желаниям, не испытывая чувства вины. Фантазии об изнасиловании, остающиеся под надежным контролем нашего сознания, никак не связаны с желанием быть изнасилованной в реальной жизни.

Неполиткорректные мысли

«Если они узнают, о чем я думаю, они меня возненавидят»

Ненавистный голос в голове, который включается, когда в поле вашего внимания появляется «другой» — будь то человек в инвалидной коляске, женщина в чадре, ярко одетый транссексуал или иностранец с непривычным цветом кожи. Этот голос, который вы изо всех сил заглушаете, ставит под сомнение адекватность, поведение, способности и вообще наличие человеческих качеств у «других».

Марк Шаллер, психолог из Университета Британской Колумбии, считает, что такие мысли вызывает примитивный защитный механизм, сформировавшийся на заре человечества, когда чужаки по определению были источником угрозы. Механизм «психологического иммунитета», однако, не оправдывает современные проявления нетерпимости — фэт-шейминг, ксенофобию, религиозные предрассудки или гомофобию.

Хорошая новость состоит в том, что автоматически возникающие неполиткорректные мысли можно преодолеть: психологи советуют перестать думать о том, насколько вежливым и непредвзятым считают вас окружающие, и сконцентрироваться на личности человека, с которым вы общаетесь.

Злорадные мысли

«Твой провал — моя радость»

Когда мы слышим в новостях, что какую-то девушку поймали пьяной за рулем и арестовали, нас это не трогает. Но если этой девушкой оказывается Пэрис Хилтон, мы чувствуем странное злобное удовлетворение, которое немцы называют «shadenfreude» (буквально «радость от вреда»).

Австралийский психолог Норман Фезер (Университет Флиндерс) доказал, что нас больше радует неудача кого-то выдающегося, нежели провал человека, равного нам по статусу. Когда успешные люди оступаются, мы чувствуем себя более умными, прозорливыми и уверенными в себе.

Возможно, так проявляется наше внутреннее стремление к справедливости. Но откуда тогда берется чувство стыда? По словам профессора Ричарда Смита, автора книги The Joy of Pain, нет смысла корить себя за эту банальную эмоциональную реакцию. Чтобы преодолеть приступ злорадства, надо представить себя на месте жертвы или сконцентрироваться на собственных достижениях и достоинствах, ведь лучшее противоядие от зависти — благодарность.

Жестокие и кровожадные мысли

«Была бы у меня сейчас бензопила…»

Вы спокойно режете лук у себя на кухне, и вдруг в голове мелькает мысль: «Что, если я зарежу жену?» Если бы мысли об убийстве считались преступлением, большинство из нас признали бы виновными. По данным психолога Дэвида Басса (Техасский университет в Остине), 91% мужчин и 84% женщин когда-либо представляли себе, как они сталкивают человека с платформы, душат подушкой своего партнера или жестоко избивают члена семьи.

Исследователь предложил радикальное объяснение: так как наши предки убивали, чтобы выжить, они передали нам предрасположенность к убийству на уровне генов. Наше подсознание всегда хранит информацию об убийстве как о возможном способе решения проблем, связанных со стрессом, властью, ограниченными ресурсами и угрозой безопасности.

Однако в большинстве случаев мысли о насилии не предшествуют реальному насилию, а, наоборот, его блокируют. Душераздирающие картины, которые рисует мозг, заставляют нас проанализировать ситуацию, прежде чем действовать. Сценарий проигрывается в воображении, включается префронтальная кора, и жуткая мысль исчезает.

Но что происходит с темными мыслями, когда мы их подавляем?

Дилемма гидры

«Метод радикального принятия…»

Мысли, которые мы пытаемся подавить, становятся навязчивыми. Это напоминает сражение с Лернейской гидрой: вместо отрубленной головы отрастают новые. Когда мы стараемся о чем-то не думать, мы только об этом и думаем. Мозг постоянно проверяет себя на наличие запретной мысли, и она снова и снова всплывает в сознании, пока чувство стыда и отвращение к себе отвлекают нас и ослабляют силу воли.

Мучительный процесс подавления могут усугубить депрессия и стресс. Чем больше усилий мы тратим на борьбу с навязчивой идеей, тем больше времени нужно для восстановления и отдыха. У людей, страдающих обсессивно-компульсивным расстройством, борьба с нежелательными мыслями может отнимать по несколько часов в день. Никто из нас не может полностью контролировать свое сознание. Как писал Карл Юнг, мы не управляем теневым «я», не создаем темные мысли и желания по своей воле — а значит, не можем и предотвратить их появление.

Доктор Баер рекомендует буддистский метод радикального принятия: при появлении нежелательной идеи надо постараться воспринять ее как просто мысль, без глубинного смысла и скрытого значения. Не надо осуждать себя или сопротивляться — просто дайте мысли уйти. Если она вернется, повторите еще раз.

Другой способ отпустить навязчивую идею — записать ее на бумаге и уничтожить. Это помогает дистанцироваться от неприятной мысли, а потом и буквально от нее избавиться. Еще может сработать «эффект двери» — физическое перемещение в другую комнату помогает мозгу переключиться на новую тему и сбросить краткосрочные воспоминания. Для сложных случаев существует радикальный подход: не отпускать пугающие мысли, а, наоборот, до конца проигрывать их в воображении во всех подробностях.

Что действительно важно в темных мыслях? Значение, которое мы им придаем. Мы можем воспринимать неприятные мысли как ценные объекты для исследования — подсказки, которые дарит нам теневое «я». Анализируя его проявления, мы лучше понимаем окружающих и самих себя. Мрачная, мерзкая и неудобная мысль становится источником вдохновения. Как пишет Эрик Уилсон, люди с развитым воображением могут превращать деструктивные идеи в топливо для умственного и эмоционального развития.

Отец аналитической психологии Карл Юнг вел дневник, который был впоследствии опубликован под названием «Красная книга». В дневнике Юнг фиксировал тревожные образы и идеи родом из бессознательного, в том числе свою встречу с метафорическим Красным Всадником. Присутствие Всадника неприятно для Юнга, но исследователь вступает с незнакомцем в диалог: они разговаривают, спорят и даже танцуют. После ученый испытывает необыкновенный прилив радости, ощущает согласие с собой и миром. «Я уверен, что этот красный человек был дьяволом, — пишет Юнг, — но это был мой собственный дьявол».

Иконки: 1) Marek Polakovic, 2), 3) Luis Prado, 4) Zlatko Najdenovski, 5) Liliane Lass Erbe, 6) Studio Fibonacci — from the Noun Project.

Сила мысли — Психология PRO

Сила мысли – одна из центральных граней нашей жизни. В этой статье речь пойдет о том, как силой мысли создается реальность, события, люди и все-все явления. Здесь мы продолжим рассмотрение темы иллюзорных проекций, закона притяжения и освобождения сознания от ментального хлама. Некоторые идеи проскальзывали в предыдущих статьях. Рассмотрение знакомых тем в новых гранях способствует формированию целостного мировоззрения.

Сила мысли и «я»

Существуют проявления «я». Но самого «я» нет. Проявления «я» существуют сами по себе. Они как бы говорят о «я», как о некой отдельной сущности, проявлениями которой они являются. Но сущности этой нет. Есть лишь пучок этих проявлений. Силой мысли создается «я». Мысли вращаются вокруг пустышки, которую человек не видит, но полагает, что именно там находится его «я». Когда человек говорит «мои мысли», происходит парадоксальная вещь: череда мыслей «претендует» на обладание другими мыслями.

Сила мысли и переживания

У страхов нет реальных объектов. Страхи, так же, как и мысли существуют сами по себе. Когда кажется, что у страха есть реальный объект (причина страха), – это иллюзия. Страх существует как самостоятельное явление без реального «объекта», которого можно было бы бояться. Объект страха создается силой мысли. Когда кажется, что причиной страха является событие – это иллюзия. «События» высвобождают страх, который сидит в бессознательных слоях психики, как тонкая «сознательная» энергия, которую человек переварить в данный момент жизни еще не способен. То же самое касается и других переживаний, как приятных, так и неприятных.

Если вы освобождаетесь от дурных переживаний, следует помнить, что их разоблачение методами развития сознания (см. «Осознанность», и «Повышение эффективности»), ведет также и к разоблачению мирских радостей. Если сила мысли лишается негативного заряда, ее позитивный заряд, также, достаточно быстро сгорает, что ведет к недвойственности и просветлению сознания.

Сила мысли и события

Существуют проявления событий. Но самих событий нет. Проявления событий существуют автономно, сами по себе. Не существует никаких событий за пределами мыслей. Все, о чем повествует мысль, происходит в рамках ее проявления. Любое событие вообще имеет лишь мысленную окраску. За пределами мыслей – неописуемая реальность, имеющая запредельную мысленному описанию волновую природу.

Сила мысли и физические переживания

Физические переживания вызывают страдание или удовольствие в силу привычки реагировать на них мысленно и эмоционально. Без мысленных оценок происходит нечто за пределами описания. Жизнь – это движение частиц на фоне сознания (чувства «я есть»). Однако и движение частиц, из которых состоит жизнь, также, создается силой мысли. За пределами мысли – жизнь не поддается никакому выражению.

Сила мысли и закон притяжения

Связь между физическими ощущениями (которые проецируются в сознании при помощи силы мысли) и нашими мыслями – прямая, поэтому можно говорить о законе притяжения (событий к мыслям) в практическом применении. Как правило, человек считает, что мысли являются следствием событий. Однако это иллюзия. Происходящие «события», как уже было упомянуто выше, создаются силой мысли. Человек разделяет «мысль-событие» и «мысль-реакцию». «Мысль-событие» человек считает чем-то абсолютно реальным, что подкрепляется соответствующей энергетикой мысли, несущей серьезный настрой. Это связано с тем, что «мысль-событие» возникает как отражение физической реальности.

Суть в том, что физическая реальность подстраивается для каждого конкретного человека именно таким образом, чтобы соответствовать его «мыслям-событиям». Сила мысли притягивает в жизнь то, о чем мы думаем. Если человек способен воспринять собственные «мысли-события» как иллюзии, он может влиять на свою жизнь. Визуализация желаемого способствует реализации. Сила мысли притягивает физическое воплощение того, о чем человек думает. Уже поэтому не стоит уделять внимания дурным мыслям. Стоит обратить внимание на свои помыслы. Уравнение с ответом «жизнь» складывается относительно заряда вашего состояния. Так работают законы кармы. По этой теме на progressman.ru имеется ряд статей под тегом «карма».

Автономная сила мысли

Все, что происходит в этой жизни – это мысли о мыслях. Текущая мысль появляется в след за предыдущей, потому что одна повествовала о другой. Это – бесконечная череда образов, навевающих сон сознанию. Когда я говорю об иллюзорной природе мысли, я хочу сделать акцент на том, что основной иллюзией является заблуждение человека о природе мысли. Саму же природу мысли и природу происходящего можно условно назвать реальной. Реальная энергия создает миражи – нереальные объекты, события и отношения. Любые оценки происходят на уровне мыслей. Сила мысли создает то, что мы знаем. За пределами мыслей – недвойственная реальность, не поддающаяся никаким описаниям.

© Игорь Саторин

Другие статьи по этой теме:

Как работает наш мозг? Нейробиолог Вячеслав Дубынин рассказывает, откуда берутся мысли, психологические расстройства и личность

Здравствуйте. Я Вячеслав Дубынин, доктор биологических наук, профессор биофака МГУ и специалист по физиологии мозга, нейробиолог. Мозг — моя прямая специальность, я занимаюсь им уже более тридцати лет и сегодня хочу немного рассказать о том, как он устроен и работает. Нервная система, наша нервная система или нервная система кошки, белой крысы, даже дождевого червяка, имеют общую логику строения и функционирования.

Начинаем мы обычно с макроуровня, то есть с таких крупных заметных отделов, и собственно, прежде всего бросаются в глаза большие полушария, а потом такие структуры как мозжечок и ствол. Каждая из этих структур имеет свои функции, многочисленные функции, и особенно тонко распределены функции ствола. То есть, если мы смотрим на вот эти глубинные отделы мозга, мы здесь обнаруживаем те древние программы, которые установлены эволюцией еще на уровне наших предков-рептилий, предков-рыб, скажем, дыхание или управление движениями глаз, или центр сна и бодрствования. Здесь же, внутри ствола, находятся зоны, связанные с ощущением голода, с желанием размножаться, заботиться о потомстве, центр страха, центр агрессии и так далее.

Стволовые структуры, для них характерно то, что те нейросети, которые обеспечивают их функции, эти нейросети имеют врожденно заданные свойства, то есть процессы обучения и памяти на вот эти глубинные зоны почти не распространяются. И если в этих центрах произойдет какой-то сбой, травма, микроинсульт, то, к сожалению, такие потери, они практически невосполнимы. Как правило, мы говорим о стволовых структурах как о структурах древних, это означает, что они есть уже у рыб, или, например, как о структурах старых. Если в физиологии и анатомии мозга используется понятие старые структуры, это часто то, что еще называют рептильным мозгом, то, что есть у наших предков — ящериц, змей, не знаю, динозавров каких-нибудь. Во всяком случае, это древние центры, связанные в основном с врожденно заданными программами.

Ствол, он как ствол дерева, и на нем растет мозжечок и большие полушария. Мозжечок, про него в основном все знают, что это центр, который управляет движениями, а если точнее, это центр нашего двигательного обучения и формирования двигательной памяти, то есть это зона, которая учится сокращать наши мышцы в правильной последовательности, хорошо координировать движения. И с того момента, как ребенок начал шевелиться в утробе матери, мозжечок начинает формировать эти двигательные автоматизмы. Несмотря на то, что мозжечок довольно невелик, в нем находится больше половины наших нервных клеток, и вообще надо сказать, что движениями занимается, как минимум, две трети наших нейронов, это очень важная функция. Поэтому если вы хотите взбодрить мозг, то подвигаться это самая лучшая идея, особенно если это будет какое-то новое движение, скажем, танец под музыку, вот тогда очень многие нервные клетки начинают активно передавать сигналы, и идет такое общее возбуждение нейросетей, и многие-многие функции начинают работать лучше. Разные части мозжечка запоминают разные движения, какая-то зона отвечает за поддержание равновесия, какая-то за ходьбу и бег, а самая наружная часть отвечает за тонкую моторику пальцев, речь, то есть вот те самые новые функции, которые характерны уже для мозга млекопитающих. То есть древние функции — рыбы, старые функции — рептилии, а новые функции — млекопитающие, ну и особенно если рука, это, конечно, обезьяны, то есть это наша такая специфическая линия эволюции, которая позволила нам сначала хорошо цепляться за деревья, а потом взять в руки орудия труда и достичь таких успехов в этом мире.

Ну и большие полушария, здесь, конечно, каждая зона тоже имеет свою функцию, и в отличие, например, от стволовых структур, кора больших полушарий это прежде всего нейросети, которые обучаются, то есть там мы можем видеть в момент рождения ребенка как бы такие пустые зоны, готовые к записи информации. И мы начинаем учиться, вкладывать туда те или иные программы, и очень многие программы формируются, записываются на нашу кору больших полушарий за счет подражания. Это так называемые зеркальные принципы работы мозга, которые по сути лежат в основе нашей культуры, то есть мы можем, глядя на наших родителей, наших учителей, на тех, кого мы выбираем образцами для подражания, запоминать информацию, структурировать свое поведение, и это, конечно, очень здорово. То есть, по сути, это основа нашей цивилизации, нашей культуры, вот такая не генетическая передача информации из поколения в поколение.

И собственно, скажем, затылочная кора — это зрительная зона, височная — это слуховая зона, теменная кора — это чувствительность тела и так далее. С мышлением связана прежде всего область на стыке затылочной, теменной и височной коры, а вот воля, принятие решений, это прежде всего лобная кора, поэтому такое страшное слово лоботомия, оно, собственно, обозначает травму, которая выключает человека как личность и лишает возможности принимать волевые решения, планировать действия, претворять какие-то планы в жизнь.

Итак, мозг это примерно 1300-1500 такой вот достаточно желеобразной массы, которая спрятана в нашей черепной коробке, если мы говорим о головном мозге. Но дальше, если мы хотим знать, а как он более тонко устроен и функционирует, нам нужно взять микроскоп и погрузиться в нервную ткань, и там мы обнаружим прежде всего, конечно, нервные клетки, нейроны, клетки, которые имеют очень характерное строение и обладают большим количеством отростков. Отростки эти называются дендриты и аксоны. Дендриты — это отростки, которые принимают сигналы, по аксонам информация убегает от нервных клеток к другим клеткам нашего организма. Всего у нас в мозге около 90 миллиардов нервных клеток, и каждая их них за счет аксонов и дендритов соединена где-то с тремя, четырьмя, пятью тысячами других нейронов. Возникающая нейросеть, она, собственно, в основе и обучения, и принятия решений, и управления движениями, собственно, все функции нашего мозга, даже самые сложные психические функции, они реализуются за счет функционирования, работы нейросети.

И сейчас мы все лучше и лучше можем это видеть с помощью современных методов, особенно с помощью технологии, которая называется ФМРТ, функциональная магнитно-резонансная томография, когда в течение ну буквально нескольких секунд можно накопить информацию об активности той или иной зоны мозга. Собственно, как устроено ФМРТ? По сути, это реакция на кровенаполнение в том или ином отделе нервной системы. То есть, если где-то нервные клетки начинают работать более активно, они более активно потребляют кислород и выделяют углекислый газ, а сосуды нашего мозга, они так устроены, что при увеличении концентрации углекислого газа они расширяются. И соответственно, в той зоне мозга, которая активно работает, становится больше крови, а кровь это гемоглобин, а в гемоглобине железо, и вот на это железо и реагирует, собственно, ФМРТ. По сути мы видим активность не отдельных клеток, а достаточно больших крупных зон, размером, скажем так, в миллиметр, в два миллиметра, но тем не менее, мы можем увидеть, оценить, как, например, при решении какой-то визуальной задачи меняется кровенаполнение в затылочной коре, как, скажем, вспыхивает передний гипоталамус, если вы разглядываете фотографию любимого человека, как зажигается, например, амигдала, структура в глубине височных долей, если человек испытывает страх и агрессию. Все это становится доступным при помощи современных методов анализа.

Ну и еще немного, и мы увидим такие тонкие процессы, как скажем, человеческая воля, человеческое сознание. Пока это не очень получается, потому что данные события очень быстрые, 1-2 секунды, и мозг занимается уже чем-то другим, и ФМРТ, вот эта технология, она не успевает накопить сигнал, то есть нужно хотя бы три, хотя бы пять секунд. То есть пока мы такие быстрые процессы не видим, но уже, например, видим конкуренцию положительных и отрицательных эмоций, когда человек принимает какое-то важное решение, скажем, уже делать этой девушке предложение или не делать, или там берем ипотеку-не берем ипотеку. Вот подобные эксперименты, они проводятся, и есть особая область, которая называется нейроэкономика, на стыке физиологии, психологии, экономики, когда, скажем, мы можем пронаблюдать, как принимаются те или иные решения в нашей нервной системе.

Но если смотреть по сути, то все это активность конкретных нервных клеток, в конкретных нейросетях, и собственно, по ходу нашего обучения каждый нейрон, он формирует все более прочные контакты с другими нервными клетками. Да, каждая нервная клетка соединена тысячами контактов с соседними нейронами, но эти контакты изначально могут функционировать достаточно вяло, достаточно хило, и сигнал передается совсем слегка. По ходу нашего обучения информация начинает передаваться все более и более активно, возникает как бы такая колея для передачи сигналов, и этот процесс лежит в основе того, что мы называем обучением и памятью. Поэтому нервная клетка, например, ей запрещено делиться, все знают, что нейроны не делятся. Это не какой-то дефект, это прямой запрет, потому что по ходу обучения и встраивания каждой нервной клетки в некую нейросеть, те контакты, которые возникают, это по сути каналы для передачи информации. И если вы разрешите нервной клетке разделиться, то каналы будут разорваны, то есть разделившийся нейрон это не два нейрона, а один поломанный нейрон, поэтому деление запрещено. А вот сами контакты, вот эти синапсы, их можно добавлять, их количество можно уменьшать. Вообще самая густая нейросеть, судя по всему, она в мозге ребенка в возрасте примерно трех лет, то есть в этот момент наша, например, кора больших полушарий способна к очень сложным и очень разным процессам обучения, запоминания, адаптации. И вот дальше, в зависимости от тех условий, в которых взрослеет мозг, разные компоненты нейросети, разные участки нейросети, они используются, скажем так, с разной частотой, с разной интенсивностью. И в тех зонах, где сигнал почти не проходит, ну вот не понадобились они, постепенно начинается разрыв контактов, то есть каждый контакт синапс это же ведь дополнительная энергия, поэтому какой смысл кормить и снабжать энергией те участки нейросети, которые активно не функционируют. Идет действительно вот такой вот разрыв, адаптация, подгонка нейросети под текущие задачи, и собственно до возраста 30, даже 40 лет, мы называем это оптимизацией.

Но дальше что происходит, мы идем по жизни, выбрав какую-то профессию, взаимодействие с какими-то конкретными людьми, мы примерно одинаково каждый день двигаемся. Вот эта одинаковость, она еще называется словом стереотипизация поведения, стереотипизация жизни, эта одинаковость, она приводит к тому, что и после 40-50 лет контакты разрываются, разрываются и разрываются. И это называется уже не оптимизация, а деградация, упрощение, поэтому очень важно, чтобы нейросети получали новые, дополнительные сигналы, чтобы мы ввязывались в какие-то новые проекты, чтобы много, активно и интересно двигались. Все это залог сохранения высокой эффективности работы мозга, ну и того, что мы называем активным долголетием.

Можно попытаться починить нейросети, используя стволовые клетки. Подобного рода научные проекты, они еще как бы в самом начале своей реализации, потому что ведь недостаточно просто вставить стволовую клетку куда-нибудь в поврежденный участок спинного мозга, нужно дальше как-то объяснить этой клетке, как установить контакты с другими нейронами, чтобы каналы для передачи информации заработали. И вот это, конечно, самое сложное. То есть технология стволовых клеток позволяет заместить погибшие клетки в тех или иных частях нашего тела. Скажем, произошел инфаркт, вот с помощью стволовых клеток можно попытаться зону рубца как бы «засадить» новыми кардиомиоцитами, новыми мышечными клетками сердца, и собственно устранить последствия инфаркта. И такие работы сейчас очень активно ведутся, и там гораздо более понятно, как собственно, направлять научные исследования. В случае мозга использование стволовых клеток это существенно более сложная и тяжелая задача, потому что нужно объяснить нейронам, а куда направлять свои аксоны и дендриты. Но тем не менее, такие исследования тоже проводятся, и например, большое внимание уделяется стволовым клеткам, нервным стволовым клеткам, которые есть у нас в носовой полости. То есть наши обонятельные рецепторы, клетки, которые реагируют на запахи, это истинные нейроны, но они живут в носовой полости всего около двух месяцев, потом разрушаются, и на смену приходят новые обонятельные рецепторы. Это значит, что в слизистой носовой полости есть вот такие стволовые клетки, которые, если выделить, дальше можно использовать для починки нервной системы конкретного человека, для того, чтобы еще обойти несовместимость тканей. Вот все это очень интересные такие, очень современные и многообещающие перспективы.

Как работают отдельные нервные клетки? Если мы смотрим на нейрон, мы видим, что он передает информацию в виде коротких электрических импульсов, таких ступенечек тока, которые называются потенциалы действия. И подобный принцип передачи сигналов, он очень похож на тот, который используется в компьютерах, то есть в компьютерах есть двоичная система, 01 01, и с помощью ступенек тока кодируется вся та информация, которая идет внутри вычислительных устройств. Похожий принцип используют и наши нервные клетки, то есть все наши мысли, чувства, они кодируются такими ступеньками тока, и эти ступеньки имеют очень стандартные параметры. Их амплитуда около 0,1 вольта, немного, но вполне достаточно для того, чтобы уверенно передавать сигналы и их не терять. Если синхронно срабатывает большое количество нервных клеток, мы видим это как волны электроэнцефалограммы, то есть особые электрические волны, события, которые можно записывать с поверхности головы, и ЭЭГ, электроэнцефалограмма, это важный метод для такой экспресс-оценки состояния, прежде всего, коры больших полушарий. Огромную роль энцефалограмма играет, например, в диагностике эпилепсии, с ее помощью можно четко различить разные состояния сна, скажем, сон-отдых, медленноволновой сон и парадоксальный сон, когда на электроэнцефалограмме картина бодрствующего мозга. И используя наши знания об электрических принципах функционирования нервных клеток, можно пытаться воздействовать на работу мозга вот именно за счет каких-то электрических воздействий.

Например, вживление стимулирующих электродов. Это так называемая глубокая стимуляция мозга, deep brain stimulation, когда, естественно, по клиническим показаниям вживляются, собственно, источники электрического сигнала, например, в очаг тяжелой эпилепсии, которая не лечится противосудорожными препаратами, или в очаг тяжелой депрессии, которая не устраняется антидепрессантами.

Это, конечно, очень отдельные истории, но тем не менее это уже довольно типичная операция, которая проводится, например, в Москве в институте нейрохирургии имени Бурденко. То есть вживление подобных электродов позволяет человеку порой вернуться к нормальной жизни, и это очень важная, очень современная технология.

Существует технология транскраниальной магнитной стимуляции, ТМС, когда с помощью такой восьмерки, где очень много накручено проводов, генерируется мощнейший магнитный импульс, выключающий небольшое количество нервных клеток в коре больших полушарий. Надо сказать, что физическая основа этого метода еще недостаточно изучена, но он тоже уже применяется в клинике, опять-таки для лечения, скажем, тяжелых депрессий или, например, для помощи людям после инсульта, то есть с помощью ТМС порой удается ускорить восстановление коры больших полушарий после инсульта.

Наиболее интересная и бурно развивающаяся область в сфере использования электрических принципов работы мозга ― это то, что называется нейрокомпьютерные интерфейсы, когда некая железяка сопрягается на входе с мозгом или, например, наоборот, снимаются сигналы с мозга и направляются, скажем, на железную руку.

Зачем это нужно? Прежде всего для помощи людям, у которых, скажем, проблемы с сенсорными системами или, например, поврежден спинной мозг и невозможно нормально управлять рукой. То есть вы берете видеокамеру, перекодируете полученные от нее сигналы в двоичный код, понятный мозгу, и, соответственно, пытаетесь помочь слепому человеку. С двигательных центров, например, с того же мозжечка вы считываете сигналы, идущие к мышцам, и дальше направляете их на некое железное устройство, которое позволит человеку, скажем, брать предметы, а может быть, вообще ходить или работать на клавиатуре. Все это ― такие очень-очень интересные и важные, перспективные области.

Итак, по отдельным нейронам сигнал передается в виде электрических импульсов, но между нейронами передача, как правило, осуществляется химическим путем за счет выделения особых молекул. Они называются нейромедиаторами, и знание о нейромедиаторах ― это основа современной психофармакологии, а также такой отдельной сферы, которая именуется наркологией.

Список нейромедиаторов достаточно велик, но около дюжины основных молекул очень активно изучаются, и два самых главных нейромедиатора называются глутаминовая кислота, или глутамат, и гамма-аминомасляная кислота, или ГАМК. Глутамат ― это наш главный возбуждающий медиатор, и с его помощью передается львиная доля информации в нашем головном и спинном мозге. Соответственно, скажем, процессы памяти, сенсорные сигналы, движения, когда они готовятся, ― это все выделение глутамата.

Система ГАМК ― тормозная система, это наш главный тормозной нейромедиатор, и тормозить лишние сигналы не менее важно, чем их передавать. То есть очень важно проводить информацию, но не менее важно не допускать проведения лишней информации, убирать лишние сенсорные сигналы, сенсорный шум, убирать эмоциональный шум, ментальный шум. То есть в хорошо работающем мозге работает активно не много нейронов, а наоборот, мало, а остальные помалкивают и не мешают, и это делает система гамма-аминомасляной кислоты.

И для очень многих аспектов качественного функционирования нашего мозга важен тонкий баланс возбуждения и торможения, баланс между глутаматом и ГАМК. Если он нарушается, а он нарушается, как правило, в сторону избыточного возбуждения, возникают самые разные проблемы. У детей это называют порой СДВГ, у взрослых ― повышенная тревожность или бессонница, а самый предельный вариант ― это эпилепсия, когда в мозге хронически присутствует очаг, как правило, мы видим этот очаг такого избыточного возбуждения, из которого периодически вырываются волны активации, провоцирующие припадки, судороги, нарушающие всю работу мозга. Это очень отдельная и важная сфера. Эпилептиком является каждый двухсотый человек, это все очень значимо и актуально.

Для того чтобы корректировать баланс возбуждения и торможения, используются или препараты, которые помогают ГАМК, или препараты, которые мешают глутамату. Сейчас существует довольно большой арсенал таких лекарственных средств.

Второй слой нейромедиаторов составляют молекулы, связанные с психоэмоциональной сферой: дофамин, эндорфины, норадреналин, серотонин. Эти молекулы на слуху, они всем известны. Собственно, самым значимым нейромедиатором положительных эмоций является дофамин. Это молекула, которая довольно специфично связана, например, с радостью движений или радостью, которую мы испытываем при получении новой информации, по ходу творческих процессов.

Если система дофамина активно работает, вы любите двигаться и для вас значимо творчество, значимо узнавание нового, то есть вы такой экстравертный, открытый новому человек. Если дофаминовая система работает не очень хорошо, вы, соответственно, двигательно можете быть более ленивы, более склонны к комфорту. Каждому из нас достался разный уникальный мозг. Мы уникальны на генетическом уровне, уникальны на уровне иммунной системы и уникальны на уровне нейросетей, и врожденная установка активности разных нейромедиаторных систем во многом лежит в основе нашего темперамента.

Соответственно, высокая активность дофаминовой системы делает мозг более настроенным на новизну, активное взаимодействие с окружающим миром, а если зашкаливает интенсивность дофаминовых сигналов, то это порой предпосылки к психопатологиям, таким как маниакальное состояние или шизофрения. Для того чтобы как-то справляться с этими состояниями, используют препараты, которые мешают дофаминовой системе, они называются нейролептики.

И примерно такую же историю можно рассказывать про другие нейромедиаторы, связанные с положительными эмоциями. Прежде всего это норадреналин и эндорфины. Эндорфины ― очень важная группа нейромедиаторов, которые, с одной стороны, контролируют боль, с другой стороны, вызывают положительные эмоции, которые связаны с тем, что можно назвать поведенческим затиханием. То есть если у вас в мозгах много дофамина в результате вашего поведения, то вам хочется бежать по улице и кричать от радости, а если в результате того, что вы совершили, много эндорфинов, то вы просто тихо лежите в углу и думаете, что жизнь удалась. Это довольно большая разница. Соответственно, выделение эндорфинов связано с радостью комфорта, еды, затиханием после секса или, например, с ситуацией, когда ребенок прижался к маме, и ему, и ей уютно, комфортно и как-то светло и радостно в этом мире.

Во всяком случае, сфера нейромедиаторов, связанных с положительными эмоциями, очень бурно изучается. У этой области есть темная сторона, потому что препараты, обладающие наркотическими свойствами, как правило, похожи на дофамин, норадреналин, эндорфина, и тогда введение этих молекул в организм на пустом месте вызывает радость и эйфорию. К сожалению, наши нейросети в коре больших полушарий тут же запоминают: а, вот что надо сделать, чтобы испытать вот такой кайф, ― и мгновенно возникает то, что называется психологической зависимостью, а если повторно использовать такие препараты, то идет нарушение уже на синаптическом уровне, и тогда мы говорим о физиологической зависимости.

Наркотики ― очень опасная штука, это такой черный вход в наши нервные процессы. Собственно, порой даже однократное их применение наносит необратимые повреждение или, по крайней мере, очень долготекущие повреждения. Я, как нейробиолог, категорически против использования таких веществ, и вообще мне кажется, что обидно быть зависимым от какой-то молекулы.

А в целом наши знания о мозге, о нервных клетках, о механизмах электрической и химической передачи позволяют нам, во-первых, быть более осознанными пользователями этой штуки, которая спрятана в нашей черепной коробке, и в целом, надеюсь, делают человечество более здоровым и более счастливым.

«Мы носители мозга, который рассчитан на пещерные времена»

В голове человека, подсчитали ученые, за день возникает около 6 тысяч мыслей. Каким образом их считали? Есть ли шанс научиться их «считывать»? В конце концов, чем отличается наш мозг от мозга кроманьонца и можно ли заморозить мысли до лучших времен — когда, к примеру, получится их додумать? На эти и другие вопросы «Огоньку» ответил известный психофизиолог, заведующий лабораторией нейрофизиологии и нейроинтерфейсов на биологическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова профессор Александр Каплан.

Беседовала Елена Кудрявцева

— Александр Яковлевич, начнем, как говорится, сначала. Скажите, что же такое мысль? Как на этот вопрос сегодня отвечают ученые?

Александр Каплан, психофизиолог

Фото: из личного архива

— Попробую упростить. Все объекты и все явления природы существуют в нашем сознании в виде понятий: «рама», «мама», «мыла» и тому подобное. Далее, операции с понятиями называются мышлением. А логически завершенная операция с понятиями — например, «мама мыла раму» — есть мысль. Если же в голове роятся неясные образы, еще не обозначенные понятием, то это тоже важные психические процессы, но всего лишь подготовительные процессы к мысли.

Обычно мысль — это не одно понятие и не одно слово, это целое предложение. В среднем в литературных текстах будут встречаться предложения от 11 до 17 слов. В «Анне Карениной», например, средняя длина предложения — 14 слов. Чтобы высказать мысли длиной 14 слов, потребуется около 9–10 секунд. Вот вам длительность среднестатистической мысли. Несложно подсчитать: если непрерывно мыслить в течение 16 часов бодрствования, наберется около 6 тысяч мыслей!

— И все-таки, что представляет собой мысль с точки зрения физики и химии мозга?

— Понятно, что рождение мыслей как-то связано с работой нервных клеток, то есть с их химией и физикой. Но мысль не вытекает из нейронов, как желчь из клеток печени, потому что мысль — это не вещественный, а информационный продукт работы мозга. Поэтому сколько бы мы ни препарировали мозг скальпелем, сколько бы ни пытались регистраторами измерить превращение молекул или, скажем, изменение биопотенциалов, мы эту мысль все равно не увидим.

Особенностью информационных продуктов является вот что: увидеть их можно только с помощью настроенных на них приемников информации. В наших примерах для мысли и для фото нужен особый приемник — разум человека. Но даже в этом случае для передачи и восприятия мысли нужно, чтобы она, эта мысль, посредством нейронов моторной речевой зоны мозга и голосового аппарата превратилась в звуковые колебания. Затем посредством слуховых рецепторов и нейронов сенсорной речевой зоны эта мысль может восстановиться из звуковых волн… в мысль у другого человека. Код нервных клеток субъективно воспринимается как мысль. Знаменитый канадский нейрохирург Уайлдер Пенфилд еще в 1960-х годах установил, что искусственная стимуляция корковых нейронов действительно может вызвать у человека отголоски образов и мыслей.

Как жизнь учит думать

— Простите, но откуда же тогда берутся эти коды мозга?

— А вот это пока для нас тайна! Мы не знаем, каким образом наши намерения — желания, эмоциональные порывы, творческие озарения — формируют нейронные коды, отзывающиеся в сознании мыслями. Еще большая интрига в том, как наши мысли становятся действенными. Как они превращаются в коды, определяющие наши движения? В самом деле, а кто вообще написал эти коды?

Концептуальный ответ на эти вопросы предложил выдающийся российский философ и теоретик мозга Давид Дубровский. Разгадка, полагаю, в том, что люди не рождаются с готовыми кодами для общения нервных клеток. Эти коды формируются по ходу индивидуального развития человека. В каждом элементарном действии перебирается множество спонтанных посылок от одной нервной клетки к другой, пока не находится такой вариант, который активирует следующую клетку с нужным эффектом.

Этот эффективный код и запоминается. Так создается нейронная кодовая сеть. К примеру, у ребенка желание схватить игрушку поначалу транслируется к моторным нейронам почти в случайных нервных импульсах. Это видно по первоначально неумелым движениям грудного ребенка. Но работа нейронных сетей мозга всегда нацелена на конкретный результат: согласно намерению, игрушка должна оказаться в руке. В конце концов выработается такое распределение команд между нейронами и к конкретным мышцам, которое приводит к точному движению руки к игрушке. Это и есть код. Мы говорим: навык сформировался. Коды нервных клеток создает сама жизнь!

То же самое происходит, когда что-то «крутится в голове», на самом деле подыскивается такое распределение активностей нейронов, которое субъективно проявится как конкретная мысль. Получается, что мысль — это тоже действие, обусловленное нервным кодом. Только не двигательное, а умственное.

— Да, но как же тогда с главной интригой? Как рождаются новые мысли? Как они превращаются в нервные коды, чтобы командовать нашими действиями?

— А это — главная тайна мозга. Она еще не открыта. Но мы, кажется, можем порассуждать: мысль возникает после того, как у нас активировалась конкретная нейронная сеть. А мышление — это комбинирование мыслей, то есть взаимодействие соответствующих этим мыслям нейронных сетей. Вот в этом взаимодействии и рождается новая нейронная комбинация и соответствующая ей новая мысль. Закономерности комбинирования нейронных сетей пока неизвестны. Но понятно, что там нет мистики — они находятся под контролем текущих потребностей конкретного человека.

— В новом исследовании канадские ученые из Королевского университета в Кингстоне пришли к тому же выводу, что и вы: за день у человека возникает 6 тысяч мыслей. Что и как считали в данном конкретном случае?

— Для изучения мыслительной деятельности человека канадские исследователи воспользовались очень популярным в настоящее время инструментом — магнитно-резонансным томографом (МРТ). Это такой большой магнит весом под 3 тонны, с трубой посередине, куда укладывают человека, чтобы, например, по реакциям молекул гемоглобина в магнитном поле с большой точностью получить карты интенсивности кровотока в объеме мозга. Идея в том, что если в какой-то области мозга показатели кровотока увеличиваются, то это может быть признаком усиления активности нервных клеток именно в этой области.

Ученые задумали посмотреть, а как будут меняться карты активации мозговых структур, если испытуемым — прямо в трубе МРТ — показывать короткие фильмы с однозначными действиями (сюжеты: «Он идет по лестнице», «Они едут в машине», «Метеорит падает на Землю» и т.д.). Проанализировав данные 184 испытуемых, ученые обнаружили любопытный факт: карты активности мозга, как правило, резко меняются только синхронно с началом и завершением коротких смысловых конструкций в клипах. Если показать испытуемым бессмысленные клипы, то этого не происходит. Ученые считают, что спокойные участки карт мозговой активности между моментами их резких трансформаций отражают протекание элементарных мыслей! Таких переходов между трансформациями карт МРТ они насчитывают в среднем 6,5 в минуту: за период бодрствования, с учетом 8-часового сна, действительно получается около 6 тысяч мыслей.

— Если данные канадских исследователей, полученные на магнитном томографе, в точности совпадают с вашими рассуждениями о предложениях в «Анне Карениной», то можно пофантазировать дальше. И прийти, предположим, к выводу, что в этом произведении из 253 311 слов Лев Николаевич Толстой высказал 17 838 мыслей!

— Не будем наивными! Мы же по себе знаем, что далеко не каждую минуту в голову приходит какая-то мысль. Да и в иных книжках (я, разумеется, не о Льве Николаевиче) не все предложения наводят на полноценные мысли…

— Хорошо, а что из этого следует? Может ли человек не думать? Почему «состояние недумания» так ценится в восточных культурах?

— Известная игра в «не думать про белую обезьяну» показывает, что эта обезьяна не отстанет от вас, пока вы не смените тему. Иными словами, невозможно не думать по инструкции. А если ничто не тревожит? Представьте, вы в отпуске, в шезлонге, шум прибоя или шелест листвы… Можно ни о чем и не думать.

Ведь все в организме функционально: мышление — это не излишество в конструкции мозга, оно необходимо для конкретных задач. Если на данный момент нет таких задач — незачем тратить мысли. При этом вы бодрствуете, осознаете себя, но просто созерцаете бытие.

У каждого такое бывает. Вспомните, как вы выходите из такого состояния — как из приятного путешествия, с какой-то свежестью в настроении, с неожиданными планами. Наша с вами проблема в том, что такие состояния в обычной жизни чрезвычайно редки, нам некогда остановиться и побыть наедине с собой. А вот в восточных культурах такие состояния — просто жизненная установка.

С чего начиналось сознание

— Когда у людей на эволюционном пути появилось сознание и зачем оно было нужно? Как эти изменения выразились в физиологии мозга?

— Это очень трудный вопрос, прежде всего потому, что непонятно, что такое сознание. Немножко упрощая, можно сказать, что сознание — это осведомленность о себе. Знают ли о себе кузнечики, крокодилы и попугаи? Собаки и обезьяны? Ну да, они прекрасно освоились в своей среде, знают все, что им надо для комфортной жизни. Но включены ли они сами как персонажи в эту освоенную ими реальность? Зоопсихологи находят у некоторых животных признаки любования собой, пример тому евразийские сороки. Если закрепить на их перьях контрастные цветные наклейки, то, глядя на свое отражение в зеркале, сороки пытаются удалить метку. Значит, посредством зеркала они не только осведомлены о своем существовании, но даже о том, что на оперении какой-то непорядок. А новокаледонские вороны с помощью высоко поднятого зеркала даже обнаруживают пищу в углублениях у себя за спиной. Между тем у птиц большие полушария мозга еще не покрылись корковым слоем нервных клеток, которым так гордится человек! Как видно, даже у существ без коры самоидентификация используется для дела. Может, это и есть зачатки сознания? Что касается людей, то настоящее человеческое сознание, по-видимому, появилось только у Хомо сапиенс одновременно (или вследствие) с появлением языковой коммуникации и развитой речи, может, более 100–200 тысяч лет назад.

Полноценная идентификация себя, конечно, была революционным достижением эволюции в конструировании мозга. По сути дела, именно в связи с этим приматы из особей превратились в личности, в человека. Возникли стратегии самосовершенствования. На этой основе появилось не только сознание, но и разум, то есть способность к познанию уже не только окружающего мира, но и самого себя и своей связи с этим окружающим миром. В свое время это, может быть, даже подстегнуло эволюцию в отношении ускоренного развития мозга, так как естественный отбор стал возможен не только в отношении способности к выработке все более сложных навыков, но и в отношении способности к познанию закономерностей окружающего мира.

Не исключено, что познавательная активность современного человека стала даже избыточной по отношению к его биологическим потребностям. Но, очевидно, она необходима для самореализации в этом мире, для движения ко все большему пониманию себя и своего предназначения.

— Вы однажды сказали: мы создали информационный мир, на восприятие которого возможности мозга не были рассчитаны…

— Мозг человека достиг эволюционного совершенства 40–50 тысяч лет назад, когда человек еще жил в пещерах, но уже был разумным. Ему уже не надо было биологически подстраиваться под условия среды обитания, он ими, условиями, управлял: владел огнем и орудиями труда, эффективно добывал пищу, строил жилища и т.д. В племени уже находилось место всем: и слабым, и сильным, и умным, и глупым. Естественный отбор в этом направлении перестал работать. Поэтому мы сейчас являемся носителями мозга, «рассчитанного» на пещерные времена. Кстати, в те времена, чтобы выжить, надо было проявлять максимум смекалки и сообразительности. Потому, наверное, десятки тысяч лет мозг человека отлично справлялся с вызовами каждого нового времени.

Проблемы для мозга стали возникать, когда сама среда обитания человека стала превращаться в искусственную, все более оторванную от биологической сущности человека, когда основным продуктом его деятельности и потребления все более становятся информационные потоки. Избыточная информация неминуемо перегружает и повреждает аналитические ресурсы мозга, так как по своей природе он настроен анализировать все, что поступает через органы чувств. Нам, по сути, нужен новый эволюционный рывок, но, как мы знаем, это дело на миллионы лет. Поэтому нужно как-то побыстрее приспособиться к цифровому миру. Один из путей: разработка технологий для управляемого непосредственно от мозга человека искусственного интеллекта, который позволит ему резко сбросить информационные нагрузки.

Почему мысли не считываются

— Можно ли сказать, что ученые уже близки к чтению мыслей и сознания как такового? Какими методами это достигается?

— Как мы уже говорили, каждому движению руки или каждой мысли сопутствует активация уникальной композиции нервных клеток, которая, по сути, является кодом двигательного или мысленного действия. Поэтому прочитать мысль прямо из мозга — это значит расшифровать ее нейронный код. А где на самом деле взять коды для трансляции нервных импульсов в мысль? В каждой паре нервных клеток эти коды формировались индивидуально в ходе многочисленных тренировок на протяжении жизни. К каким нервным клеткам из 86 миллиардов в мозгу человека надо подключать сенсоры и какими драйверами декодировать нервные импульсы чтобы подслушать собственно мысли?

Дело усложняется еще и тем, что коды общения нервных клеток постоянно меняются, и не для сохранения секретности, но в силу непрерывного обогащения нервных сетей новыми сведениями и даже собственными мыслями. Кроме того, одни и те же формулировки мыслей, одна и та же композиция слов — «мама мыла раму» — могут иметь множество смыслов. Для расшифровки этих смыслов потребуется декодировать не только эти три слова, но и весь контекст, иначе мысль правильно не понять. Получается, что даже теоретически задача чтения мыслей напрямую из мозга представляется неразрешимой. Однако шансы прочитать если не мысли, то хотя бы намерения человека у психофизиологов все-таки есть.

— С помощью нейроинтерфейсов, которые вы разрабатываете в своей лаборатории, можно регистрировать сигналы мозга. А нельзя ли с помощью таких нейроинтерфейсов прочитать мысли?

— Начнем с того, что регистрировать биопотенциалы мозга прямо с кожной поверхности головы нейрофизиологи научились почти 100 лет назад. Это всем известный метод электроэнцефалографии, или ЭЭГ. Но ЭЭГ — это усредненные значения электрической активности сотен тысяч нервных клеток. Это, если хотите, как сигнал микрофона над многолюдным митингом. Тем не менее, даже если не слышно отдельных голосов, характеристики голосового шума могут подсказать состояние толпы, определить, агрессия ею правит или веселье. На этом основании метод ЭЭГ широко используется для диагностики, например, патологических состояний мозга и вообще для исследований механизмов мозга.

— А что если ЭЭГ использовать не для диагностики, а для расшифровки пусть не мыслей, а намерений человека к какому-то действию? Ведь когда мы протягиваем руку к переключателю света, у нас нет мысли: «Я хочу нажать кнопку», нас подтолкнуло к этому всего лишь неясно осознаваемое намерение…

— Намерения к движению рук и ног действительно удается определять по характерным изменениям в ЭЭГ. Их можно научиться автоматически детектировать и превращать в команды для исполнительных устройств, заранее договорившись с оператором, что, например, намерение к движению левой руки выключает свет, а правой руки — включает телевизор. Вот вам и нейрокомпьютерный интерфейс. При этом никакой магии и никакого чтения мыслей! До чтения мыслей нейроинтерфейсам так же далеко, как до расшифровки межнейронных кодов. «Подсмотреть», как на ЭЭГ будут выглядеть сигналы мозга, если речь идет не о движениях тела, а о каких-то объектах, например о фруктах, об автомобилях и т.д., оказалось практически непосильной задачей.

Наибольший «урожай» приносит метод МРТ: американские исследователи Джек Галлант и Синдзи Нисимото из Университета в Беркли еще в 2011 году показали, что по картам распределения мозгового кровотока можно распознавать не только задуманные испытуемым простые объекты, но и кадры фильма, которые он просматривает в данный момент. Аналогичным образом тот же Галлант в 2016-м построил семантическую карту мозга, согласно которой две трети мозга, как оказалось, «расписаны» под слова 12 смысловых категорий. Иначе говоря, было показано, что словам каждого определенного смысла, например «еда», «родительские отношения» и т.д., соответствует уникальная схема активации областей головного мозга. Это значит, что по картам активации областей мозга можно судить, какая именно в данный момент семантическая категория используется мыслительным процессом. Но, очевидно, саму мысль такой технологией поймать не удастся.

— Какие самые интересные достижения были сделаны у вас в лаборатории в последнее время?

— Весьма долго мы трудились над созданием нейроинтерфейса, который позволил бы человеку без голоса и движений набирать текст на экране компьютера. Речь не о чтении мыслей, а все о том же подсматривании в ЭЭГ признаков, когда человек задумывает ту или иную букву. Это, увы, никому не удалось. Но американские ученые Фарвел и Дончин более 30 лет назад нашли другой ход: они нарисовали на экране все буквы алфавита и в быстром темпе подсвечивали каждую букву в случайном порядке. Оказалось, что отклик ЭЭГ на подсветку буквы, интересующей оператора в данный момент, отличался от всех остальных. Далее дело техники: быстро определить эту уникальную реакцию и набрать на экране соответствующую ей букву. Так буква за буквой можно набрать целый текст. Опять-таки без чтения мыслей!

Но когда сделали лабораторное тестирование так называемого наборщика букв, дело решили бросить, так как надежность и скорость набора оставляли желать лучшего: было до 30 процентов ошибок и всего 4–5 букв в минуту. Мы довели эту технологию до возможного совершенства: надежность — менее 5 процентов ошибок, правда, скорость — до 10–12 букв в минуту. Но мы делали эту технологию не для здоровых людей, а для тех, кто страдает тяжелыми расстройствами речи и движений после инсульта и нейротравм. Впервые в мире эта технология дошла до реальных пользователей: 500 первых комплектов «НейроЧат» — так назван наш продукт — сейчас находятся в больницах и у реальных пользователей, которым крайне нужна коммуникация с внешним миром. Первую демонстрацию «НейроЧата» провели в реабилитационном госпитале в Лос-Анджелесе, где пациентка с помощью нашего нейроинтерфейса общалась с пациентом из реабилитационной клиники в Москве, также снабженным этим нейроинтерфейсом.

В ближайшей перспективе — перенос нейроинтерфейсных технологий в виртуальную реальность, объекты которой будут управляться мысленными усилиями. Что это будет: новое поколение компьютерных игр или тренажер умственных навыков,— покажут текущие разработки. А далее открывается путь к так называемым нейроинтерфейсам 6.0: мозг человека посредством нейроинтерфейсов нового поколения будет связан с модулями искусственного интеллекта. Тут уже трудно сделать прогноз, но, возможно, нейрофизиологам и компьютерщикам уже не придется трудиться над дешифраторами ЭЭГ: при удачном построении канала оба агента на линии «мозг — искусственный интеллект» придут к созданию своего собственного кода общения.

— Когда говорят, что мы используем возможности мозга на 10 процентов, что имеется в виду? И откуда взялась эта странная цифра?

— Если речь идет об использовании всего 10 процентов нервных клеток мозга, то это просто журналистский миф. Эволюция не оставляет в организме ничего лишнего, что может тратить его энергию без пользы. Тем более это верно для мозга, составляющего всего 2 процента веса человека, но «съедающего» в активном состоянии до 25 процентов энергии всего тела. Все 100 процентов нервных клеток эксплуатируются мозгом всегда. А вот если говорить о потенциальных интеллектуальных возможностях мозга, то здесь у всех людей получается по-разному. Чем больше человек накапливает систематизированных знаний, чем больше их эксплуатирует для получения новых интеллектуальных продуктов, тем более продуктивно используются всегда работающие 100 процентов нервных клеток его мозга.

— Как вы относитесь к движению биохакинга, когда состоятельные люди пытаются отодвинуть старение с помощью различных средств и методов?

— Биохакинг бывает разный. Если речь идет об усовершенствовании органов и систем организма вне их биологической сущности — то отрицательно, точно так же, как к апгрейду мозга. И логика тут очевидна: в общем случае внесение изменений в элемент системы неминуемо вызовет нарушения в функционировании этой системы. А если биохакинг понимать как исправление недостатков естественной биологической и психической жизни человека в связи с его неправильным питанием и поведением, в связи с генетическими ошибками, кризисами здоровья и прочими факторами, мешающими полноценному проявлению эволюционно обусловленных возможностей человека, то он должен стать делом первостепенной важности.

— А как выотноситесь к идее крионики — заморозки человека для жизни через столетия? Что при этом произойдет с мозгом и сознанием?

— Идея заморозки-разморозки мозга с надеждой на его полноценное возвращение к жизни, по крайней мере, не выдерживает критики. В отличие от компьютера мозгу неоткуда будет загрузить слетевшие «программы» его работы, накопленную за годы жизни память, выработанные навыки и приобретенные знания. Между тем в живом мозгу все это хранится не в «постоянной памяти», как в компьютере, а в непрерывно работающих гигантских сетях естественных нервных клеток. Даже временное выключение корковых нервных клеток при наркозе с полным сохранением их жизнедеятельности приводит к необратимым когнитивным повреждениям. Что тогда говорить о тотальной остановке мозга, да еще с заморозкой?!

Почему позитивные мысли не работают

Записала Светлана Рейтер Фотографии Камерон Уиттиг (Cameron Wittig)

Меня всегда интересовало понятие «надежды» в художественной литературе. Мне казалось, что большинство писателей зря настаивают на том, что надежда и оптимизм — это то, что движет человечество к счастью, а не стараются прививать читателю практическое отношение к собственным силам. Позже, когда я переехала из Германии в США, то поняла, что большинство исследований поведения человека, касающихся оптимизма, напрямую связаны с ожиданиями удачи — иногда оправданными, а когда — ложными. Я стала думать, что же, собственно, является причиной провалов и разочарований, и после серии исследований пришла к выводу, что это, как правило, фантазии и мечты. Человек строит в собственной голове безупречный сценарий, благодаря которому он обязательно придет к успеху, а на практике все заканчивается крахом его надежд — просто потому, что фантазии не позволили ему объективно оценить собственные возможности. Разница между мечтами и надеждой довольно проста: в первом случае вы мечтаете о достижении какой-то цели, надеясь, что это случится само по себе, а от вас требуется только один оптимизм и вера в себя. Тем не менее вы постоянно о нем думаете, ваша мечта становится навязчивой. Уильям Джеймс называл такое состояние «криком мысли». Надежда, в сущности, это тот же план к желанной цели, только прочерченный «на трезвую голову»: вы наметили цель, оценили препятствия на своем пути, поняли, как их можно преодолеть. Я могу привести простой пример: хороший студент может блестяще защитить диплом. Плохой студент вряд ли это сделает, но это не мешает ему постоянно об этом мечтать. Большое место в современной научно-популярной литературе занимают психологические книги «самопомощи» и тренинги: как правило, их авторы объясняют людям, что любая цель достижима, стоит лишь в это поверить. Конечно, все зависит от качества, к тому же если какой-то человек понимает, что у него проблемы, а к психологу он обращаться не хочет, то лучше прочитать книгу, чем вообще ничего не делать. Но всегда нужно отдавать себе отчет, что набор инструментов, предложенный в таких книгах, мягко говоря, не всегда соотносим с жизнью. Приятно чувствовать кратковременный прилив радости, когда читаешь строчки «нет ничего невозможного, главное — мыслить позитивно», но странно верить в то, что так оно и есть на самом деле. Одно из исследований, которые мы проводили, касалось женщин, желавших сбросить вес. Нам удалось выяснить очень интересную вещь: те из них, кто раньше уже сидели на диете и, как следствие, знали, что это многодневный труд, достигали лучших результатов, чем дебютантки, мечтавшие, что вес исчезнет, главное — быть позитивно настроенной.

В этом исследовании принимали участие женщины средним весом 106 кг. Всем им предложили ответить на следующие вопросы: «Насколько, по‑вашему, высока вероятность того, что за время диеты вы потеряете желаемое количество килограммов? Вы справитесь с диетой? Насколько вы уверены в том, что потеряете столько килограммов, сколько хотите?». Помимо этого участницам предлагалось написать несколько сценариев развития следующих ситуаций: после диеты вы идете встречаться с друзьями… вы заходите в комнату, на столе стоит коробка пончиков… и так далее. Выяснилось, что женщины, четко определившие объем веса, который хотят сбросить за время диеты, потеряли на 12 кг больше, чем женщины, которые считали, что диета им в принципе не поможет. При этом женщины, которые считали, что друзья при встрече упадут в обморок от их ослепительной худобы, а сами они даже не станут открывать коробку пончиков, потеряли на 11 кг меньше тех, кто считал, что с коробкой пончиков худеющей женщине справиться не так-то просто.

Мы проводили исследования в трех странах — США, Великобритании и Германии — и не повторяли один и тот же эксперимент в разных странах. Мир невозможно поделить на более мечтательные страны и менее мечтательные. Даже несмотря на понятие «американской мечты» повсюду действует один базовый принцип: есть люди, которые рационально оценивают свои силы, есть те, кто изначально настроен на неудачу, а есть неисправимые мечтатели. Национальная культура на это никак не влияет. Как и социальный статус мечтателя — и богатые, и бедные склонны к фантазиям в равной степени. В Германии мы проводили исследование среди студентов с очень низким ежемесячным доходом, и они рисовали воздушные замки так же часто, как и их сверстники из обеспеченных семей в американских университетах. Так что никакой разницы между Гарвардом и захолустным государственным университетом нет. Многие считают, что мечта о чуде помогает встать на ноги больному — допустим, после сложной операции. В 2002 году мы решили проверить это утверждение и провели следующий эксперимент: нескольким пациентам, которых наутро ждала операция по замене тазобедренного сустава, мы предложили развить следующие сюжеты: вы приходите в себя после операции в палате, постепенно начиная ощущать собственное тело… вы идете в фойе больницы за газетой… вы гуляете с друзьями… вы прибираетесь на кухне… Через две недели физиотерапевты провели обследование этих пациентов и выяснили, насколько хорошо прижился тазобедренный сустав и сколько ступенек лестницы они способны преодолеть. Те пациенты, которые более трезво оценивали свое будущее, показали лучшие результаты, чем те, кто предавался фантазиям. Фантазии могут принести пользу, если научиться направлять мысли в практическое русло: например, вы мечтаете о том, чтобы быть хирургом, носить белый халат и с блеском проводить операции. Было бы неплохо, если б одновременно с этим в ваших фантазиях были и ночные дежурства, которые предполагает такая работа. И может статься, в этот момент вы поймете, что категорически не согласны проводить свою жизнь в больницах.

Все наши исследования позволили выяснить следующее: люди, отдающие отчет в том, какие препятствия стоят на пути к цели, и при этом не впадающие в депрессию, способны добиться большего, чем мечтатели или, наоборот, неисправимые пессимисты. При этом пустые мечты и чрезмерно позитивный настрой могут влиять на психологическое состояние человека. Фантазии могут быть следствием депрессии: известно, что, мечтая, человек расслабляется, у него понижается давление. Но это кратковременное расслабление. Когда же он понимает, что его фантазии бесплотны и беспочвенны, он неизбежно и сильно расстраивается. Например, студент мечтает о том, чтобы сдать экзамен на пятерку, но потом понимает, что на пятерку он экзамен не сдаст, потому что в субботу приглашен на вечеринку. Не пойти он не может, но заранее понимает, что никакого веселья ему не светит, потому что он постоянно будет думать о том, что из-за вечеринки провалит экзамен.

Самое занятное, что точно так же, как отдельные люди, ведут себя целые государства. В одном из последних наших исследований мы выявили следующую закономерность: чем больше радужных обещаний давали в своих инаугурационных речах американские президенты, тем меньше в их президентство рос ВВП и тем выше был уровень безработицы (см. график. — Esquire). А во время недавнего финансового кризиса в 2007—2009 годах биржевой индекс Dow Jones падал тем ниже, чем более безоблачными были экономические прогнозы в газете USA Today. Так что чрезмерный оптимизм и склонность к фантазированию может иметь самые неприятные последствия не только для каждого из нас, но и для всех нас в целом.

Как работает способный «читать мысли» шлем за $50 тыс.

Изобретатель Брайан Джонсон в своем шлеме Flow (Фото: Kernel)

В ближайшие недели первые клиенты получат шлемы для отслеживания активности мозга, разработанные компанией Kernel

Время на чтение: 2–4 минуты

Что происходит

  • Американская компания Kernel во главе с Брайаном Джонсоном разработала шлем, способный читать мысли людей. В течение июля 2021 года первые клиенты получат данное устройство.
  • Каждый шлем весом в пару фунтов (около 1 кг) содержит множество датчиков и другой электроники, которые измеряют и анализируют электрические импульсы и кровоток мозга со скоростью мысли, анализируя, как орган реагирует на окружающий мир.
  • Стоимость данного агрегата составляет $50 тыс., что является весьма доступной ценой на рынке подобных приборов. На разработку же шлема Джонсон потратил пять лет и $110 млн, половина из которых — его личные средства.
  • В линейке Kernel представлены два вида шлемов, каждый из которых несет свою определенную функцию. Так, например, одно из устройств под названием Flow измеряет изменения уровня содержания кислорода в крови. Другой шлем, Flux, измеряет электромагнитную активность. Вместе эти два устройства предоставляют обширную картину работы человеческого мозга.
  • Технология «считывания мыслей» существует уже много лет, но обычно она заключена в машинах размером с комнату, которые могут стоить миллионы долларов и требуют, чтобы пациенты сидели спокойно в клинических условиях, что затрудняет процесс. С помощью лазеров и компьютерных микросхем Kernel удалось уменьшить данные машины до размеров шлема.
  • Первые устройства Kernel будут направлены в исследовательские институты, а также в компании, которые хотят использовать данную технологию для более глубокого понимания отношения потребителей к их продукту.
  • Исследователи с помощью данных шлемов надеются получить более развернутое представление о строении мозга, психических расстройствах, сотрясениях мозга, инсультах и других механизмах, таких как медитация.
  • В планах компании к 2030 году снизить стоимость шлема до цены смартфона, чтобы каждая американская семья смогла позволить себе его покупку.

Что это значит

Создание компактных шлемов, способных анализировать работу мозга, — безусловный прорыв современных технологий. Они не только меньше устройств, которые использовались ранее для данных целей, но также имеют лучшую пропускную способность, а это означает, что исследователи будут получать больше данных о функциях мозга. Согласно текущим исследованиям, устройство Flow должно помочь в количественной оценке задач, связанных с вниманием, решением проблем и эмоциональным состоянием, в то время как Flux лучше подходит для оценки работы мозга, информационного потока и процессов обучения.

Кроме того, одной из целей основателя Kernel является улучшение эмоционального и психологического фона населения. Это вписывается в общий тренд на осознанность в вопросах психического здоровья. Одним из слоганов компании является древнегреческое изречение «Познай себя», что подчеркивает, что со времен Платона человечество не сильно продвинулось в изучении мозга. Ученые разработали всевозможные исследования сердца, крови и даже ДНК, но анализы мозга остаются редкими и дорогостоящими, что резко ограничивает наши знания об органе, который непосредственно влияет на все аспекты нашей жизни. Компактный шлем от Kernel нацелен это изменить. И кто знает, возможно через десять лет мы не сможем представить свою жизнь без этого устройства.

судьбы ученых, динамика идей, содержание концепций

С 30 июня по 2 июля 2016 года пройдет Всероссийская конференция «История отечественной и мировой психологической мысли: судьбы ученых, динамика идей, содержание концепций».

Научная программа конференции предполагает проведение секционных заседаний по следующим направлениям:

  1. Теоретические, методологические и прикладные проблемы историко-психологических исследований.
  2. Творческое наследие мыслителей и ученых и его роль в развитии современного психологического познания.
  3. История формирования и разработки психологических отраслей, направлений и проблем.
  4. История становления и развития психологических обществ, научных школ, организаций и центров.
  5. История развития психологических знаний в разные исторические периоды.
  6. История и современное состояние историко-психологических исследований в различных странах и регионах.
  7. История психологии и историческая психология: пути сотрудничества и интеграции.

Программа конференции предусматривает проведение круглого стола: «Актуальные задачи истории психологии: место знания и роль ученого в развитии современной психологии».

Формат проведения конференции предполагает публикацию статей по материалам докладов. Заявки на участие в конференции и тексты статей (от 5 до 10 страниц) принимаются в электронном виде до 25 мая 2016 г. (включительно) по e-mail оргкомитета: [email protected]  (Олейнику Юрию Николаевичу). Конференция проводится при финансовой поддержке РГНФ, грант № 16-06-14130.

Организационный взнос не предусмотрен. Оплата проезда, проживания и питания осуществляется участниками конференции самостоятельно.

Контактные телефоны:
+7 (499) 374-67-20 (Олейник Юрий Николаевич)
+7 (499) 683-07-21 (Кольцова Вера Александровна)

Мысль | Британника

Элементы мысли

Широкое использование слов в мышлении («безмолвная речь») способствовало убеждению, особенно среди психологов-бихевиористов и необихевиористов, что думать означает соединять языковые элементы субголосом. Ранние эксперименты показали, что мышление обычно сопровождается электрической активностью в мышцах артикуляционных мышц мыслителя (например, в горле). Благодаря более поздней работе с электромиографическим оборудованием стало очевидно, что мышечные явления не являются действительными проводниками мышления; они просто облегчают соответствующую деятельность мозга, когда интеллектуальная задача особенно сложна.Отождествление мышления с речью подверглось критике со стороны российского психолога Льва Семеновича Выготского и швейцарского психолога развития Жана Пиаже, которые наблюдали истоки человеческого мышления в общей способности детей объединять невербальные действия в эффективные и гибкие комбинации. Эти теоретики настаивали на том, что мышление и речь возникают независимо, хотя они признавали глубокую взаимозависимость этих функций.

Три ученых, придерживающихся разных подходов: русский физиолог XIX века Иван Михайлович Сеченов; американский основатель бихевиоризма Джон Б.Ватсон; и Пиаже — независимо пришли к выводу, что действия, которые служат элементами мышления, являются интернализованными или «дробными» версиями двигательных реакций. Другими словами, элементы считаются ослабленными или сокращенными вариантами нервно-мышечных процессов, которые, если бы они не подвергались частичному торможению, вызывали бы видимые движения тела.

Чувствительные инструменты действительно могут обнаруживать слабую активность в различных частях тела, кроме органов речи, т.е.g., в конечностях человека, когда движение мыслится или воображается, но не происходит на самом деле. Недавние исследования показывают существование желудочного «мозга», набора нейронных сетей в желудке. Такие открытия породили теории о том, что люди думают всем телом, а не только мозгом, или что, по словам американского психолога Б. Ф. Скиннера, «мысль — это просто поведение — словесное или невербальное, скрытое или явное. . »

Логическим результатом этих и подобных заявлений была точка зрения периферизма.Как явствует из работ Уотсона и американского психолога Кларка Л. Халла, он считал, что мышление зависит от событий в мускулатуре: этих событий, известных как проприоцептивные импульсы (т. Е. Импульсы, возникающие в ответ на физическое положение, позу, равновесие или внутреннее состояние). состояние), влияют на последующие события в центральной нервной системе, которые, в конечном итоге, взаимодействуют с внешними стимулами и определяют дальнейшие действия. Однако есть свидетельства того, что мышлению не препятствует прием лекарств, подавляющих всю мышечную активность.Более того, такие исследователи, как американский психолог Карл С. Лэшли, указали, что мышление, как и другие более или менее квалифицированные действия, часто происходит так быстро, что не хватает времени для передачи импульсов из центральной нервной системы. систему к периферическому органу и обратно между последовательными шагами. Таким образом, централистский взгляд на то, что мышление состоит из событий, ограниченных мозгом (хотя часто сопровождаемых широко распространенной активностью в остальной части тела), получил распространение позже в 20 веке.Тем не менее, каждое из этих нейронных событий можно рассматривать как ответ (на внешний стимул или на более раннюю нейронно-опосредованную мысль или комбинацию мыслей), так и как стимул (вызывающий последующую мысль или двигательную реакцию).

Элементы мышления классифицируются как «символы» в соответствии с концепцией знакового процесса («семиотика»), которая выросла из работы философов (например, Чарльза Сандерса Пирса), лингвистов (например, CK Ogden и Ivor A. Ричардс) и психологов, специализирующихся на обучении (Э.g., Hull, Neal E. Miller, O. Hobart Mowrer и Charles E. Osgood). Суть этой концепции состоит в том, что стимулирующее событие x может рассматриваться как знак, представляющий (или «обозначающий») другое событие y , если x вызывает некоторые, но не все, поведения (как внешние, так и internal), который был бы вызван y , если бы он присутствовал. Когда стимул, который квалифицируется как знак, является результатом поведения организма, для которого он действует как знак, он называется «символом».«Реакции, вызывающие раздражение», которые, как говорят, составляют мыслительные процессы (например, когда человек думает о чем-то поесть), являются яркими примерами.

Этот подход, который предпочитают психологи, относящиеся к стимулу-реакции (S-R) или неоассоцианистскому течению, контрастирует с таковым из различных когнитивистских или неорационалистских теорий. Вместо того, чтобы рассматривать компоненты мышления как производные вербальных или невербальных двигательных действий (и, следовательно, подчиняться законам обучения и производительности, применимым к усвоенному поведению в целом), когнитивисты рассматривают компоненты мышления как уникальные центральные процессы, регулируемые принципами, которые свойственно им.Эти теоретики придают первостепенное значение так называемым структурам, в которых организованы «когнитивные» элементы, и они склонны видеть выводы, применения правил, репрезентации внешней реальности и другие составляющие мышления в действии даже в простейших формах усвоения знаний. поведение.

Школа гештальт-психологии считает, что составляющие мышления по существу имеют ту же природу, что и паттерны восприятия, которые нервная система конструирует из сенсорных возбуждений.После середины 20 века аналогии с компьютерными операциями приобрели широкое распространение; как следствие, мышление стало описываться в терминах хранения, поиска и передачи элементов информации. Рассматриваемая информация считалась свободно переводимой с одной «кодировки» на другую без ущерба для ее функций. Важнее всего было то, как были объединены события и какие другие комбинации могли произойти вместо этого.

Что такое мысль? | Психология сегодня

В повседневной жизни часто можно услышать, как кто-то говорит: «Мне только что пришла в голову мысль» или «Эта мысль только что пришла мне в голову.«Например, у кого-то может быть мысль о событии, которое произошло во время последнего Суперкубка. Мысли могут быть похожими на идеи, воспоминания, картины или песни. Обычно они являются кратковременными, дискретными событиями. , в отличие от непрерывных событий, таких как постоянный шум кондиционеров или дождь. Мы все испытываем мысли, и у нас нет проблем с их распознаванием и разговором о них с другими.

Каким бы банальным ни был разговор о мыслях, то, что такое мысли, остается загадкой с нейробиологической точки зрения.Они, безусловно, вызваны функцией мозга, но у нас еще нет твердого представления о том, что именно в функции мозга вызывает их. Это задействованы определенные типы нейронов? Как возбуждается популяция нейронов? Требуют ли сознательные мысли активации определенных сетей областей мозга или трактов (информационных магистралей, которые позволяют областям мозга общаться друг с другом)? Требуют ли мысли активации областей восприятия мозга (спорное понятие)? На этом этапе научного понимания мы просто не знаем.

Похоже, что до того, как человек испытает сознательную мысль, бессознательные мозговые процессы работают за кулисами, чтобы генерировать эту мысль. Кажется, что в этот непрозрачный процесс вовлечены бессознательные представления и вычисления. Великий Герман фон Гельмгольц называл эти закулисные процессы «бессознательными выводами», а Вильгельм Вундт, отец экспериментальной психологии, называл сознательное мышление «апперцепцией» высокого уровня, поскольку она включает в себя более бессознательный анализ и интерпретации, чем «нормальное восприятие», которое, по его мнению, могло происходить бессознательно.

Эдвард Чейс Толмен — великий экспериментатор и теоретик психологии — был первым, кто продемонстрировал, что мысли (например, воспоминания о планировке лабиринта) влияют на действие. Толмен продемонстрировал, что поведение крысы в ​​разрешении лабиринта не могло быть следствием только внешних сигналов, а требовалось информации, которая находилась только в сознании крысы, информацию, которую он назвал «когнитивной картой».

Модным термином для мыслей в когнитивной науке и нейробиологии является «ментальное представление», которое по-прежнему остается непростым термином, поскольку некоторые мысли (например,д., настроения, восприятие шума в ушах), похоже, не очень заботятся о «изображении». (Также ведутся споры о том, находятся ли мысли в перцептивном или неперцептуальном формате.) Толмен был первым, кто систематически продемонстрировал, что мысли необходимы для объяснения явного поведения.

После Толмена великий когнитивный психолог Роджер Шепард показал, что люди действительно могут манипулировать этими ментальными представлениями, как в случае ментального вращения — когда человек мысленно вращает ментальный образ.(Пионеры Галлистель, Барсалу и Кослин, наряду с другими, также внесли свой вклад в наше научное понимание того, что такое мысль.) В экспериментах Шепарда испытуемые мысленно вращали кубический объект, изображенный слева.

Источник: Эсекьель Морселла

Вот демонстрация мысленного вращения из Пинкера Как работает разум : Представьте себе число 3 и поверните его на 90 градусов против часовой стрелки. Теперь поместите повернутый объект поверх буквы V.Теперь у вас должна быть мысль о сердце. У многих из вас эта мысль может вызвать еще одну мысль — приближается День Святого Валентина.

Для праймера по сознанию и мозгу щелкните здесь

мыслей в КПТ | Инструменты психологии

Когнитивно-поведенческая терапия (КПТ) — популярная и эффективная форма психологического лечения. Ключевой посыл КПТ заключается в том, что то, как мы думаем (наши познания) и то, что мы делаем (наше поведение), влияет на то, как мы себя чувствуем.Отсюда следует, что если мы хотим изменить то, как мы себя чувствуем, нам нужно будет изменить то, как мы думаем и действуем. В этой главе мы собираемся исследовать роль наших мыслей.

Рисунок 3.1: Основная идея CBT: то, что вы думаете и делаете, влияет на ваши чувства.

Здравый смысл мышления

У нас есть умы, которые очень готовы замечать причину и следствие. Вокруг нас есть примеры: если мы отпустим предмет, он упадет на пол; если мы нажмем выключатель, загорится свет; если на что-то налить воду, оно намокнет.Если вы посмотрите, как маленькие дети исследуют свой мир, вы увидите, как они узнают о последствиях своих действий. К тому времени, как мы становимся немного старше, правило причины и следствия становится для нас настолько естественным, что кажется просто здравым смыслом.

Рисунок 3.2: Правила причинно-следственной связи очень хорошо описывают физический мир вокруг нас.

Но есть проблема: этот простой причинно-следственный способ мышления не очень хорошо работает, когда мы применяем его к нашим чувствам.Наш «здравый смысл» мышления о мире подсказывает нам, что именно ситуации заставляют нас чувствовать себя определенным образом. Например:

Рис. 3.3: Наш «здравый смысл» мышления о мире применительно к нашим эмоциям.

Этот пример может показаться нормальным на первый взгляд, но не может быть так, как на самом деле устроен мир. Если бы события всегда прямо приводили к чувствам, то событие повлияло бы на всех одинаково — нам всем нравились бы одни и те же фильмы и не нравилась бы одна и та же еда.Очевидно, что это не так: когда футбольная команда выигрывает матч, счастливы только одни болельщики, и если вы попросите группу людей спеть перед публикой, некоторые будут взволнованы, а другие — в ужасе. Ясно, что все не так просто, как кажется.

Вопросы устного перевода

Идея модели CBT состоит в том, что нас беспокоят не события. Напротив, именно то, как мы интерпретируем события — значение, которое мы им придаем, — порождает наши чувства.Это объясняет, почему два человека, переживающие одно и то же событие, могут реагировать совершенно по-разному. Давайте снова рассмотрим этот пример:

Рисунок 3.4: То, как мы интерпретируем события, определяет то, как мы к ним относимся.

Первая интерпретация персонализирует события ( «Что я сделал не так?» ) и вызывает чувство тревоги. Вторая интерпретация понимает поведение друга в более нейтральных терминах и приводит к другому результату.

Давайте подумаем о другом примере:

Рисунок 3.5: Еще один пример того, как интерпретация событий определяет то, как мы к ним относимся.

Первая интерпретация здесь — восторженная — предложение о продвижении по службе рассматривается как долгожданная возможность. Вторая интерпретация менее позитивна — человек, которому предложили повышение, делает катастрофический прогноз относительно того, что может произойти, и в результате возникает беспокойство.

Идея о том, как важна наша интерпретация событий, не нова.Около 2000 лет назад греческий философ Эпиктет сказал:

Людей беспокоят не вещи, а принципы и представления, которые они формируют относительно вещей.

Шекспир сказал нечто подобное в 1602:

Нет ничего плохого или хорошего, но мышление делает это так.

Возможно, это не новая идея, но она очень мощная. Это объясняет, почему некоторые люди довольны, когда им предоставляется возможность спеть перед толпой ( «Наконец-то мой талант будет признан!» ), когда другие люди будут в ужасе от такой перспективы ( «Я сделаю дурака» меня и все будут смеяться надо мной! »).Это может объяснить, почему некоторые люди часто испытывают сильную тревогу (возможно, у них есть привычка интерпретировать ситуации как угрожающие) или очень грустные (возможно, у них есть привычка интерпретировать ситуации очень негативно).

Это тоже обнадеживающая идея: хотя мы не всегда можем изменить ситуации, в которых мы находимся (или людей, которых встречаем), мы отвечаем за то, как мы интерпретируем события. Наше отношение к ситуации и точка зрения, которую мы выбираем, определяют, как мы себя чувствуем. Виктор Франкл, переживший нацистские лагеря смерти, сказал об этом очень убедительно:

У человека можно отнять все, кроме одного: последней из человеческих свобод — выбирать свое отношение в тех или иных обстоятельствах, выбирать свой собственный путь.

Теория

CBT предполагает, что многие наши проблемы являются результатом бесполезной интерпретации событий. Но зачем нам это делать? Чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно подумать о мышлении. Важное понимание заключается в том, что не все мысли, которые происходят в нашей голове, являются медленными, осторожными, преднамеренными или точными — наш мозг ленив! В своем бестселлере Thinking, Fast and Slow [1] Дэниел Канеман описывает эксперименты, которые показывают «короткие пути», которые наш мозг часто предпочитает делать.Столкнувшись с проблемой, мы можем принять решение тщательно отреагировать, обдумывая возможные решения и затем исследуя преимущества и недостатки каждого из них, или мы можем просто быстро и автоматически догадаться, как ее решить. Ключевые вещи, которые вам необходимо знать:

  • у всех нас бывают быстрые и автоматические мысли, которые просто «всплывают» в нашем сознании
  • эти автоматические мысли часто основаны на предположениях
  • автоматические мысли часто очень правдоподобны, но могут быть неточными

Почему наше мышление необъективно?

У всех в уме есть «модели» того, как устроен мир.Наши модели — уникальный результат нашей истории, опыта и убеждений. Эти модели представляют собой своего рода «ментальный ярлык»: одно из преимуществ их наличия в том, что они позволяют нам заниматься своей жизнью, не задумываясь подробно обо всем, что с нами происходит.

Анна выросла в семье, где ее родители не очень заботились друг о друге и где разногласия разрешались спорами и криками. Во взрослом возрасте модель взаимоотношений Анны включала идею о том, что «другие люди эгоистичны и невнимательны», и она предположила, что именно так и другие люди думали, что отношения должны работать.Она придерживалась предположений: «Люди всегда эгоистичны» и «Я должна постоять за себя, иначе другие люди будут ходить по мне».

Одним из недостатков является то, что после того, как наши модели сформированы, они не хотят меняться, поэтому они будут:

  • уделите больше внимания информации, которая им подходит
  • обращать меньше внимания на информацию, которая им противоречит
  • «сожмите» или «скрутите» информацию, чтобы подогнать его под

Известный психолог по имени Кристин Падески говорила о моделях как о предрассудках [2].Она спрашивала : «Вы когда-нибудь встречали расиста?» и аргументируют «Они игнорируют некоторые доказательства, сосредотачиваются на том, что они хотят видеть, и искажают факты, чтобы они соответствовали их заранее подготовленной истории» . Мы рассмотрим наши личные предубеждения более подробно в следующей главе. На данный момент достаточно знать, что наши модели действуют как «линзы», через которые мы видим мир и которые «окрашивают» наше восприятие.

Эмму часто критиковали и ругали в детстве, а ее сестра была любимицей родителей.Став взрослой, она живет с убеждением, что недостаточно хороша, несмотря на то, что является любящей матерью и добросовестным сотрудником. Она быстро замечает свои недостатки и ошибки и предполагает, что и другие тоже. Она часто принижает себя, думая, что «лучше попасть туда раньше, чем это сделает кто-то другой». У Эммы есть слепые пятна для своих достижений и положительных качеств. Она настолько сосредоточена на потенциальных неудачах, что не может праздновать свои успехи. Ей трудно долго чувствовать себя счастливой, и ее состояние по умолчанию — тревога.

Насколько предвзято наше мышление?

Психологи определили распространенные способы предвзятого мышления. Взгляните на список на следующей странице и посмотрите, сколько из них вы узнаете в своем собственном мышлении.

Рисунок 3.6: Распространенные «бесполезные стили мышления».

Мысль о том, что наши интерпретации влияют на наши чувства, имеет важные последствия. Это означает, что всегда есть другой способ взглянуть на любую ситуацию, даже если он не сразу очевиден для нас.Если всегда есть другой способ взглянуть на ситуацию, это означает, что у нас есть выбор, как интерпретировать вещи. И если мы можем выбирать, как интерпретировать ситуацию, из этого следует, что есть другой способ восприятия этой ситуации.

Всегда есть другой взгляд на любую ситуацию

Все слышали историю об оптимисте и пессимисте. Когда пессимист смотрит на стакан с водой, он видит его наполовину пустым. Когда оптимист смотрит на тот же стакан с водой, он видит его наполовину полным.История иллюстрирует предубеждения людей, которые заставляют их интерпретировать ситуации по-разному.

Всегда есть разные способы взглянуть на ситуацию, и они реально влияют на то, как мы себя чувствуем. Подумайте об этих примерах:

Сара выигрывает бег на 100 метров. Она чувствует себя хорошо, пока не осознает, что ее время на десять секунд медленнее мирового рекорда.

Джим роняет вилку в кафе, пока ест свой обед. Он думает, что все смотрят на него, и чувствует себя полным дураком.Фактически, никто этого даже не заметил.

Элисон не сдает экзамен. Она думает: «Ну что ж, в следующий раз это возможность добиться большего успеха».

Мы можем выбрать сравнения, которые мы проводим

Если нам тяжело на работе, мы можем сравнивать себя с другими людьми и делать резкие заявления вроде «Я такой неудачник» . Это может быть правдой, что мы не на высоте, но такой широкий ярлык, как «Я неудачник» оказывает нам медвежью услугу.Возможно, мы упускаем из виду другие важные области нашей жизни, такие как то, что мы обеспечиваем троих детей и ухаживаем за больным партнером ( «Я хорошо справляюсь в сложной ситуации» ). Научившись выбирать сравнения, которые мы делаем, мы можем влиять на свое душевное состояние.

Что бы вы о них ни думали, политики — отличные примеры людей, умеющих по-разному интерпретировать событие:

Политик А: «За последние пять лет мы вложили 100 миллионов долларов в экологические проекты.”

Политик B: «100 миллионов долларов — это сокращение на 20% по сравнению с пятью годами до этого».

Политик C: «Как вы оба можете назначить цену за то, чтобы наши внуки могли дышать чистым воздухом?»

Все эти утверждения могут быть «правдивыми», однако каждое из них интерпретирует факты в ином свете.

Хорошо, интерпретации имеют значение, но поможет ли это мне?

Это справедливый вопрос, но сначала спросите себя: «Передумал ли я когда-нибудь о чем-то?» Если да, то велика вероятность, что КПТ принесет вам пользу.Это показывает, что вы достаточно умственно гибки, чтобы интерпретировать вещи по-разному. Один из способов изменить свое мнение — это узнать что-то новое.

Сара разозлилась, когда Майкл не пришел на ее день рождения. Она подумала, что это умышленное пренебрежение. Когда она узнала, что Майкл отвез свою сестру в отделение неотложной помощи, она почувствовала себя виноватой за то, что когда-либо думала о нем плохо.

Новая информация может помочь нам преодолеть наши предубеждения и привести к изменению нашей интерпретации ситуации — и к изменению того, как мы к ней относимся.

Дэвид всегда считал, что плохо воспитанные дети являются результатом ленивых родителей, которые недостаточно стараются. Он чувствовал разочарование, когда был рядом с ними. Только когда у него появились собственные дети, он понял, насколько трудна работа — воспитывать семью. Его взгляды на других родителей значительно смягчились.

Это новое «обучение» могло прийти к нам естественным образом, или нам, возможно, пришлось бы искать его. Один из способов, которым КПТ помогает людям изменить то, что они чувствуют, — это побуждать их бросать вызов и подвергать сомнению свои убеждения и предположения, чтобы увидеть, могут ли они узнать что-то новое, что часто приводит к новым способам мышления и чувств.Вы можете думать о позиции, которую занимает CBT, как о позиции, которая говорит: «Как вы думаете, что вы знаете, и почему вы думаете, что знаете это?» 3 и которая мягко побуждает нас проверить наши предположения. Если вы когда-либо передумали о чем-то, то вы уже из первых рук знаете, какие мощные эффекты это может иметь.

Развитие гибкости в нашем мышлении

Преодоление наших предубеждений и иное толкование ситуаций не может произойти в одночасье, но хороший способ начать — это попрактиковаться в умении видеть перспективу: пытаться увидеть ситуацию с другой точки зрения.Чем более гибкими мы становимся умственно, тем легче мы сможем «выдержать жизненные бури». Некоторые новые формы терапии, входящие в когнитивно-поведенческую «семью» терапий, делают такую ​​когнитивную гибкость явной целью.

Чтобы попрактиковаться в умении смотреть на перспективу, вы можете задать себе следующие вопросы, когда столкнетесь с ситуацией, которая вас беспокоит:

  • «Как по-другому взглянуть на эту ситуацию?»
  • «Что друг сказал бы мне по этому поводу?»
  • «Смогу ли я даже вспомнить эту проблему через десять лет?»
  • «Как бы я отреагировал на эту ситуацию, если бы не боялся?»

Рабочий лист «Съемка перспективы» проведет вас через несколько шагов, которые помогут вам развить навыки восприятия перспективы.Есть рабочий пример, чтобы дать вам представление о том, как один человек расширил свои взгляды. В качестве эксперимента попробуйте носить с собой несколько запасных копий и дополнять их, когда вы сталкиваетесь с ситуациями, которые вас беспокоят. Обратите внимание, какие ответы появляются. Не беспокойтесь о том, чтобы все было «правильно» — относитесь к этому как к эксперименту и просто обратите внимание на то, что происходит, когда вы пытаетесь взглянуть на трудности с разных точек зрения.

Следующая глава поможет вам собрать все воедино и взглянуть на проблемы с точки зрения КПТ.

[1] Канеман Д. и Иган П. (2011). Мыслить, быстро и медленно (Том 1). Нью-Йорк: Фаррар, Штраус и Жиру.

[2] Padesky, C.A. (1990). Схема как предубеждение. Международный информационный бюллетень по когнитивной терапии , 6 (1), 6-7.

[3] Юдковски Э. Фундаментальный вопрос рациональности. Получено с https://wiki.lesswrong.com/wiki/Fundamental_Question_of_Rationality

.

Мысли о концепции мысли

Психологическое исследование мысли 561

сохранять разумное отношение к

материальной основе умственной деятельности

и проводить целенаправленный и все более глубокий поиск в ее расшифровке.

Однако, чтобы обнаружить, что является идеальным, нам

необходимо попытаться выйти за пределы материального

риализма (Там же).

Аналогичное мнение высказывает

Татьяна Н. Ушакова в своем исследовании

проблемы взаимосвязи

речи и мышления. Она подчеркивает, что

парадоксально, что и по сей день данная проблема

ускользает от решения и остается достаточно загадочной

(Ушакова, 2011).Объясняя эту ситуацию

, она указывает на

, что «его непобедимость заключается в том факте

, что необходимо проследить связь

между двумя, казалось бы, непересекающимися областями

человеческого разума: сферой человеческого разума. не —

материал, состоящий из человеческого сознания —

, мыслей и чувств, с одной стороны

, и физических и материальных явлений —

на звуковую или записанную речь — с другой

»(Там же., п. 210).

Одним из интересных подходов к решению проблемы сознания

является

, содержащийся в теории синтеза информации

Иваницкого (1997), согласно которому сознательное восприятие

происходит за счет циркуляции импульсов. —

эс с активацией центров памяти,

включая гиппокамп и циркуляцию —

мотивационных структур с

последующим возвратом возбуждения в проекционную кору

.Этот механизм

позволяет сравнивать и синхронизировать

размерную информацию о физических и

сигнальных свойствах стимула,

, которые, по нашему мнению, являются основой объективного представления о воспринимаемых изображениях.

Современные методы исследования мозга

, такие как прямое обнаружение возбуждающей активности

ти нейронов и нейронных популяций,

исследование ЭЭГ, позитронная эмиссия

томография (ПЭТ), функциональная магнитная

магнитно-резонансная томография (фМРТ) ),

устойчивых патологических состояний, наряду с

с помощью нейрохимических методов, позволили

начать макрокартирование мозга

для высших когнитивных функций.Для экземпляра

различные методы обработки сигналов фМРТ

позволяют изучить визуальное восприятие

от сенсорного уровня

до более высокого ассоциативного уровня в мозге

(Haxby, 2012). Другое направление исследований

посвящено картированию восприятия речи

, в том числе

восприятию отдельных звуков речи

(Formisano, De Martino, Bonte &

Goebel, 2008; Майорова, Мартынова,

). Федина, Петрушевский, 2013), а также

в качестве элементов семантического анализа

(Hagoort & Levelt, 2009).Помимо

декодирования визуальных и вербальных изображений,

фМРТ позволяет при определенных экспериментальных парадигмах

определять нейронную сеть

работы высших мозговых функций, таких как

процесс принятия решений (Ключарев,

Hytönen , Rijpkema, Smidts, &

Fernández, 2009) и функциональный субстрат пространственного и вербального мышления

(Иваницкий и др., 2013).

Хотя неоспоримо, что

мыслей имеют нейронные корреляты,

все еще является фундаментальным вопросом о том, что

отображение активных областей мозга

действительно говорит нам о реальных когнитивных

механизмах и функционировании мозга в целом

.Несмотря на то, что определение

специфичных для мышления структур и их

взаимодействий с использованием картирования мозга с помощью неинвазивной нейровизуализации

является важным инструментом, этого недостаточно для понимания процесса мышления

( особенно с учетом того, что области мозга, активные в

, время различных умственных операций

имеет тенденцию перекрываться, в то время как в пределах более

сложных когнитивных задач могут быть активными более

областей коры головного мозга).Это совпадение

функций в разных анатомических структурах мозга

Книги по медицине и здравоохранению @ Amazon.com

«Проницательные, провокационные и твердо обоснованные исследования … Я буду использовать это в своем семинаре по личности». — Элисса Вурф, Университет Лихай

«Новаторские исследования умственного контроля. Большой вклад в эту область и стимулирующее чтение». — Дэвид М. Кларк, доктор философии, факультет экспериментальной психологии Оксфордского университета

«Более 1000 студентов, изучающих психологию, прочитали книгу и были в восторге от нее.Он показывает им, как психологи придумывают идеи и как они проверяют эти идеи с помощью тщательных научных исследований. Студентам также понравился стиль письма, он был очень интересным и доступным. Однако книгу не следует считать легким чтением. Я также использовал его на двух семинарах для выпускников, и студенты неизменно высоко ценили то, как Вегнер сплетает воедино различные психологические теории, чтобы прийти к важному пониманию ментального контроля и саморегуляции эмоций.»- Тодд Хизертон, доктор философии, Гарвардский университет

» Для Дэна Вегнера просить людей избегать мыслей о белом медведе — это больше, чем умная демонстрация. Это одна из задач, которые он использовал в течение нескольких лет в творческом наборе лабораторных экспериментов по изучению последствий преднамеренного подавления мысли. Эти последствия представляют собой своего рода парадокс: чем больше человек пытается не думать о конкретной мысли, тем больше эта мысль вторгается в сознание … Белые медведи и другие нежелательные мысли — умная, увлекательная и легко читаемая книга, в которой исследуется, как люди пытаются повлиять на содержание своего собственного сознания и причины успеха или неудачи этих попыток.»- Питер Саловей и Паула М. Ниденталь в книге Воображение, познание и личность

» Книга Вегнера Белые медведи — это мастерское введение в острые проблемы сознания и самоконтроля. Ни один студент не может прочитать эту книгу, не подумав несколько раз: «Ага, вот почему я это делаю» … Студентам нужно больше академических триллеров, таких как Белые медведи », — Мэтью Д. Либерман, доктор философии, факультет психологии Калифорнийского университета. , Лос-Анджелес

«У каждого в то или иное время возникала мысль, которую он или он просто не хотел иметь в виду, — и знает, как трудно подавить эту мысль…. Совет [Вегнера], каким бы тревожным он ни казался, заключается в том, чтобы выпустить своих личных белых медведей, поскольку это, кажется, единственный способ наконец освободить их ». — American Health

« Это полезное и неформальное эссе требует свежий, нетрадиционный взгляд на то, как мы справляемся с нежелательными мыслями и связываем эти умственные процессы с перепадами настроения, зависимостью и повседневным выживанием ».

« Привлекательное, заставляющее задуматься исследование, раскрывающее части психической жизни, которые обычно воспринимаются как должное…. Если вы прочтете эту книгу, вы, возможно, поймете, что думаете о вещах, о которых раньше не задумывались ».

. Вегнер интригующе излагает свою тему с чувством юмора, от которого читатель может часто смеяться вслух. Обязательно прочитать всем, кто безуспешно пытался избежать повторяющихся волнений, страхов или мыслей любого рода ».

5 эффективных упражнений, которые помогут вам перестать верить своим нежелательным автоматическим мыслям |

Молли Сни

Большинство из нас живет с постоянным потоком внутренних заявлений, критики и команд, проходящих через нашу голову.Но у нас есть выбор: мы не должны позволять им определять нас — или наши дни, — говорит исследователь психологии Стивен Хейс. Вот как мы можем распутаться.

Когда мы обеспокоены или недовольны, большинство из нас сделает что-нибудь , но не , чтобы почувствовать эти чувства. Вместо этого мы избегаем их, ищем что-то, что отвлекает или успокаивает себя, или пытаемся найти выход из них.

Терапия принятия и приверженности (ACT) использует другой подход — она ​​направлена ​​на развитие психологической гибкости, чтобы мы могли жить с неприятностями и не позволять этому управлять нашей жизнью.« Изменение нашего отношения к нашим мыслям и эмоциям, а не попытки изменить их содержание, является ключом к исцелению и реализации нашего истинного потенциала», — говорит Стивен С. Хейс, профессор психологии в Университете Невады, Рино, и создатель и первооткрыватель ACT.

Хейс и другие коллеги обнаружили, что психологическая гибкость складывается из шести основных навыков, включая один, который они называют «обезвреживанием». Ниже Хейс объясняет, что это такое и как мы можем научиться его строить.

Большую часть времени большинство из нас живет в состоянии когнитивного слияния, полностью доверяя тому, что говорят нам наши мысли, и позволяя им чрезмерно направлять наши действия и выбор. Это происходит потому, что мы запрограммированы замечать, что мир структурирован нашими мыслями, но мы упускаем из виду тот факт, что мы, , думаем такими мыслями.

Обратная сторона слияния — это когда мы видим наши мысли такими, какие они есть на самом деле, а именно постоянные попытки осмыслить мир, — и мы даем им силу только в той степени, в которой они действительно служат нам.Мы способны замечать мысли, не погружаясь в них и не запутываясь в них. Наше вымышленное слово для обозначения этого акта наблюдения — «размыкание».

Понимание стремления, которое движет нашей навязчивой болтовней с самим собой и решением проблем, помогает понять, что такое тоска. Это стремление создать согласованность и понимание из нашей ментальной какофонии, и это совершенно понятное желание. Мы чувствуем себя уязвимыми, когда наши мысли не подходят друг другу, особенно когда они противоречат друг другу.

Первый шаг к тому, чтобы отвлечься от веры в наши автоматические мысли, — это осознать, насколько сложны наши мыслительные процессы. Один из способов начать — дать своему уму свободу думать в течение нескольких минут, а затем записать цепочку возникающих мыслей.

Я сделал это упражнение, как только проснулся однажды утром, когда писал эту книгу, и вот мои мысли:

Пора вставать. Нет, это не так; сейчас только 6:00. Это семь часов сна.Мне нужно восемь — вот цель. Я чувствую себя толстым. Ну, праздничный торт, ага. Мне нужно съесть торт в день рождения сына. Может быть, но не такой уж большой кусок. Бьюсь об заклад, я до 196 фунтов. Блин… к тому времени, когда я пройду через перчатку «Хэллоуинские конфеты / День индейки», я вернусь за 200. Но, может быть, и нет. Может быть, больше похоже на 193. Может быть, больше заниматься спортом. Все было бы «больше». Мне нужно сосредоточиться. Мне нужно написать главу. Я отстаю … и снова толстею. Заметить голоса и дать им возможность бежать, возможно, станет хорошим началом главы.Лучше снова заснуть. Но, возможно, это сработает. Это было мило со стороны Жака. Она рано встала. Может, ей холодно. Может, мне стоит встать с постели и посмотреть, в порядке ли она. Сейчас всего 6:15. Мне нужны мои восемь часов. Сейчас почти семь с половиной часов. Все еще не восемь.

Эти мысли не только в высшей степени окольничны, но большинство из них относятся к правилам и наказанию. Многие из них также противоречат предыдущим мыслям. Этот вид мысленных перемещений, вероятно, вам знаком.

Спорить с самими собой естественно для большинства из нас. На самом деле, старый мультяшный образ дьявола на одном плече и ангела на другом понятен даже маленьким детям. Когда мы глубоко сосредоточены на умственной задаче, наш разум входит в состояние потока, в котором наши мысли, эмоции и действия временно синхронизированы. Но наше более обычное состояние — это состояние блуждания ума, которое часто характеризуется большим количеством ментальных разногласий и разобщенности.

Чтобы увидеть, насколько автоматическим и окольным является ваше собственное мышление, уделите минуту, чтобы направить свои мысли в любом направлении по вашему выбору. Затем отслеживайте их, пока они идут своим курсом. Запишите все, что вы заметили.

Выполнив это упражнение, повторите его еще два раза, позволяя мыслям бежать по одной минуте каждый раз. Во втором раунде представьте, что ваша задача — выяснить, верна ли каждая мысль или уместна. В третьем раунде представьте, что ваши мысли подобны голосам ссорящихся первоклассников. Примите позу любопытства и веселья, но ничего не делайте, кроме как замечать их.

Во втором раунде вы, вероятно, испытали ощущение, что вас втягивают прямо в свои мысли.Их громкость могла увеличиться; ваше внимание к их содержанию, возможно, возросло. Вы могли поспорить со своим разумом. В третьем раунде вы, вероятно, заметите общий ход своих мыслей. Скорее всего, конкретный контент казался менее важным, и вы чувствовали себя вне каких-либо споров.

Эта разница объясняет, как упражнения по разделению ослабляют связь между автоматическими мыслями и поведением. Наша способность отступить от своих мыслей становится сильнее по мере того, как мы практикуем.Когда мы изучаем навыки обезвреживания, мы можем взять энергию нашего контрпродуктивного стремления и направить ее на то, чтобы научиться мягко руководствоваться нашим опытом.

Вот начальный набор часто используемых техник дефузии. Первые два — это общие упражнения по построению дезинтеграции, а остальные предназначены для избавления от конкретных проблемных мыслей. Считайте это основой вашей практики обезвоживания. В первые пару недель повторяйте каждую процедуру не реже одного раза в день. Кроме того, если в течение дня вы замечаете, что попали в ловушку мысли, используйте пару моментов, чтобы вырваться на свободу.

Хотя для вас обычное и даже полезное чувство свободы и расстояния в считанные минуты после выполнения этих упражнений, будьте осторожны. Ваш разум может попытаться убедить вас, что вы решили свои проблемы. Не верьте: ваш внутренний диктатор просто дает вам новую опасную мысль, от которой нужно избавиться.

Независимо от того, насколько вы хороши в разрядке, ваш разум будет продолжать формировать новые мысли, с которыми вы естественным образом сливаетесь. Один из примеров: «Я мировой эксперт по обезвреживанию!».Для вас жизненно важно осознавать эту тенденцию. Я практикую обезвреживание более 30 лет, и мне все еще приходится ловить себя каждый день, поскольку я запутываюсь в своих мыслях. Для меня иногда достаточно просто уловить свои мысли, чтобы ослабить хватку, но если нет, я сразу же приступаю к одной из этих практик. Однако фьюжн на какое-то время все же ускользает от меня. Ваша цель — прогресс, а не совершенство.

Последнее предупреждение: некоторые из этих упражнений могут показаться странными и даже глупыми. Мы, люди, забавные существа! Просто проработайте их с чувством сострадания к себе.

1. Умышленное неповиновение

Позвольте мне начать с одного, которое, я уверен, может вызвать недоумение. Просто поверь мне. Встаньте и возьмите с собой телефон, книгу или другой предмет, пока вы медленно ходите по комнате, читая это следующее предложение вслух несколько раз. Да, прочтите это предложение во время прогулки.

ОК? Готовый? Встаньте. Ходить. Читать. Идти!

Вот предложение: «Я не могу ходить по этой комнате».

Продолжайте идти! Медленно, но четко повторяйте это предложение во время прогулки не менее пяти или шести раз.«Я не могу ходить по этой комнате». Теперь ты снова можешь сесть.

Это такая крошечная вещь, не так ли? Это крошечный укол в глаз Внутреннему диктатору — это то, что я называю властной частью нашего разума, решающей проблемы, которая постоянно предлагает «решения» нашей психологической боли — и немного потянуть за плащ супергероя.

Это учение было одним из наших первых открытий по обезвоживанию. Несмотря на то, что это глупое упражнение, группа ученых из Ирландии недавно в лабораторном эксперименте показала, что оно сразу же повысило толерантность к экспериментально вызванной боли почти на 40 процентов.В исследовании люди были готовы держать руку на очень-очень горячей тарелке (не горячей до точки травмы, но достаточно горячей, чтобы вызвать настоящую боль) на 40 процентов дольше — после всего лишь нескольких мгновений, сказав одну вещь во время выполнения упражнения. противоположный.

Даже малейшая демонстрация того, что власть ума над вами является иллюзией, может дать вам значительно больше свободы для выполнения сложных дел. Вы можете легко встроить это в свою жизнь в качестве регулярной практики (прямо сейчас я думаю: «Я не могу напечатать это предложение!», Пока я печатаю).

2. Дайте своему разуму имя и вежливо выслушайте его

Когда мы слушаем другого человека, мы выбираем, согласны ли мы с тем, что он должен сказать (или нет). Нашим внутренним голосом мы обычно не чувствуем, что у нас есть возможность согласиться или не согласиться, но я бы хотел, чтобы вы попробовали принять именно такую ​​позу. Исследования показали, что наименование своего разума — дайте ему имя, отличное от того, которое вы называете себе — помогает в этом. Почему? Потому что, если ваш ум имеет другое имя, он отличается от «вы».”

Я зову себя «Джордж». Выберите любое имя, которое вам нравится — подойдет даже мистер Ум или мисс Майнд. Теперь поздоровайтесь с вашим разумом, используя его новое имя, как если бы вас познакомили с ним на вечеринке. Конечно, если вы читаете это в компании других людей — скажем, в автобусе или поезде — делайте это в уме.

3. Цените то, что пытается сделать ваш ум

Когда вы прислушиваетесь к своим мыслям и замечаете, когда ваш разум начинает болтать, ответьте на это чем-то вроде: «Спасибо за эту мысль, Джордж.Большое спасибо.» Если вы пренебрежительно заговорите со своим умом, он продолжит заниматься решением проблем, так что будьте искренними. Вы можете добавить: «Я действительно понимаю, что вы пытаетесь принести пользу, так что спасибо вам за это. Но я это прикрыл. Скажите это вслух, если вы один, или про себя, если вы с другими.

Ваш разум, вероятно, будет сопротивляться мыслями вроде: «Это глупо, это не поможет!» Ответьте еще раз: «Спасибо за эту мысль, Джордж. Спасибо — я действительно вижу, как вы пытаетесь принести пользу.Вы можете предложить ему дать дополнительные комментарии, ответив: «Есть что еще сказать?»

4. Пой

Этот метод очень эффективен, когда у вас действительно неприятная мысль. Превратите эту мысль в предложение и попробуйте спеть ее — опять же, сделайте это вслух, если вы один, или мысленно, если у вас есть компания. Подойдет любая мелодия. Мое значение по умолчанию — «С Днем Рождения». Не беспокойтесь о формулировке или схеме рифмования — вы не проходите прослушивание на America’s Got Talent ! Просто повторяйте свою мысль под любую мелодию, которую вы выберете.

Теперь найдите мысль, которая вас беспокоит, и попробуйте это. Поэкспериментируйте с разными мелодиями или пойте их быстро или медленно. Как вы узнаете, «добились ли вы успеха»? Дело не в том, что мысль уходит или становится невероятной; Дело в том, что вы можете видеть это более ясно как просто еще одну мысль.

5. Носите с собой

Запишите повторяющуюся критическую мысль на небольшом листе бумаги. Может быть, это «я глупый», «я нелюбимый» или «я проиграю». Закончив писать, возьмите бумагу и посмотрите на нее, как на драгоценную и хрупкую страницу древнего манускрипта.Эти слова — отголосок вашей истории.

Даже если эта мысль болезненна, спросите себя, готовы ли вы чтить эту историю, решив взять этот листок бумаги с собой. Если вы можете сказать «да», положите его в карман, кошелек или сумку и позвольте ему отправиться в поездку. В те дни, когда вы носите его с собой, время от времени похлопывайте свой кошелек или сумку (или где бы вы их ни хранили), чтобы подтвердить, что это часть вашего путешествия, и вы можете прийти с ним вместе.

Практикуя подобные упражнения, мы можем начать откладывать бесполезные мысли, которые двигали нами годами. Если мы научимся думать о своем внутреннем голосе как о голосе советника, а не диктатора, он может стать для нас чрезвычайно полезным. Мы приходим к выводу, что сам по себе наш ум не плох и не вреден, если мы не позволяем ему жестко диктовать наше поведение. Это инструмент, и когда мы научимся брать его на поводок, он сможет служить нам еще лучше.

Выдержка из новой книги Стивена К. Хейса «Освобожденный разум: как повернуться к тому, что имеет значение» . Издано Avery, издательством Penguin Random House, LLC.© Стивен С. Хейс, 2019 г.

Посмотрите его выступление на TEDxUniversityofNevada прямо сейчас:

ловушек мышления: как избавиться от негативных мыслей

8 ноября 2019

Ловушки мышления — это стереотипы мышления, обычно с отрицательной волной, которые не позволяют нам видеть вещи такими, какие они есть на самом деле. Мыслительные ловушки, также известные как когнитивные искажения, часто глубоко укоренились в нашей психике.

Изменяя наши мысли, они могут заставить нас легко делать поспешные выводы и принимать неверные решения, не позволяя нам увидеть более широкую картину. Таким образом, мы можем попасть в порочный круг, способный изменить как наше настроение, так и то, как мы воспринимаем окружающий мир.

Когнитивно-поведенческая терапия (КПТ) — это тип терапии, при котором наши мысли и поведение влияют на наше настроение и то, как мы себя чувствуем каждый день. Другими словами, если мы сможем изменить способ мышления, мы изменим свое поведение, которое может изменить наше настроение и то, как мы ориентируемся в мире.

Таким образом, овладение нашими мыслями — одна из самых мощных вещей, которые мы можем сделать, если хотим взять на себя ответственность за свою жизнь.

Давайте подробнее рассмотрим некоторые из наиболее распространенных ловушек мышления. Понимание того, как выглядит ловушка мышления, поможет вам лучше их идентифицировать.

Распространенные ловушки мышления — примеры ошибок мышления

1. Мыслить по принципу «все или ничего» — видеть все как черное и белое. Например, «Меня уволили.Я чушь во всем ». Другими словами, если ситуация идет не совсем по плану, вы сразу сочтете ее неудачной. Проблема в том, что жизнь не черно-белая — важно уметь видеть промежуточные оттенки серого.

Замените это на: «В жизни нет ничего идеального. Даже если я не получил работу, это не значит, что я неудачник. Впереди есть дела и получше ».

2. Эмоциональное рассуждение — вера в эмоции как свидетельство истины.Как мы объясняли ранее, то, как вы себя чувствуете, обычно тесно связано с тем, как вы думаете. Поэтому то, что вы чувствуете себя мусором, не означает, что жизнь — мусор. Например, «Я чувствую себя бесполезным, следовательно, я бесполезен».

Замените это на: «Мои чувства не являются объективным свидетельством реальности. Я могу принять все свои чувства, но все равно двигаться вперед ».

3. Чтение мыслей — сразу предположить, что кто-то думает о вас что-то негативное, не имея для этого никаких доказательств.то есть вы спешите с выводами.

Замените это на: «Я не умею читать мысли».

4. Гадание — предсказание ситуаций только с отрицательным исходом. Например, «Я определенно сдам экзамен сегодня» .

Замените это на: «Никто не может предсказать будущее» .

5. Обозначение — неправильное присвоение отрицательного ярлыка себе или кому-либо еще.Например, «Я неудачник» вместо «Я провалил экзамен».

Заменить на: «Никто не заслуживает осуждения».

6. Чрезмерное обобщение — всякий раз, когда случается что-то трудное, вы думаете, что это будет повторяться снова и снова. Например, можно сказать, «почему это всегда происходит со мной?» Этой ловушке мышления особенно нравятся такие слова, как «никогда», «каждый» и «всегда», так что берегитесь их.

Замените это на: «Я здесь слишком обобщаю. Вполне возможно, что в следующий раз произойдет что-то другое ».

7. Персонализация — неправомерное принятие на себя ответственности. Например, «Я виноват, что у нас не было пудинга, потому что я забыл мороженое» .

Замените это на: «Никто не виноват».

Что делать, если мысли и беспокойство

Беспокойство очень тесно связано с ловушкой мышления, известной как катастрофический .Большинство людей время от времени терпят катастрофу, но такое мышление будет гораздо более заметным у людей, страдающих тревожным расстройством. Триггеры часто связаны с двусмысленностью — возможно, получение расплывчатого сообщения от партнера, заболевание и подозрение на что-то гораздо худшее и т. Д.

Такое мышление часто восходит к детству — например, когда он рос в условиях непредсказуемости и нестабильности. КПТ может помочь научиться управлять этими мыслями, но в этих случаях может оказаться полезным и более глубокое изучение долгосрочной терапии.

Инструменты психологии ловушек мышления — шаги, которые нужно предпринять

Признайте, что в жизни случаются сложные вещи — иногда одно только это признание может освободить. Мы просто не можем контролировать все — взлеты и падения — неизбежная часть жизни, — но мы можем изменить то, как мы реагируем.

Определите ловушки вашего мышления — четко определите, в какие ловушки мышления вы склонны становиться жертвой. Это может помочь вести дневник настроения, чтобы отслеживать моменты, когда вы чувствовали себя счастливыми / грустными, и то, что непосредственно предшествовало этим чувствам.

Поиграйте в адвоката дьявола — задайте как можно больше вопросов, прежде чем делать поспешные выводы. Спросите себя, : «Это моя мысль — факт или это мнение?» Большинство мыслей на самом деле являются мнениями, а не фактами. Не все мысли нужно воспринимать всерьез.

Говорите с собой, как с другом — большинство из нас никогда бы не мечтали говорить с другом так, как мы говорим с собой. Будьте добры к себе и постарайтесь болеть за себя так же, как за друга.Попробуйте использовать мантру типа «Я верю в тебя» , когда возникает неуверенность в себе.

Скажите «стоп», когда тревожные мысли берут верх. — когда вы замечаете, что теряетесь в тревожных мыслях, попробуйте сказать «стоп» вслух, чтобы сознательно прервать свои мысли.

Практикуйте как можно больше заботы о себе — ловушки мышления, как правило, тем хуже, чем больше мы измучены и устали. Убедитесь, что вы делаете то, что пополняет ваш «энергетический банк» и наполняет вас чувством удовольствия и благополучия.

Если их не остановить, ловушки мышления могут разворачиваться по спирали и играть с нами злую шутку — и заставлять нас чувствовать себя в ловушке. Если вы чувствуете себя подавленным или впали в привычное негативное мышление, очень важно обратиться за помощью. Психотерапевт может помочь вам бросить вызов стереотипам мышления, которые вас сдерживают, и избавиться от них, чтобы вы смогли полностью реализовать свой потенциал.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *