Поведенческая и экспериментальная экономика – Поведенческая экономика — Международная лаборатория экспериментальной и поведенческой экономики — Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Поведенческая и экспериментальная экономика –
Курсы –
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

  • Akerlof, G. A., & Dickens, W. T. (1982). The Economic Consequences of Cognitive Dissonance. American Economic Review, (3), 307. Retrieved from http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&site=eds-live&db=edsrep&AN=edsrep.a.aea.aecrev.v72y1982i3p307.19

  • Ariely, D., Loewenstein, G., & Prelec, D. (2003). “Coherent Arbitrariness”: Stable Demand Curves without Stable Preferences. Quarterly Journal of Economics, 118(1), 73. https://doi.org/10.1162/00335530360535153

  • Bernheim, B. D. (1994). A Theory of Conformity. Journal of Political Economy, (5), 841. https://doi.org/10.1086/261957

  • Botond Köszegi. (2006). Ego Utility, Overconfidence, and Task Choice. Journal of the European Economic Association, (4), 673. https://doi.org/10.1111/(ISSN)1542-4774/issues

  • Camerer, C., Babcock, L., Loewenstein, G., & Thaler, R. (1997). Labor Supply of New York City Cabdrivers: One Day at a Time. Quarterly Journal of Economics, 112(2), 407–441. https://doi.org/10.1162/003355397555244

  • Charles R. Plott, & Kathryn Zeiler. (2005). The Willingness to Pay–Willingness to Accept Gap, the “Endowment Effect,” Subject Misconceptions, and Experimental Procedures for Eliciting Valuations. American Economic Review, (3), 530. https://doi.org/10.1257/0002828054201387

  • Ernst Fehr, & Klaus M. Schmidt. (2003). Theories of Fairness and Reciprocity —— Evidence and Economic Applications. Retrieved from http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&site=eds-live&db=edsbas&AN=edsbas.76A52869

  • Fehr, E., & Falk, A. (2002). Psychological foundations of incentives. European Economic Review, (4–5), 687. Retrieved from http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&site=eds-live&db=edsrep&AN=edsrep.a.eee.eecrev.v46y2002i4.5p687.724

  • Henry S. Farber. (2005). Is Tomorrow Another Day? The Labor Supply of New York City Cabdrivers. Journal of Political Economy, (1), 46. https://doi.org/10.1086/426040

  • Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk. Econometrica, (2), 263. Retrieved from http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&site=eds-live&db=edsrep&AN=edsrep.a.ecm.emetrp.v47y1979i2p263.91

  • Kahneman, D., Knetsch, J. L., & Thaler, R. H. (1990). Experimental Tests of the Endowment Effect and the Coase Theorem. Journal of Political Economy, (6), 1325. https://doi.org/10.1086/261737

  • Koszegi, B., KÖSzegi, B., & Rabin, M. (2006). A Model of Reference-Dependent Preferences. Quarterly Journal of Economics, 121(4), 1133–1165. https://doi.org/10.1093/qje/121.4.1133

  • Laibson, D. (1997). Golden Eggs and Hyperbolic Discounting. Quarterly Journal of Economics, 112(2), 443–477. https://doi.org/10.1162/003355397555253

  • Matthew Rabin, & Ted O’Donoghue. (1999). Doing It Now or Later. American Economic Review, (1), 103. https://doi.org/10.1257/aer.89.1.103

  • Richard H. Thaler, & Shlomo Benartzi. (2004). Save More Tomorrow (TM): Using Behavioral Economics to Increase Employee Saving. Journal of Political Economy, (S1), 164. Retrieved from http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&site=eds-live&db=edsrep&AN=edsrep.a.ucp.jpolec.v112y2004is1ps164.s187

  • Roland Bénabou, & Jean Tirole. (2003). Intrinsic and Extrinsic Motivation. Review of Economic Studies, (3), 489. https://doi.org/10.1111/1467-937X.00253

  • Sendhil Mullainathan, & Andrei Shleifer. (2005). The Market for News. American Economic Review, (4), 1031. https://doi.org/10.1257/0002828054825619

  • Shane Frederick. (2005). Cognitive Reflection and Decision Making. Journal of Economic Perspectives, (4), 25. https://doi.org/10.1257/089533005775196732

  • Tirole, J. (2002). Rational irrationality: Some economics of self-management. European Economic Review, (4–5), 633. Retrieved from http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&site=eds-live&db=edsrep&AN=edsrep.a.eee.eecrev.v46y2002i4.5p633.655

  • www.hse.ru

    Экспериментальная и поведенческая экономика –
    Курсы –
    Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

  • Chris Starmer. (2000). Developments in Non-expected Utility Theory: The Hunt for a Descriptive Theory of Choice under Risk. Journal of Economic Literature, (2), 332. https://doi.org/10.1257/jel.38.2.332

  • Colin F. Camerer, & Richard H. Thaler. (1995). Anomalies: Ultimatums, Dictators and Manners. Journal of Economic Perspectives, (2), 209. https://doi.org/10.1257/jep.9.2.209

  • Duflo, E., Glennerster, R., & Kremer, M. (2008). Using Randomization in Development Economics Research: A Toolkit. Handbook of Development Economics, 3895. Retrieved from http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&site=eds-live&db=edsrep&AN=edsrep.h.eee.devchp.5.61

  • Ernst Fehr, & Simon Gächter. (2000). Cooperation and Punishment in Public Goods Experiments. Retrieved from http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&site=eds-live&db=edsbas&AN=edsbas.C8B1230

  • Fehr, E., & Schmidt, K. M. (1999). A Theory of Fairness, Competition, and Cooperation. Retrieved from http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&site=eds-live&db=edsbas&AN=edsbas.8A52174F

  • Gächter, S., & Herrmann, B. (2008). Reciprocity, culture and human cooperation: previous insights and a new cross-cultural experiment. Retrieved from http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&site=eds-live&db=edsbas&AN=edsbas.78FCB46

  • Glenn Harrison. (2011). The methodological promise of experimental economics. Journal of Economic Methodology, (2), 183. https://doi.org/10.1080/1350178X.2011.580135

  • Gneezy, & John A. List. (2006). Putting behavioral economics to work: Testing Gift Exchange in Labor Markets using Field Experiments,” Econometrica. Retrieved from http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&site=eds-live&db=edsbas&AN=edsbas.7848290C

  • Kagel, J. H., & Levin, D. (1986). The Winner’s Curse and Public Information in Common Value Auctions. American Economic Review, 76(5), 894. Retrieved from http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&site=eds-live&db=bsu&AN=4498237

  • Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk. Econometrica, (2), 263. Retrieved from http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&site=eds-live&db=edsrep&AN=edsrep.a.ecm.emetrp.v47y1979i2p263.91

  • Koszegi, B., & Rabin, M. (2006). A Model of Reference-Dependent Preferences. Retrieved from http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&site=eds-live&db=edsbas&AN=edsbas.FE37081A

  • Loewenstein, G., & Prelec, D. (1992). Anomalies in intertemporal choice: Evidence and an interpretation. Quarterly Journal of Economics, 107(2), 573. https://doi.org/10.2307/2118482

  • Moffatt, P. G. (2015). Experimetrics : Econometrics for Experimental Economics. Basingstoke: Palgrave Macmillan. Retrieved from http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&site=eds-live&db=edsebk&AN=1523968

  • Simon, H. A. (1978). Rationality as Process and as Product of Thought. American Economic Review, (2), 1. Retrieved from http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&site=eds-live&db=edsrep&AN=edsrep.a.aea.aecrev.v68y1978i2p1.16

  • Smith, V. L. (1989). Theory, Experiment and Economics. Journal of Economic Perspectives, 3(1), 151–169. https://doi.org/10.1257/jep.3.1.151

  • Smith, V. L., Suchanek, G. L., & Williams, A. W. (1988). Bubbles, Crashes, and Endogenous Expectations in Experimental Spot Asset Markets. Econometrica, (5), 1119. Retrieved from http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&site=eds-live&db=edsrep&AN=edsrep.a.ecm.emetrp.v56y1988i5p1119.51

  • Vernon L. Smith. (1962). An Experimental Study of Competitive Market Behavior. Journal of Political Economy, 322. https://doi.org/10.1086/258660

  • www.hse.ru

    Поведенческая экономика — это… Что такое Поведенческая экономика?

    Поведенческая экономика — это область экономики и близкие к ней области, например, теория поведенческих финансов, которые изучают влияние социальных, когнитивных и эмоциональных факторов на принятие экономических решений отдельными лицами и учреждениями, и последствия этого влияния на рыночные переменные (цены, прибыль, размещение ресурсов). Основным объектом изучения поведенческой экономики являются границы рациональности экономических агентов. Поведенческие модели, исследуемые в поведенческой экономике, чаще всего совмещают достижения психологии с неоклассической экономической теорией, охватывая целый ряд концепций, методов и областей исследования. Специалисты по поведенческой экономике интересуются не только происходящими на рынке явлениями, но и процессами коллективного выбора, которые также содержат элементы когнитивных ошибок и эгоизма при принятии решений экономическими агентами.

    История

    В начале своего развития экономическая наука была тесно связана с психологией. Так, например, Адам Смит в своей «Теории нравственных чувств» предлагал психологическое объяснение поведения индивида, описывая такие понятия, как «честность» и «справедливость», а теория полезности И. Бентама имеет под собой психологическую основу. Однако, с развитием неоклассической экономической теории экономисты взяли за образец развития методологию естественных наук, когда поведение объекта (в данном случае экономическое поведение) выводится из неких заранее установленных предпосылок о природе человека. Речь идет о концепции «экономического человека» (REMM), которая предполагает человеческое поведение полностью рациональным. Практически параллельно с возникновением концепции она подверглась сильной критике. Позже многие авторитетные сторонники неоклассической экономической теории (Ф. Эджуорт, В. Парето, И. Фишер) использовали более сложные с точки зрения психологии концепции.

    Возникновение экономической психологии

    Возникновение и развитие экономической психологии в 20 веке благодаря работам Г. Тарда, Дж. Катоны, Л. Гараи позволило модифицировать исходную модель человека: получили признание модели ожидаемой полезности и модели межвременной полезности, на основе которых стало возможно выдвигать доступные для проверки гипотезы о процессе принятия решений в условиях неопределенности и разнесенном во времени выборе. В ходе тестирования гипотез были обнаружены и многократно повторены аномалии выбора, которые в дальнейшем послужили развитию науки. В частности, лауреатом Нобелевской премии М. Алле был обнаружен парадокс, впоследствии названный парадоксом Алле: в исследованиях проблемы принятия решений, впервые обозначенной им в 1953 году, обнаружилось противоречие гипотезе ожидаемой полезности.

    Даниэль Канеман

    В 60-х годах XX века когнитивная психология начала проникать в тайны работы мозга, воспринимая его как устройство обработки информации в отличие от подхода бихевиористов. Психологи Уорд Эдвардс, Амос Тверски и Даниэль Канеман начали сравнивать их когнитивные модели принятия решений в условиях риска и неопределенности с экономическими моделями рационального поведения. Математическая психология давно интересовалась транзитивностью предпочтений и шкалами и методами измерения полезности (см., например, Д.Люче).

    Теория перспектив

    В 1979 году вышла работа Д. Канемана и А. Тверски «Теория перспектив: изучения процесса принятия решений в условиях риска», в которой используется когнитивная психология для объяснения многочисленных расхождений между реальным принятием экономических решений и неоклассической теорией. Теория перспектив является примером обобщенной теории ожидаемой полезности. Несмотря на то, что она не является устоявшимся направлением экономической теории, дескриптивная неточность теории ожидаемой полезности является побуждающим мотивом для развития обобщенной теории ожидаемой полезности. В 1968 году издается работа лауреата Нобелевской премии Гэри Беккера «Преступление и наказание: экономический подход», в которой происходит включение психологических факторов в принятие экономических решений. Тем не менее, Г.Беккер придерживался всех аксиом теории полезности. Другой лауреат Нобелевской премии, Герберт Саймон, разработал теорию ограниченной рациональности, чтобы объяснить, как люди стремятся к удовлетворению, вместо того, чтобы максимизировать полезность, как ранее предполагали экономисты. Психологические феномены, такие как чрезмерная самоуверенность, проекция, эффекты ограниченности внимания также являются частью этой теории. Важными вехами становления поведенческой экономики являются конференция в Чикагском университете, специальный выпуск журнала Quarterly Journal of Economics, посвященный поведенческой экономике («Памяти Амоса Тверски») и получение в 2002 году Нобелевской премии Д. Канеманом за «включение данных психологических исследований в экономическую науку, в особенности тех, что касаются суждений человека и принятия решения в ситуации неопределенности».

    Межвременной выбор

    Поведенческая экономика также изучает межвременной выбор. Межвременной выбор в значительной степени противоречив, как, например, показывает модель дисконтирования по гиперболе Джорджа Эйнсли (1975). Дэвид Лейбсон, Тед О’Донохью и Мэттью Рабин внесли свой вклад в развитие этой наиболее активно проверяемой гипотезы. Модель гиперболического дисконтированияописывает тенденцию дисконтировать полезность по гиперболически убывающей ставке. Простая модель дисконтирования предполагает, что если 1) полезность (Ut+1) в момент времени t+1 привести к моменту t, и субъект будет использовать ставку дисконтирования r1, и 2) полезность (Ut+2) в момент времени t+2 привести к моменту t+1, то субъект будет использовать ставку дисконтирования r2, то r1=r2. Гипотеза Эйнсли говорит о том, что r — функция вида гиперболы от t: чем ближе момент t к настоящему моменту, тем важнее для нас полезность, тем больше r. По мере отдаления получения полезности во времени стимул её получать практически исчезает, r убывает, и убывает очень быстро. Такое поведение ставки дисконтирования можно объяснить с помощью моделей субаддитивного дисконтирования, которые различают задержку и интервал дисконтирования: если интервал дисконтирования небольшой (выгода ожидается скоро), люди менее терпеливы в ситуации, когда срок наступил, а выплата откладывается. В последние годы исследователи указывают на то, что человек конструирует предпочтения при дисконтировании. Дисконтирование во многом зависит от ожиданий, фреймов, направленности внимания, направленности мыслей, настроения, символов и знаков, уровня глюкозы в крови, а также шкалы, используемой для описания того, что дисконтируется. Известные ученые ставят под сомнение тот факт, что дисконтирование, являясь основным параметром межвременного выбора, в действительности описывает, что именно люди делают, когда их выбор имеет последствия в будущем. Учитывая непостоянство ставки дисконтирования, это предположение может иметь смысл.

    Другие области исследования

    Другие направления поведенческой экономики совершенствуют функцию полезности без учета непостоянства предпочтений. Эрнст Фер, Армин Фальк и Мэттью Рабин изучили такие понятия как «честность», «неприятие неравенства» и «взаимный альтруизм», подвергая сомнению предположение неоклассической экономической теории о «совершенном эгоизме». Особенно ярко феномены проявились в ситуации определения размера заработной платы. Исследования «внутренней мотивации» (Гнизи и Рустичини), «идентичности» (Акерлоф и Крантон) показывают, что агенты извлекают полезность, поступая в соответствии с личными установками и общественными нормами в дополнение к условной ожидаемой полезности. «Условная ожидаемая полезность» — одна из форм рассуждения, когда индивид под действием иллюзии контроля рассчитывает вероятность внешних событий и свою ожидаемую полезность как функцию от своих действий, забывая, что зачастую у него нет возможности даже случайно повлиять на внешние события. После успешного выхода в свет книги Дэна Ариэли «Предсказуемо иррациональный», поведенческая экономика стала весьма популярной среди широкой публики. Ученые-практики, занимающиеся этой дисциплиной, изучили вопросы квазигосударственных стратегий, таких как, например, «карта действия широкополосных сетей».

    Методология

    Поведенческая экономика и теории финансов почти полностью были разработаны на базе экспериментальных наблюдений и ответов, полученных в ходе опросов, хотя последнее время все чаще используются полевые исследования. Функциональная магнитно-резонансная томография (ФМРТ) позволяет определить, какие части мозга задействованы при принятии экономических решений. Эксперименты, имитирующие рыночные операции, такие как продажа акций или проведение аукционов, могут устранить влияние отдельных когнитивных искажений на поведение человека. Подобные эксперименты могут помочь сузить ряд возможных объяснений. Эффективными являются эксперименты, включающие в себя компонент побуждения, как правило, предполагающие заключение сделок и использование реальных денег.

    Поведенческая экономика в сравнение с экспериментальной экономикой

    Важно отметить, что поведенческая экономика отличается от экспериментальной экономики, которая для изучения экономических вопросов использует экспериментальные методы, при этом не все направления экспериментальной экономики связаны с психологией. Несмотря на то, что многие из исследований изучают психологические аспекты принятия решений, эксперименты ставят целью объяснение действия институтов или являются предварительными тестами дизайна рыночных механизмов. В то же время, поведенческая экономика не всегда использует экспериментальные методы, во многом полагаясь на теорию и метод наблюдения.

    Ключевые направления исследования

    В теории поведенческих финансов и поведенческой экономике основополагающими являются три направления:

    • Эвристика: люди часто принимают решения исходя из практического правила, не обязательно логичного. (см. также статьи Когнитивные искажения и Ограниченная рациональность).
    • Фрейм: смысловая рамка, используемая человеком для понимания чего-либо, и действия в рамках этого понимания.
    • Рыночная неэффективность: ошибки принятия решений на рынке, проявляющиеся в установке неверной цены, нерациональном принятии решений, аномалиях расчета прибыли. Ричард Талер, в частности, описал особые рыночные аномалии с точки зрения поведенческой экономики.

    Для объяснения волотильности рынка ценных бумаг Барберис, Шлифер, Вишни[16] и Дэниель, Хиршлифер и Субраманиам (1998), [17] разработали модели, основанные на экстраполяции и излишней самоуверенности, однако ведутся споры о данных, на которые исследователи основывались. Модели предполагают, что всем агентам присущи ошибки или предубеждения одинакового рода, таким образом, при агрегировании на уровне рынка они не исчезают. Это может быть свидетельством того, что большая доля агентов реагирует на один и тот же сигнал (например, мнение аналитика) или имеют одни и те же предубеждения. В более общем смысле, когнитивные искажения в совокупности могут оказывать серьезное влияние при социальном заражении идеями и эмоциями (вызывающем коллективную эйфорию или страх), что ведет к феномену стадного поведения или огруппленного мышления. Поведенческая экономика и поведенческие финансы основываются в равной мере на социальной психологии больших групп и на индивидуальной психологии. В некоторых поведенческих моделях небольшая девиантная группа способна оказывать существенное влияние на весь рынок в целом (e.g. Fehr and Schmidt, 1999).

    Топики

    Модели в поведенческой экономике, как правило, исследуют определенные рыночные аномалии и модифицируют стандартные модели неоклассической экономической теории, описывая принимающих решения лиц как использующих эвристику и подверженных влиянию фреймов. В целом, экономисты не выходят за рамки неоклассической экономической теории, хотя стандартное предположение о рациональном поведении зачастую подвергается сомнению.

    «Эвристики»
    • Теория перспектив
    • Боязнь потери
    • Разочарование
    • Предубеждение статуса-кво
    • Ошибка игрока
    • Эгоистичная предвзятость
    • Денежная иллюзия
    Фреймы
    • Фрейм
    • Ментальный учет
    • Эффект привязки
    Аномалии в экономическом поведении
    • Эффект предпочтений
    • Эффект обладания
    • Неприятие несправедливости
    • Взаимная выгода
    • Межвременное потребление
    • Предпочтение текущего потребления
    • Импульсное инвестирование
    • Жадность и страх
    • Стадное поведение
    • Ловушка утопленных затрат
    Аномалии в рыночных ценах и доходах
    • Загадка доходности акций
    • Гипотеза эффективного уровня оплаты труда
    • Жесткость цен
    • Лимит на арбитражные операции
    • Ловушка дивидендов
    • Распределение с медленно убывающим «хвостом» (склонность к крайностям)
    • Календарный эффект

    Критика

    Критики теории поведенческой экономики, как правило, подчеркивают рациональность экономических агентов. [18] Они утверждают, что данные о поведении экономических агентов, полученные в результате экспериментального наблюдения, не в полной мере отражают реальные ситуации на рынке, так как возможности получения знаний и конкуренция на рынке гарантируют, по крайней мере, хорошее приближение к рациональному поведению. Также критики отмечают, что когнитивные теории, такие как теория перспектив, являются моделями принятия решений, и не способны отразить в целом экономическое поведение. Эти модели применимы лишь к единичным решениям проблем, предложенных участникам экспериментов и опросов. Сторонники традиционной экономической теории также настроены скептически по отношению к экспериментальным и основанным на опросах методам исследования, широко применяемым поведенческой экономикой. При определении экономических показателей экономисты обычно делают акцент на выявленные, а не заявленные в опросах предпочтения. Экспериментальные методы исследования и опросы подвержены системным ошибкам предвзятости, стратегического поведения и недостатка побудительной сочетаемости. Рэбин (1998) отклоняет все критические замечания, утверждая, что достоверные результаты, способные дать качественное теоретическое понимание процесса, получаются только при проверке в различных ситуациях и местностях. Сторонники поведенческой экономики в ответ на критику переключают свое внимание с лабораторных исследований на изучение экономических процессов в реальных условиях. Некоторые экономисты видят разницу между экспериментальной экономикой и поведенческой экономикой, однако выдающие экономисты — сторонники этих двух направлений используют, как правило, одни и те же техники и подходы при работе над общими проблемами. Так, например, в рамках поведенческой экономики активно изучается нейроэкономика, которая вся, по сути, является экспериментальной и не может использовать полевые методы. Сторонники поведенческой экономики отмечают, что неоклассические модели часто не способны предсказать результаты тех или иных процессов в реальности. Достижения поведенческой экономики могут изменять неоклассические модели. Эти скорректированные модели не только приводят к аналогичным прогнозам традиционных моделей, но и успешно используются в тех ситуациях, когда традиционные модели оказываются бессильны. Но не стоит преувеличивать возможности поведенческой экономики. Пока это лишь группа разрозненных феноменов, выявленных на практике. Стройной базовой теории, обобщающей и выстраивающей единую систему, в которую бы были вписаны все эффекты и когнитивные искажения, пока нет. Что является ещё одним элементом критики со стороны традиционных экономистов.

    Теория поведенческих финансов

    Топики

    Центральным в исследованиях поведенческих финансов является вопрос «Почему участники рыночных отношений систематически совершают ошибки?» Эти ошибки влияют на цены и прибыль, что приводит к неэффективности рынка. Кроме того, поведенческие финансы рассматривают, как другие участники рыночных отношений пытаются выиграть на неэффективности. Основными причинами неэффективности являются, во-первых, излишняя и недостаточная реакция на информацию, задающую рыночные тенденции (в исключительных случаях — экономический пузырь и биржевой крах). Во-вторых, ограниченное внимание инвесторов, черезмерная самоуверенность, чрезмерный оптимизм, стадный инстинкт и шумовая торговля. Технические аналитики рассматривают поведенческую экономику и поведенческие финансы как основу технического анализа. В-третьих, ключевым вопросом является асимметрия между решением накапливать и сохранять ресурсы, известным как парадокс «синица в руке», и боязнью потери, нежеланием расставаться с ценным имуществом. Ловушка невозвратных затрат проявляется в таком поведение инвестора, как нежелание продавать акции, при условии, что это номинально приведет к убытку. Это также способно объяснить, почему цены на жилье редко и медленно снижаются до уровня рыночного равновесия в период незначительного спроса. Бенартци и Талер (1995), утверждали, что с помощью одного из вариантов теории перспектив им удалось разгадать загадку доходности акций, в то время как сделать это с помощью традиционных финансовых моделей не удалось. Экспериментальная финансовая теория использует экспериментальный метод, в рамках которого с целью изучения процесса принятия решений людьми и их поведения на финансовых рынках создается искусственный рынок с помощью моделирующих программных средств.

    Модели

    Некоторые финансовые модели, используемые в управлении денежными средствами и оценки имущества, включают в себя параметры поведенческих финансов, например:

    • Модель Талера, описывающая реакцию цены на информацию, включающая три фазы: недостаточная реакиця-адаптация-гиперреакция, которые создают тенденцию в движении цен

    Одна из характерных черт гиперреакции в том, что средняя прибыль, следующая за объявлением хороших новостей, ниже, чем та, которая следует за объявлением плохих новостей. Другими словами, гиперреакция происходит, когда рынок реагирует на новости слишком интенсивно, тем самым требуя адаптации уже в противоположном направлении. В результате на одном этапе ценные бумаги будут переоценены, на следующем этапе, возможно, будут недооценены.

    • Коэффициент имиджа ценных бумаг.

    Критика

    Критики, одним из которых является Юджин Фама, как правило, поддерживают гипотезу эффективного рынка. Они утверждают, что теория поведенческих финансов, скорее представляет собой набор аномалий, чем реальное направление финансов, при этом эти аномалии либо быстро вытесняются с рынка, либо объясняются строением рынка. Однако, индивидуальные когнитивные искажения отличны от общественных искажений; первые могут быть усреднены самим рынком, тогда как последние способны создавать позитивные обратные связи, продвигающие рынок все дальше от справедливой цены равновесия. Подобным образом, чтобы аномалия поведения нарушила рыночную эффективность, инвестор должен быть готов торговать вопреки аномалии, заработав при этом сверхприбыль. Для многих случаев когнитивного искажения это не так. В особых случаях критика проскальзывает в объяснениях загадки доходности акций. Спорным является тот факт, что её причина — барьеры входа (как практические, так и психологические). В частности, развитие электронных площадок открыло фондовую биржу для большего количества участников торговли, что снимает барьеры, но дивиденды по акциям и облигациям не выравниваются.[24] В ответ последователи поведенческих финансов заявляют, что большая часть личных инвестиций управляется через пенсионные фонды, сводя к минимуму влияние этих мнимых барьеров входа. Кроме того, профессиональные инвесторы и управляющие фондов владеют большим количеством облигаций, чем принято считать при данных уровнях доходности ценных бумаг.

    Количественные поведенческие финансы

    Чтобы понять тенденции в поведении человека, количественные поведенческие финансы используют точные статистические методы исследования. Маркетинговые исследования не содержат данных о том, что усиливающиеся предубеждения оказывают влияние на принятие маркетинговых решений. Среди ведущих исследователей этой области — Гундуз Кагинальп (главный редактор Journal of Behavioral Finance, 2000—2004), а также его соавторы: Нобелевский лауреат (2002) Вернон Смит, Дэвид Портер, Дон Валенович, Владимир Илиев, Ахмет Дюран, а также Рэй Стерм. Все исследования в этой области можно разделить на следующие направления: 1. Эмпирические исследования, демонстрирующие существенные отклонения от классических теорий 2. Создание моделей с использованием поведенческих концепций и неклассических предположений об ограничениях активов 3. Прогнозирование, основанное на этих методах 4. Тестирование моделей на экспериментальных рынках

    Поведенческая теория игр

    Поведенческая теория игр — направление теории игр, занимающееся адаптацией теоретико-игровых ситуаций к экспериментальному дизайну [Gintis]. Оно изучает, как реальные люди ведут себя в ситуации принятия стратегического решения, когда успех индивида зависит от решений других участников игры. Данное направление исследований концентрирует внимание на трех направлениях — математические теории, объясняющие социальное взаимодействие людей при торгах и установлении доверия между ними; ограничения стратегического поведения и когнитивные возможности учета шагов соперников; модификация стратегий в процессе обучения людей на практике [Colin Camerer]. Области изучения включают стратегические решения о купле-продаже, блеф в азартных играх, забастовки, общественные договоренности и создание коллективных благ, гонка патентов, создание репутации и другие. Наиболее известными учеными, работающими в области поведенческой теории игр, являются Колин Камерер [Colin Camerer] — Калифорнийский институт технологии, Винсент Кроуфорд [Vincent Crawford] — Университет Калифорнии, Герберт Гинтис [Herbert Gintis]- Университет Массачусетса. Поведенческая теория игр получила активно развивается с 1980 г.

    Литература

    • Питер Бернстайн Фундаментальные идеи финансового мира. Эволюция = Capital Ideas Evolving. — М.: «Альпина Паблишер», 2009. — 256 с. — ISBN 978-5-9614-0972-7

    Ссылки

    partners.academic.ru

    ПОВЕДЕНЧЕСКАЯ И ЭКСПЕРИМЕНТАЛьНАЯ ЭКОНОМИКА — Студопедия.Нет

     

    Андрей Николаевич Неврюев (аспирант кафедры организационной психологии, факультетa психологии НИУ Высшая школа экономики, Москва, Россия)

    E-mail: [email protected]

     

    С ОВРеМеННые ИССЛеДОВАНИЯ ФАкТОРОВ ИНВеСТИЦИОННОгО пОВеДеНИЯ *

     

     

    Ключевые слова: инвестиционное поведение, «большая пятерка», эмоции, склонность к риску.

     

    В статье рассматриваются современные подходы к изучению факторов, оказываю- щих влияние на инвестиционное поведение, проводится различие между представле- нием об инвесторе как о «рациональном» и «нерациональном решателе». Анализи- руются основные идеи этих подходов. Вы- деляются факторы, оказывающие влия- ние на вероятность приобретения ценных бумаг:  характеристики инвестора, цен- ных бумаг и формы предъявления инфор- мации. Рассматриваются ограничения существующих подходов к изучению фак- торов инвестиционного поведения, выде- ляются дальнейшие направления изучения этой  формы  экономической  активности.

     

    The  paper  reviews  current  approaches  to the study of factors that influence investment behavior, a distinction between the presentation on the investor as «rational» and «irrational solver.» Analyzes the main ideas of these approaches. Stand the factors that influence the probability of acquisition of securities: the characteristics of the investor, securities and form of presentation of information. Discusses the limitations of existing approaches to studying the of investment behavior are highlighted further areas of study of this form of economic activity.

     

     

    * Работа выполнена в рамках проекта «Исследование психологических условий и разработка инновацион- ных методик, создающих условия для принятия обоснованных экономических решений в современной Рос- сии», проект № 2012-1.2.1-12-000-3005-3961 Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагоги- ческие кадры инновационной России 2009-2013 годы (Мероприятие1.2.1—XIV очередь гуманитарные науки).


     

     

    Andrey Nikolaevich Nevryuev (Graduate student of Organizational psychology Department, National Research University Higher School of Economics, Moscow, Russia)

     

     

    CURReNT ReSeARcH INVeSTMeNT beHAVIOR OF FAcTORS

     

    Key words: Contemporary studies factors of investment behavior.

     

    Под инвестиционным поведением по- нимается вложение человеком денежных средств с целью получения выгоды. К ин- вестированию относят действия, связанные с накоплением запасов готовой продукции, приобретением ценного имущества (не- движимости, драгоценных камней, произ- водственного оборудования и т.д.) и цен- ных бумаг (например, акций предприятий).

    Систематические исследования, посвя- щенные инвестиционному поведению, на- чались во второй половине прошлого века. Однако интерес к этой форме активности резко  возрос  в  последние  годы.  Вероят- но, это связано с проникновением в нашу жизнь электронных технологий, позволя- ющих разным людям быстро и без осо- бых усилий инвестировать деньги в раз- личные  предприятия,  приобретая  акции.

    В  настоящее  время  наибольший  инте- рес исследователей вызывают факторы, способствующие  приобретению  людь- ми  ценных  бумаг.  При  изучении  это- го  процесса  конкурируют  два  подхода.

    Сторонники «рационального» подхода полагают, что, принимая экономическое ре- шение, человек тщательно аналфизирует по- ступающую информацию и выбирает такую альтернативу, которая принесет ему макси- мальную материальную выгоду. В частности, осуществляя инвестиционную деятельность, человек учитывает, прежде всего, текущие



    данные о доходе, который могут принести ценные бумаги, и вероятность денежных потерь в случае их приобретения. В основу своего решения он кладет надежную инфор- мацию экономического характера (статисти- ческие данные, оценки экспертов). Некото- рые исследования показали, что подобная рациональность характерна для представи- телей как западных, так и восточных стран1.

    По мнению сторонников «нерациональ- ного» подхода, человеку часто приходится принимать экономические решения в ус- ловиях лимита времени и недостатка ин- формации. В этом случае он также хочет извлечь максимальную материальную вы- году из своего вложения. Однако при этом он руководствуется существующими у него когнитивными схемами, ориентиру- ется на возникающие эмоции и таким об- разом проводит предубежденный анализ, упуская важные сведения и уделяя боль- шое внимание неважным обстоятельствам.

    Комбинация этих подходов позволила вы- явить целый спектр факторов, оказывающих влияние на приобретение ценных бумаг. В рамках нашего анализа инвестирование мож- но представить как процесс, включающий в себя три стадии (рис.1). На первой стадии че- ловек принимает решение о необходимости инвестиций в принципе; на второй – выби- рает ценные бумаги и приобретает, а на тре- тьей продает их. Этот процесс носит цикли-

    ческий характер: приобретая или продавая ценные бумаги, человек принимает решение о необходимости дальнейшего инвестиро- вания, выбирает ценные бумаги и т.д. Хотя психологические факторы оказывают влия- ние на каждой стадии, наибольший интерес исследователей  привлекают  стадии  1  и  2.

     

     

     

    Представление о факторах, оказываю- щих влияние на каждой из этих стадий, формируется на основе исследований трех типов. Исследования первого типа носят общий характер: в них рассматриваются условия, оказывающие влияние на оценку рискованности различных альтернатив, вы- бор одной альтернативы из нескольких воз- можных и оценку человеком уверенности в своих суждениях. Они часто проводятся на материале неэкономического характера: например, респонденты могут выбирать правильные ответы в вопросах на общую эрудицию. Впоследствии полученные за- кономерности применяются при анализе и прогнозировании экономических решений.

    Исследования второго типа проводятся на материале собственно инвестиционной активности: в них участвуют люди, при- нимающие решение о приобретении цен- ных бумаг в экспериментально созданной или реальной ситуации.  В этой статье мы остановимся на относительно немного- численных исследованиях второго типа. Авторы большинства из них отвечают на вопрос о том, при каких условиях люди склонны к инвестиционной активности (первая стадия) или по какому принципу они выбирают ценные бумаги (вторая ста- дия). О том, что происходит на третьей ста- дии  процесса,  известно  гораздо  меньше.

    Принимая решение о необходимости ин- вестирования и выбирая ценные бумаги, человек руководствуется соображениями пользы – стремится получить максималь- ное вознаграждение и минимизировать издержки. Оценка издержек и вознаграж- дений определяется целым рядом факто- ров: от индивидуальных особенностей че- ловека до характеристик ценных бумаг и способа предъявления информации о них.

    Решение о необходимости инвести- рования. На первой стадии человек от- вечает на вопрос о том, готов ли он инвестировать деньги в ценные бумаги. По- добное решение во многом зависит от при- сущих ему индивидуальных особенностей.

    Первоначально в качестве индивидуаль- ных характеристик рассматривались социо- демографические  особенности  инвесторов

    – пол, возраст, этническая принадлежность, тип занятости, образование, профессия, уровень дохода. Интерес к этим перемен- ным был обусловлен, по-видимому, двумя причинами. С одной стороны, они легко поддаются измерению; с другой стороны они позволяют выделить группы потенци- альных инвесторов по хорошо заметным признакам. Однако сопоставление инвести- ционной активности с социодемографиче- скими показателями не позволяет ответить на вопрос, почему разные люди проявляют

    разный  интерес  к  покупке  ценных  бумаг.

    Поэтому в последние год все больший интерес вызывают личностные особенно- сти, присущие инвесторам. К ним отно- сятся черты, образующие так называемую

    «большую пятерку» (нейротизм, экстра- версия, открытость опыту, доброжелатель- ность и добросовестность), оптимизм, а также склонность к риску и к поиску острых ощущений2. Исследования показывают, что люди с высоким уровнем нейротизма и склонности к риску, особенно в финан- совой сфере, а также инвесторы с низким уровнем экстраверсии заключают больше сделок, чем инвесторы противоположного типа. В то же время, люди с низким уровнем нейротизма, добросовестности и экстравер- сии, а также с высоким уровнем оптимиз- ма обладают большим количеством акций.

    Помимо индивидуальных характеристик инвесторов, интерес исследователей вызы- вает отношение к экономическим реалиям. К их числу относится отношение к деньгам, которое связано с готовностью человека ри- сковать в финансовой сфере и, как следствие, приобретать ценные бумаги. В зависимости от  этого,  выделяют  четыре  типа  людей3:

    — «Безопасные игроки» (safe players) вы- соко ценят финансовую стабильность. Они осторожны в финансовых вопросах, береж- ливы, тщательно ведут учет расходов, за- ранее планируют покупки и негативно от- носятся к азартным играм. Для таких людей важнее сохранить уже заработанные деньги, чем получить новые. Они одержимы день- гами и гордятся количеством сбережений.

    — «Открытые книги» (open books) ценят финансовую стабильность, негативно отно- сятся к азартным играм и стремятся делать сбережения, но относятся к этому спокой- нее, чем «безопасные игроки». Такие люди мало интересуются финансовой инфор- мацией и не верят, что смогут удачно рас- порядиться имеющимися средствами; не- гативно относятся к рынку ценных бумаг и  самим  бумагам.  Они  не  скрывают  свое

    финансовое  положение  от  окружающих.

    — «Денежные автоматы» (money dummies) придают меньшее значение финансовой стабильности и наличию сбережений, чем

    «безопасные игроки» и «открытые книги». Их не интересуют деньги сами по себе и финансовая информация. Они более не- гативно, чем представители других типов, относятся к рынку ценных бумаг и риску в финансовой сфере, но в отличие от них, считают  заработки  на  этом  рынке  впол- не этичными. Однако они скрывают свое финансовое  положение  от  окружающих.

    — «Искатели риска» (risk-seekers) не при- дают значения финансовой стабильности, ценят азартные игры, но при этом хотят сколотить капитал и стать богатыми, по- зитивно относятся к рынку ценных бумаг и склонны к риску в финансовой сфере. Для таких людей деньги – это показатель успеха в жизни. Как правило, они доверя- ют своей способности размещать денеж- ные средства. Однако они скрывают свое финансовое  положение  от  окружающих.

    В целом, «искатели риска» и «денеж- ные автоматы» демонстрируют более по- зитивное  отношение  к  инвестициям,  чем

    «открытые книги» и «безопасные игроки».

    Помимо отношения к деньгам, некото- рую роль играет отношение к биржевой дея- тельности. Вероятность приобретения чело- веком акций во многом зависит от того, как он относится к рынку ценных бумаг вообще и его текущему состоянию. Эмпирические исследования показывают, что акции компа- ний чаще приобретают люди, которые счи- тают такую деятельность этичной и оптими- стично относятся к возможному результату. В то же время, низкая оценка этичности покупки/продажи ценных бумаг4, а так- же наблюдение за крахом больших компа- ний5снижает  инвестиционную  активность.

    Наличие различных социодемографи- ческих и психологических переменных, связанных с инвестиционной активностью человека,  побудила  некоторых  исследова-

    телей создать комплексные типологии ин- весторов. Например, авторы одной из них эмпирическим путем выделили пять типов людей,  приобретающих  ценные  бумаги6.

    — В состав первой группы входит много мужчин среднего возраста с высоким уров- нем образования и годового дохода. Их от- личает сильно выраженная ориентация на будущее, умение откладывать удовлетво- рение потребностей, терпимость к риску, нейтральное отношение к финансовым консультантам, доверие к инвестиционной деятельности и удовлетворенность своим финансовым состоянием. Они постоянно и аккуратно занимаются своими инвестиция- ми, активно собирают финансовую инфор- мацию, используя всевозможные источники.

    — Вторую группу образуют преимуще- ственно мужчины с образованием не ниже колледжа и относительно высоким годовым доходом (несколько ниже, чем у представи- телей первой группы). Они занимают второе место по выраженности ориентации на бу- дущее, умению откладывать удовлетворение потребностей, доверию к инвестиционной деятельности и удовлетворенности своим финансовым положениям. В то же время, они превосходят первую группу по терпи- мости к риску. Они тщательно занимаются своими инвестициями, хотя и тратят на это меньше усилий и времени, чем представите- ли первого типа. При этом они очень негатив- но относятся к финансовым консультантам, предпочитая самостоятельно собирать ин- формацию, преимущественно в Интернете.

    — В третьей группе также много мужчин и людей с высоким уровнем образования. Од- нако это молодые люди, имеющие средний уровень дохода. Среди них относительно мало работников с постоянной занятостью. Они обладают средним уровнем ориентации на будущее, толерантности к риску, доверию инвестициям, но не удовлетворены своим финансовым состоянием. Они тратят на ин- вестиции меньше времени, чем представи- тели первой и второй группы, реже, чем они

    собирают финансовую информацию и одно- временно негативно относятся к финансо- вым консультантам. Тем не менее, в качестве источников информации они предпочитают прессу, Интернет и советы консультантов.

    — В четвертой группе много женщин, мо- лодых людей и людей с относительно низким уровнем образования, имеющих относитель- но низкий уровень дохода, но много людей, занятых полный рабочий день. Они облада- ют более низкой, чем представители преды- дущих типов, ориентацией на будущее, тер- пимостью к риску, доверием к инвестициям, тратят меньше времени на подобную дея- тельность, но средней удовлетворенностью своим финансовым состоянием. Редко соби- рают финансовую информацию и очень хоро- шо относятся к финансовым консультантам.

    — И наконец, в пятую группу входит боль- ше всего пожилых людей, относительно много женщин, но мало инвесторов с высо- ким уровнем образования и полной занято- стью. Они обладают самым низким уровнем дохода и финансовой удовлетворенностью, самой низкой ориентацией на будущее, склонностью к риску и доверием инвести- ционной деятельности. Собирают совсем мало  финансовой  информации,  но  силь- но  доверяют  финансовым  консультантам.

    Подобные классификации говорят о том, что социодемографические и психо- логические особенности инвесторов вза- имосвязаны друг с другом и могут быть использованы в ходе предсказания общей инвестиционной активности человека. В целом, большую инвестиционную актив- ность проявляют люди, удовлетворенные своим финансовым положением, плани- рующие свою жизнь далеко вперед, гото- вые к риску и позитивно относящиеся к деятельности такого рода. По-видимому, благодаря этим качествам, они ожидают большего вознаграждения от инвестиций и готовы пренебречь возможными издержками.

    Выбор ценных бумаг. Выбор ценных бу-

    маг также в определенной степени зависит

    от индивидуальных характеристик инве- сторов. Например, люди, склонные к гневу, чаще делают вложения в рискованные пред- приятия, отдают предпочтение среднесроч- ным и долговременным инвестициям, тогда как люди с высоким уровнем тревожности избегают рискованных вложений и выби- рают кратковременные инвестиции7. Кроме того, люди, вкладывающие деньги в компа- нии, чья деятельности связана с Интернетом, более склонны к поиску острых ощущений, открыты и импульсивны, чем инвесторы, отдающие предпочтение компаниям, чья де- ятельность не связана с ним8. Таким обра- зом, большая эмоциональная возбудимость, склонность к риску и нападению связана с предпочтением новых и долговременных инвестиций. Возможно, это связано с более оптимистичными прогнозами таких людей.

    Однако гораздо большее значение на этой стадии имеют характеристики ценных бу- маг, которые определяют выгоду (возможное вознаграждение от  приобретения) и риско- ванность вложений (возможные издержки).

    Выгода от вложений определяется до- ходностью ценных бумаг, в т.ч. дивиден- дами, а также разницей между курсами покупки и продажи. Исследования показы- вают, что, люди отдают предпочтение цен- ным бумагам с высокими дивидендами и максимальным разрывом между ценой покупки  и  продажи  в  пользу  последней9.

    Риск вложений определяется целым ря- дом параметров, определяющих вероят- ность денежных потерь в результате при- обретения ценных бумаг. Исследования обыденного восприятия риска показали, что люди оценивают рискованность инвести- ций по двум основным параметрам. Первый параметр учитывает стабильность дохода, который приносят ценные бумаги, и вероят- ность денежных потерь. Он включает в себя оценку того, насколько доходность акции изменяется с течением времени, насколько вероятна потеря денег при инвестициях, на- сколько велики возможные потери, насколь-

    ко точно финансовые консультанты могут предсказать результат инвестиций, насколь- ко этот тип инвестиций знаком человеку, а также сколько внимания человеку придется уделять этим инвестициям и сколько вол- нений они ему принесут. Второй параметр отражает возможность контроля за инвести- ционной деятельностью. Он включает в себя легкость, с которой человек может при не- обходимости вернуть себе инвестированные деньги, а также понимание того, как рабо- тают вложенные средства10. Однако суще- ствуют некоторые свидетельства того, что при покупке разных ценных бумаг инвесто- ры руководствуются разными критериями11.

    Интерес  к  факторам,  оказывающим влияние на оценку рискованности инве- стиций, связан с тем вниманием, кото- рые люди уделяют этому параметру. Эм- пирические  исследования  говорят  о  том, что потенциальные инвесторы придают большее значение денежным потерям в результате приобретения ценных бумаг, чем  возможности  получить  прибыль12,13.

    Особое внимание вызывает изменение дохода, который приносят ценные бумаги. С одной стороны, этот параметр вполне укла- дывается в модель рационального человека: недавние колебания в стоимости ценной бу- маги позволяют потенциальному инвестору предсказать его доходность в будущем. Одна- ко исследования показывают, что люди при- нимают во внимание сведения об изменении дивидендов и стоимости бумаги не только в последнее время, но и в далеком прошлом, учитывают то, что было несколько лет назад.

    Эта тенденция проявляется в решениях инвесторов, приобретающих акции и пред- приятий14 и выбирающих фонд, чтобы инве- стировать в него пенсионные сбережения15. Например, участников одного исследования просили представить, что у них есть один миллион долларов, и они должны инвести- ровать их в какое-либо предприятие. После этого им предъявлялась информация о двух автомобильных,  двух  телекоммуникаци-

    онных и двух финансовых компаниях. Она включала в себя как текущие показатели финансовой успешности, так и сведения, затрагивающие прошлое компании. Обе ор- ганизации, занимающиеся финансовой де- ятельностью,  имели  нейтральный  имидж, а телекоммуникационные и автомобильные компании – либо позитивный, либо негатив- ный имидж. Про компании с позитивным имиджем было сказано, что в предыдущие годы наблюдалось резкое увеличение цен на акции, а про компании с негативным имид- жем сообщали о резком падении цен. Изме- нение цены было однократным, кратковре- менным и не имело отношения к текущему положению компании. Респонденты должны были принять решение о том, каким образом распределить миллион долларов между эти- ми предприятиями. Результаты исследова- ния показали, что их решение зависело как от финансовой, так и от «имиджевой» ин- формации: они вкладывали больше средств в компании с позитивным имиджем16. Неко- торые специалисты рассматривают это как свидетельство нерациональности человека, поскольку подобная информация не отра- жает текущее состояние рынка и не может быть использована для прогноза на будущее.

    Однако влияние информации о прибы- ли, которую приносят ценные бумаги, во многом зависит от способа ее предъявле- ния. Во-первых, на выбор инвестора ока- зывает количество и качество альтерна- тивных вариантов. Некоторое время назад специалисты в области потребительского поведения  обнаружили  так  называемый

    «эффект привлекательности». Он заключа- ется в том, что введение в ситуацию срав- нения двух альтернатив третьей – допол- нительной альтернативы, которая имеет самое высокое значение по одному параме- тру и занимает промежуточное положение между первой и второй альтернативой по другому, изменяет предпочтения человека.

    Этот  эффект  проявляется  и  в  инвести-

    ционном  поведении.  Например,  в  одном

    исследовании потенциальным инвесторам давали информацию о двух компаниях, ак- ции которых они могли приобрести и про- сили сделать выбор. Компания А (объект сравнения) могла принести небольшую при- быль, но вероятность ее получения была очень высокой. В то же время, компания Б (основная альтернатива) могла принести высокую прибыль, но вероятность полу- чить ее была мала. Результаты показали, что больше половины участников отдавали предпочтение компании Б. После этого ре- спонденты получали дополнительную ин- формацию о компании В (дополнительная альтернатива): ее акции могли принести доход выше, чем акции компаний А и Б, а вероятность получить ее была выше, чем у компании Б, но ниже, чем у компании А. Таким образом, компания В занимала лиди- рующее положение по одному параметру, но среднее – по другому. Результаты исследо- вания показали, что на этой стадии больше половины частников выбрали компанию А.

    Существует несколько объяснений это- го эффекта. Согласно одному из них, стал- киваясь с дополнительной альтернативой, человек сопоставляет объект сравнения лишь с ней, игнорируя представленную ос- новную альтернативу. Согласно другому объяснению, человек сравнивает все аль- тернативы между собой по каждому пара- метру отдельно. Чем больше спектр оценок по какому-либо параметру, тем меньший вклад этот параметр вносит в итоговое ре- шение. В представленном варианте вве- дение альтернативы В расширяло спектр оценок по размеру прибыли, в результате чего респонденты руководствовались, пре- жде  всего,  вероятностью  ее  получения.

    Во-вторых, выбор ценных бумаг зависит от способа описания альтернативных вари- антов инвестирования. Этот фактор играет большую роль, когда речь идет о приоб- ретении инвестиционного портфеля, в ко- торый входят различные ценные бумаги. Исследователи выделяют две формы описа-

    ния портфеля: в одном случае указывается прибыльность и рискованность всех акций одновременно, а в другом представлены данные по каждой инвестиции в отдельно- сти. Важность описания была продемон- стрирована  в исследовании, участников которого просили выбрать инвестиционный портфель. Респондентам сообщали, что фи- нансовый эксперт предоставил на выбор четыре варианта достаточно рискованных инвестиций. Им нужно было сравнить каж- дый из них с безопасными инвестициями: определить, какой вариант рискованной ин- вестиции настолько же приемлем для них, как безопасная. При безопасных инвестици- ях через год респонденты должны получить небольшую, но заранее оговоренную сумму денег. Делая рискованные инвестиции, ре- спондент мог выиграть или проиграть в за- висимости от того, что произойдет в мире. (Для упрощения ситуации исследователи давали респондентам информацию о воз- действии трех событий). Каждый рискован- ный инвестиционный портфель включал в себя две инвестиции с указанием необхо- димых вложений, а также возможных при- обретений и потерь при возникновении событий А, Б и В. Было создано четыре ва- рианта описаний каждого инвестиционно- го портфеля, который различались формой предоставления информации (целиком или по каждой из двух инвестиций в отдельно- сти), а также степенью неопределенности (расхождениями в оценках прибыли и по- терь у разных экспертов). Результаты иссле- дования показали, что люди предпочитают портфели, в котором все инвестиции опи- саны вместе. При этом способ предоставле- ния информации оказывает особенно боль- шое влияние в неоднозначных ситуация17.

    Продажа ценных бумаг. На этой стадии человек принимает решение о продаже име- ющихся у него ценных бумаг. Основным феноменом, возникающим на этой стадии, является «эффект предубеждения» – склон- ность людей продавать акции, цена которых

    выросла по сравнению с ценой, за кото- рую они были куплены, но оставлять себе ценные бумаги, стоимость которых упала ниже цены покупки. Таким образом, чело- век ставит на «проигравшего» и отказыва- ется от «победителя». Объяснение «эффек- та предубеждения» было предложено еще Д. Канеманом и А. Тверски. Они полагали, что когда люди принимают экономическое решение, они стараются победить и не хо- тят проиграть. Оценивая целесообразность экономических альтернатив, они отталки- ваются от «якоря». «Эффект предубежде- ния» возникает, если в качестве «якоря» рассматривается цена покупки. Продавая акции, выросшие в цене, люди стараются быстро  заработать  деньги.  Придерживая

    «проигравшие» акции, они избегают по- ражения. Это означает, что «эффект пред- убеждения»  исчезает  при  смене  «якоря».

    Изменению «якоря» способствует вни- мание и умение анализировать поступаю- щую информацию. Не случайно «эффект предубеждения» реже возникает у людей, которые часто играют на рынке ценных бумаг и имеют профессию, предполагаю- щую наличие высшего образования18. В то же время, его увеличивает уверенность ин- вестора в себе, своей способности прини- мать адекватные экономические решения19.

    Несмотря на то, что проведенные исследо- вания позволяют выделить психологические факторы, оказывающие влияние на инвести- ционное поведение, продемонстрировать ограниченную рациональность человека при  вынесении  экономических  решений, они  обладают  целым  рядом  ограничений.

    Во-вторых, некоторые вопросы вызывает объединение решения о приобретении стра- хового полиса и его воплощение в реальное поведение. Психологические исследования, проведенные в рамках теорий намеренно- го поведения, говорят о том, что поступки человека определяются его намерениями, а намерения, в свою очередь, его аттитюдами, субъективными нормами и восприятием кон-

    троля. Это означает, что, даже выбрав стра- ховой полис, человек может оказаться от его приобретения, если низко оценивает свои возможности вынести эффективное эконо- мическое решение и думает, что окружающие негативно отнесутся к его выбору. Вопрос о том, насколько модели намеренного поведе- ния применимы для оценки экономических решений,  требует  специального  изучения.

    Во-первых, инвестиционное поведение включает в себя три стадии. Однако послед- няя стадия практически не привлекает внима- ния специалистов. Исключение составляет описанный выше «эффект предубеждения». Таким образом, одним из направлений дальнейшего изучения инвестиционного поведения может стать анализ факторов, способствующих  продаже  ценных  бумаг.

    Во-вторых, некоторые вопросы вызыва- ет объединение решения о приобретении/ продаже ценных бумаг и его воплощение в реальное поведение. Психологические ис- следования, проведенные в рамках теорий намеренного поведения, говорят о том, что поступки человека определяются его на- мерениями, а намерения, в свою очередь, его  аттитюдами,  субъективными  норма- ми и восприятием контроля. Это означает, что, даже выбрав ценные бумаги, человек может оказаться от их приобретения, если низко оценивает свои возможности выне- сти  эффективное  экономическое  решение и думает, что окружающие негативно от- несутся к его выбору. Вопрос о том, на- сколько модели намеренного поведения применимы для оценки экономических решений,  требует  специального  изучения.

    В-третьих, в основе большинства иссле- дований, посвященных инвестиционному поведению, лежит модель человека, стремя- щегося получить максимальное вознаграж- дение от принятых экономических решений и минимизировать издержки. Однако неко- торые исследования показывают, что, выби- рая компанию для инвестирования средств, люди руководствуются не только соображе-

    ниями выгоды, но также оценками этично- сти происходящего (см. влияние отношения к экономическим реалиям) и возникающими эмоциями. Например, в одном исследовании

    400 инвесторов просили вспомнить, почему они вложили деньги в ту или иную компа- нию и оценить важность таких условий как возможность улучшить свое финансовое положение, позитивное эмоциональное от- ношение и «подобие» между собой и компа- нией. Результаты продемонстрировали, что эмоциональное отношение к компании явля- лось для человека источником дополнитель- ной мотивации приобрести акции, помимо возможности улучшить свое материальное положение20. Расширение круга целей, ко- торые инвестор стремится достичь, приоб- ретая ценные бумаги, позволит обнаружить дополнительные факторы, оказывающие влияние  на  инвестиционную  активность.

    В-четвертых, для объяснения большин- ства психологических феноменов, возни- кающих при вынесении экономических решений, исследователи используют стра- тегии обработки информации (например, сравнение достоинств и недостатков аль- тернатив, сравнение альтернативы с «яко- рем»). В то же время, психологические ис- следования говорят о взаимосвязи эмоций и процесса анализа информации. С одной стороны, когнитивная оценка ситуации вы- зывает у человека позитивные или нега- тивные чувства, которые могут повлиять на дальнейшие инвестиционные решения. Например, некоторые исследования показа- ли, что инвесторы испытывают сожаление, сравнивая полученный результат с тем, ко- торый хотели бы получить, а также полу- чили, если бы не стали приобретать ценные бумаги или выбрали другую альтернативу21.

    С другой стороны, эмоциональное состо- яние человека оказывает влияние на когни- тивные суждения и поведение. В частности, люди более склонны замечать ту информа- цию, которая соответствует их настроению, и  придавать  ей  большее  значение.  В  по-

    следние годы эта идея получила некоторое распространение при изучении экономиче- ских решений, в т.ч. инвестиционного по- ведения. Однако эти исследования обладают серьезным ограничением: как правило, ин- вестиционные решения и поведение сопо- ставляются не с эмоциями как таковыми, а с факторами, которые могут вызвать их воз- никновение – количеством облачных дней, длительностью светового дня, нарушениями цикла сна, вызванными переводом времени, количеством коммуникаций с соседями и не- которыми другими переменными22. Исполь- зование процедур исследования, предпола- гающих непосредственное моделирование и измерение эмоций, позволит прояснить роль настроения инвесторов в принятии решений  и  приобретении/продаже  акций.

    В-пятых, участниками исследований, по- священных инвестиционному поведению, становятся как люди, обладающие специ- альными экономическими знаниями (напри- мер, студенты-экономисты или слушатели программ MBA), так и не обладающие та- ковыми. Можно предположить, что реше- ния таких людей определяются разными психологическими факторами. В пользу этого говорят результаты некоторых иссле- дований,  посвященных  так  называемому

    «эффекту излишней уверенности» в своих

    суждениях. Они продемонстрировали, что как студенты, так и банкиры демонстриру- ют эффект излишней уверенности к своим суждениям  —  переоценивают  свои  знания о ценности акций и способность делать прогноз на будущее. Однако студенты де- монстрируют этот эффект, оценивая свои знания в принципе; а банкиры – принимая конкретное решение о приобретении цен- ных бумаг23. Можно предположить, что одни и те же факторы, описанные в этой статье, оказывают разное влияние на реше- ние людей, которые обладают и не обладают специальными  экономическими  знаниями.

    И наконец, в-шестых, инвестицион- ное поведение изучается изолированно от других  форм  экономической  активности

    – потребления, сбережения, инвестирова- ния. Однако, принимая решение о покуп- ке страхового полиса, человек учитывает другие траты, которые он должен произ- вести. Каждый раз он оказывается перед выбором, как именно использовать имею- щиеся средства. Поэтому одним из направ- лений исследований может стать анализ взаимосвязи страхового поведения с дру- гими формами экономической активности.

     

     

    1 Ming-Ming L., Low K.L.T., Ming-Ling L. Are Malaysian investors rational? // Journal of Psychology and

    Financial Markets. 2001. Vol.2. P.210–215.

    2 Durand R. B., Newby R., Sanghani J. An intimate portrait of the individual investor // Journal of Behavioral

    Finance. 2008. Vol.9. P.193–208;

    3 Keller C., Siegrist M. Investing in stocks: The influence of financial risk attitude and values-related money and stocks market attitudes // Journal of Economic Psychology. 2006. Vol.27. P.285-303; Puri M., Robinson D.T. Optimism and economic choice // Journal of Financial Economics. 2007. Vol.86. P.71-99. Keller C., Siegrist M. Investing in stocks: The influence of financial risk attitude and values-related money and stocks market attitudes // Journal of Economic Psychology. 2006. Vol.7. P.88–96

    4 Keller C., Siegrist M. Investing in stocks: The influence of financial risk attitude and values-related money and stocks market attitudes // Journal of Economic Psychology. 2006. Vol.27. P.285-303; Puri M., Robinson D.T. Optimism and economic choice // Journal of Financial Economics. 2007. Vol.86. P.71-99. Keller C., Siegrist M. Investing in stocks: The influence of financial risk attitude and values-related money and stocks market attitudes // Journal of Economic Psychology. 2006. Vol.7. P.88–96.

    5 Yao S., Luo D. The economic psychology of stock market bubbles in China // The World Economy. 2009. P. 667-

    691.

     

    6 Hoibl C., Hira T.K. Investor information search // Journal of Economic Psychology. 2009. Vol.30. P.24-41.

    7 Gambetti E., Giusberti F. The effect of anger and anxiety traits on investment decisions // Journal of Economic

    Psychology. 2012. Vol.33. P.1059–1069.

    8 Hunter K., Kemp S. The personality of e-commerce investors // Journal of Economic Psychology. 2004. Vol.25. P.529-537.

    9 См.: Ackert L.F., Church B.K. Firm image and individual investment decisions // The Journal of Behavioral Finance. 2006. Vol.7. P.155–167; Clark-Murphy M., Spotar G.N. What individual investors value: some Australian evidence // Journal of Economic Psychology. 2004. Vol.25. P.539-55.

    10 Sachse K., Jungermann H., Belting J.M. Investment risk – The perspective of individual investors // Journal of

    Economic Psychology. 2012. Vol.33. P.437-447. Veld C.,

    11 Veld-Merkoulova Y.V. The risk perceptions of individual investors // Journal of Economic Psychology. 2008. Vol.29. P.226-252.

    12 Veld-Merkoulova Y.V. The risk perceptions of individual investors // Journal of Economic Psychology. 2008. Vol.29. P.226-252.

    13  Подобная асимметрия является отражением общей склонности человека уделять большее внимание нега- тивной информации по сравнению с позитивной. Например, оценивая незнакомца, люди обращают большее внимание на совершенные им негативные поступки по сравнению с позитивными. Психологи полагают, что эта склонность позволяет человеку быстро заметить признаки приближающейся опасности и подготовиться к ее отражению.

    14 Ackert L.F., Church B.K. Firm image and individual investment decisions // The Journal of Behavioral Finance.

    2006. Vol.7. P.155–167; Clark-Murphy M., Spotar G.N. What individual investors value: some Australian evidence

    // Journal of Economic Psychology. 2004. Vol.25. P.539-55.

    15  Diacon S., Hasseldine J. Framing effects and risk perception: The effect of prior performance presentation format on investment fund choice // Journal of Economic Psychology. 2007. Vol.28. P.31-52

    16  Ackert L.F., Church B.K. Firm image and individual investment decisions // The Journal of Behavioral Finance.

    2006. Vol.7. P.155–167.

    17  Steul M. Does the framing of investment portfolios influence risk-taking behavior? Some experimental results // Journal of Economic Psychology. 2006. Vol.27. P.557– 570.

    18  Dhar R., Zhu N. Up close and personal: investor sophistication and the disposition effect // Management Science.

    2006. Vol.52. P.726-740.

    19  Ho C.M. Does overconfidence harm individual investors? An empirical analysis of the Taiwanese market // Asia- Pacific Journal of Financial Studies. 2011. Vol.40. P.658-682.

    20  Aspara J., Tikkanen H. Individuals’ affect-based motivations to invest in stocks: beyond expected financial returns and risks // Journal of Behavioral Finance. 2011. Vol.12. P.78–89.

    21  Lin C.-H., Huang W-H., Zeelenberg M. Multiple reference points in investor regret // Journal of Economic

    Psychology. 2006. Vol.27. P.781-792.

    22  Lucey B.M., Dowling M. The role of feelings in investor decision-making // Journal of Economic Surveys. 2005. Vol.19. P.211-237.

    23  Lambert J., Bessiere V., N`Goala G. Does expertise influence the impact of overconfidence on judgment, valuation and investment decision? // Journal of Economic Psychology. 2012. Vol.33. P.1115-1128.

    © Ткач Екатерина Сергеевна, 2013

     

    studopedia.net

    эксперименты — Nota Bene Journal

    Сегодня экономика считается наукой, изучающей человеческое поведение с помощью в некоторой степени идеалистических моделей. Большинство людей полагают, что индивиды всегда действуют логически, используют всю имеющуюся информацию и максимизируют собственную выгоду. Такое поведение принято называть рациональным. Однако, в реальной жизни люди нередко принимают иррациональные решения, просто поддавшись плохому настроению или соблюдая какую-то социальную норму.

    Наша жизнь гораздо сложнее, чем простая модель поведения «homo economicus». Мы хотим чему-то научиться, но всё равно прокрастинируем и откладываем на последний момент. Попадаемся на уловки маркетологов или отказываемся от личной выгоды в пользу альтруизма. Далеко не всегда это происходит случайно: существует множество систематических отклонений нашего поведения (их называют когнитивными искажениями), приводящих к нелогичности и иррациональности поведения. К таким искажениям относятся: недооценка времени выполнения задач, стоимости и длительности реализации новых проектов; тенденция искать или интерпретировать информацию таким образом, чтобы подтвердить имевшиеся заранее концепции. [Baron 2007] Получается, что мы принимаем решения совсем не так, как это предполагают рациональные модели, а настоящего «homo economicus» в реальности и вовсе не существует. Тогда появляется вопрос: а как же люди принимают решения на самом деле? Ответить на него и пытается поведенческая экономика.

    В основе моделей поведенческой экономики лежит концепция ограниченной рациональности, предложенная Г. Саймоном. Ограниченная рациональность делает следующие предпосылки относительно нашего поведения. Экономические агенты:

    • ограничены в способности определять цели и просчитывать долгосрочные последствия принимаемых ими решений в силу сложности окружающей среды.
    • ставят перед собой более реалистичные цели более низкого уровня, чем максимально возможный для них. Иными словами, руководствуются принципом удовлетворенности, а не максимизации выгоды.
    • не пытаются реализовать поставленные цели одновременно, а последовательно переходят от задачи к задаче.

    Таким образом, в поведенческой экономике модели строятся на основании ограниченной рациональности агентов, которая является не случайной или бессмысленной, а вполне систематичной и предсказуемой. Одним из самых важных методов исследования поведенческой экономики является проведение экспериментов, которые помогают исследовать на практике то, как люди принимают решения в различных ситуациях.

     

    Одним из основных отклонений от рационального поведения у человека является прокрастинация. Направленный на выявление этого эффекта эксперимент был проведен Ariely и Wertenbroch в MIT. Профессор разделил группу студентов на две части. Участники первой подгруппы имели чёткие дедлайны выполнения и сдачи всех работ (no-choice section). Вторая подгруппа могла самостоятельно выбирать себе дедлайны в течение семестра, но им требовалось:

    • выбрать дедлайны до второй лекции;
    • не изменять даты дедлайнов;
    • сдать все работы не позднее последней лекции;

    За каждый день задержки работ вводилось наказание в виде уменьшения общей оценки на 1%.

    Согласно экономической теории, те, кто мог самостоятельно выбирать свои дедлайны, должны были получить оценки выше, потому что без ограничений индивиды должны лучше распределять время, максимизируя свою выгоду. Однако, в конце эксперимента студенты, у которых не было выбора срока сдачи работы, получили оценки выше в среднем на 20%, чем представители другой группы. Это означает, что люди склонны переоценивать себя при выборе дедлайнов, даже если их невыполнение может караться штрафом. Такое когнитивное искажение и отличает нас от рациональных агентов многих экономических моделей. [Ariely, Wertenbroch, 2001].

    Мы живем в мире не только рыночных отношений, но и социальных норм. Иногда при столкновении интересов этих миров могут случаться конфликты, как, к примеру, в случившейся в одном из городов Израиля истории [Ariely 2008].

    Один детский сад имел постоянные проблемы с родителями, которые забирали детей с опозданием. Из-за этого воспитателям приходилось дольше оставаться на работе и делать это совершенно бесплатно. Поскольку убеждения не помогали, дирекция решила ввести денежные штрафы за опоздание. Казалось бы, количество опаздывающих должно было сократиться, ведь штраф – это наказание, которое должно было простимулировать родителей не задерживаться. Но на самом деле число опаздывающих только увеличилось. В качестве объяснения исследователи назвали как раз конфликт мира рыночных отношений и социальных норм. До введения штрафной системы родители соблюдали неявный социальный контракт с воспитателями, который обязывал их вовремя приезжать за своими детьми. Пусть это и не всегда получалось, но они всё же не допускали сомнений в том, что должны хотя бы стараться не опаздывать. Взимание штрафов перевело ситуацию из социальной системы ценностей в рыночную. Многие родители сочли, что раз уж они платят за опоздания, то могут задерживаться без угрызений совести. Поняв свою ошибку, дирекция через несколько недель отменила штрафы, вернувшись, таким образом, к старой системе социальных норм, однако родители за ней не последовали. Они уже привыкли действовать по рыночной системе ценностей и чувствовали себя вполне комфортно. Так что число постоянно опаздывающих родителей не только не упало, но даже возросло.

     

    Большинство людей очень любят всевозможные акции и бесплатные предложения. Эти скидки обладают очень сильной психологической привлекательностью, что и демонстрируется в результатах эксперимента Дена Ариэли. Исследователи установили в холле общественного здания лоток, где продавались шоколадные лакомства двух видов — элитные трюфели старой швейцарской фирмы Lindt и конфеты Kisses американской компании Hershey. На них были установлены цены, соответствующие престижу товаров — трюфель стоил 15 центов, а Kisses — только один цент (то есть, на 14 центов дешевле). При этом каждый покупатель мог приобрести только одну конфету. Проходившие через холл люди в большинстве своём (73%) предпочитали знаменитые трюфели. На следующий день швейцарские трюфели продавались по 14 центов, а вот конфеты Hershey отдавались бесплатно. Разница в цене была ровно той же, что и накануне — 14 центов. Согласно экономической теории, в новой серии продаж спрос на швейцарский шоколад должен был бы вырасти, ведь цена на него уменьшилась.  Но вопреки ожиданиям доля выбравших трюфели составила всего 31%. Люди поддались приманке бесплатности и отдавали предпочтение конфетам, хотя на самом деле их подлинная цена осталась скрытой.   

    Ещё один интересный эффект человеческого поведения – желание избежать риска в случае возможности потери, также известный как парадокс Алле. Он был выявлен сначала Алле, а затем Канеманом и Тверски в ходе эксперимента, включающего в себя два случая.

    Случай 1: перед началом эксперимента игроку дают 1000$, а затем предлагают выбрать одну из двух возможных лотерей:

    1. С вероятностью 1 игрок точно получает 500$
    2. С вероятностью ½ ничего не получает, с вероятностью ½  еще 1000$

    Случай 2: перед началом эксперимента игроку дают 2000$ и предлагают выбрать между лотереями:

    1. С вероятностью 1 он теряет 500 $
    2. с вероятностью  ½ теряет 1000 $, с вероятностью ½ ничего не теряет

    Ожидаемая полезность у лотерей одинаковая.

    В первом случае люди почти всегда (84%) выбирают не рисковать,  в то время как во втором предпочитают рискнуть (69%). Т.е. люди не любят рисковать, если речь идёт о выигрыше и почти всегда выбирают забрать безрисковую сумму, но в ситуации возможного проигрыша они готовы рискнуть. Суть заключается не в самом значении выигрыша, а в связанных с ним изменениях, поскольку терять людям тяжелее, чем получать.

    Эта боязнь оказаться аутсайдером в результате потери очень сильно влияет на рынок. Предположим, на рынке недвижимости есть две абсолютно одинаковые квартиры, обладающие одними и теми же признаками: находящиеся в одном районе, на равном расстоянии от метро и т.д. Владельцы решают их продать. Какими же будут цены на эти квартиры? Для ответа на этот вопрос нужно обратить внимание на две вещи. Во-первых, на размер рыночной цены сейчас, ведь наиболее очевидным для продавцов решением будет использование рыночных цен. Но также обязательно следует обратить внимание на то, когда была куплена квартира владельцем. Рынок квартир является очень изменчивым: часто происходит то резкий подъем, то резкое падение цен. Если квартира была куплена на спаде, и цена была достаточно мала, то продавец установит рыночную цену, как и предполагается, и спокойно продаст квартиру за 1-2 месяца. Но если покупка происходила на подъёме, и цена была достаточно велика, то продавец будет стремиться поставить цену как можно более близкую к завышенной, за которую он её купил. Так как данная цена выше рыночной, то покупателей на неё будет гораздо меньше, что заставит продавца через полгода ожидания начать постепенно снижать цену до нормального рыночного уровня. В итоге он проигрывает во времени по сравнению с первым продавцом и чувствует при этом дискомфорт. [Thaler 2014]

    Эти и многие другие примеры доказывают, что мы не ведем себя рационально, как от нас этого ожидают, но это вполне нормально. Признание этого факта, а также исследование ситуаций, в которых мы ведем себя неэффективно, способны помочь скорректировать иррациональность нашего поведения и ослабить её негативные последствия для человека и общества.

    Список источников:

    Ariely D. (2010) Predictably Irrational. The Hidden Forces That Shape Our Decisions. Harper/HarperCollins Publishers

    Ariely D., Wertenbroch K. (2002): “Procrastination, Deadlines, and Performance: Self-Control by Precommitment,” Psychological Science, 13(3), 219–224

    Baron, J. (2007). Thinking and deciding (4th ed.). New York, NY: Cambridge University Press

    Kahneman D., Tversky A. (1979) Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica, 47. — 313—327

    Thaler Richard H.. (2014). Misbehaving: The Making of Behavioral Economics. New York: W.W. Norton & Company Inc.

    Автор: Маргарита Павлова
    Редактор: Виталия Елисеева, Мария Гребенщикова

    Иллюстратор: Мадина Бабаева

    Поделиться ссылкой:

    Понравилось это:

    Нравится Загрузка…

    Похожее

    nbjournal.ru

    Поведенческая экономика — это… Что такое Поведенческая экономика?

    Поведенческая экономика — это область экономики и близкие к ней области, например, теория поведенческих финансов, которые изучают влияние социальных, когнитивных и эмоциональных факторов на принятие экономических решений отдельными лицами и учреждениями, и последствия этого влияния на рыночные переменные (цены, прибыль, размещение ресурсов). Основным объектом изучения поведенческой экономики являются границы рациональности экономических агентов. Поведенческие модели, исследуемые в поведенческой экономике, чаще всего совмещают достижения психологии с неоклассической экономической теорией, охватывая целый ряд концепций, методов и областей исследования. Специалисты по поведенческой экономике интересуются не только происходящими на рынке явлениями, но и процессами коллективного выбора, которые также содержат элементы когнитивных ошибок и эгоизма при принятии решений экономическими агентами.

    История

    В начале своего развития экономическая наука была тесно связана с психологией. Так, например, Адам Смит в своей «Теории нравственных чувств» предлагал психологическое объяснение поведения индивида, описывая такие понятия, как «честность» и «справедливость», а теория полезности И. Бентама имеет под собой психологическую основу. Однако, с развитием неоклассической экономической теории экономисты взяли за образец развития методологию естественных наук, когда поведение объекта (в данном случае экономическое поведение) выводится из неких заранее установленных предпосылок о природе человека. Речь идет о концепции «экономического человека» (REMM), которая предполагает человеческое поведение полностью рациональным. Практически параллельно с возникновением концепции она подверглась сильной критике. Позже многие авторитетные сторонники неоклассической экономической теории (Ф. Эджуорт, В. Парето, И. Фишер) использовали более сложные с точки зрения психологии концепции.

    Возникновение экономической психологии

    Возникновение и развитие экономической психологии в 20 веке благодаря работам Г. Тарда, Дж. Катоны, Л. Гараи позволило модифицировать исходную модель человека: получили признание модели ожидаемой полезности и модели межвременной полезности, на основе которых стало возможно выдвигать доступные для проверки гипотезы о процессе принятия решений в условиях неопределенности и разнесенном во времени выборе. В ходе тестирования гипотез были обнаружены и многократно повторены аномалии выбора, которые в дальнейшем послужили развитию науки. В частности, лауреатом Нобелевской премии М. Алле был обнаружен парадокс, впоследствии названный парадоксом Алле: в исследованиях проблемы принятия решений, впервые обозначенной им в 1953 году, обнаружилось противоречие гипотезе ожидаемой полезности.

    Даниэль Канеман

    В 60-х годах XX века когнитивная психология начала проникать в тайны работы мозга, воспринимая его как устройство обработки информации в отличие от подхода бихевиористов. Психологи Уорд Эдвардс, Амос Тверски и Даниэль Канеман начали сравнивать их когнитивные модели принятия решений в условиях риска и неопределенности с экономическими моделями рационального поведения. Математическая психология давно интересовалась транзитивностью предпочтений и шкалами и методами измерения полезности (см., например, Д.Люче).

    Теория перспектив

    В 1979 году вышла работа Д. Канемана и А. Тверски «Теория перспектив: изучения процесса принятия решений в условиях риска», в которой используется когнитивная психология для объяснения многочисленных расхождений между реальным принятием экономических решений и неоклассической теорией. Теория перспектив является примером обобщенной теории ожидаемой полезности. Несмотря на то, что она не является устоявшимся направлением экономической теории, дескриптивная неточность теории ожидаемой полезности является побуждающим мотивом для развития обобщенной теории ожидаемой полезности. В 1968 году издается работа лауреата Нобелевской премии Гэри Беккера «Преступление и наказание: экономический подход», в которой происходит включение психологических факторов в принятие экономических решений. Тем не менее, Г.Беккер придерживался всех аксиом теории полезности. Другой лауреат Нобелевской премии, Герберт Саймон, разработал теорию ограниченной рациональности, чтобы объяснить, как люди стремятся к удовлетворению, вместо того, чтобы максимизировать полезность, как ранее предполагали экономисты. Психологические феномены, такие как чрезмерная самоуверенность, проекция, эффекты ограниченности внимания также являются частью этой теории. Важными вехами становления поведенческой экономики являются конференция в Чикагском университете, специальный выпуск журнала Quarterly Journal of Economics, посвященный поведенческой экономике («Памяти Амоса Тверски») и получение в 2002 году Нобелевской премии Д. Канеманом за «включение данных психологических исследований в экономическую науку, в особенности тех, что касаются суждений человека и принятия решения в ситуации неопределенности».

    Межвременной выбор

    Поведенческая экономика также изучает межвременной выбор. Межвременной выбор в значительной степени противоречив, как, например, показывает модель дисконтирования по гиперболе Джорджа Эйнсли (1975). Дэвид Лейбсон, Тед О’Донохью и Мэттью Рабин внесли свой вклад в развитие этой наиболее активно проверяемой гипотезы. Модель гиперболического дисконтированияописывает тенденцию дисконтировать полезность по гиперболически убывающей ставке. Простая модель дисконтирования предполагает, что если 1) полезность (Ut+1) в момент времени t+1 привести к моменту t, и субъект будет использовать ставку дисконтирования r1, и 2) полезность (Ut+2) в момент времени t+2 привести к моменту t+1, то субъект будет использовать ставку дисконтирования r2, то r1=r2. Гипотеза Эйнсли говорит о том, что r — функция вида гиперболы от t: чем ближе момент t к настоящему моменту, тем важнее для нас полезность, тем больше r. По мере отдаления получения полезности во времени стимул её получать практически исчезает, r убывает, и убывает очень быстро. Такое поведение ставки дисконтирования можно объяснить с помощью моделей субаддитивного дисконтирования, которые различают задержку и интервал дисконтирования: если интервал дисконтирования небольшой (выгода ожидается скоро), люди менее терпеливы в ситуации, когда срок наступил, а выплата откладывается. В последние годы исследователи указывают на то, что человек конструирует предпочтения при дисконтировании. Дисконтирование во многом зависит от ожиданий, фреймов, направленности внимания, направленности мыслей, настроения, символов и знаков, уровня глюкозы в крови, а также шкалы, используемой для описания того, что дисконтируется. Известные ученые ставят под сомнение тот факт, что дисконтирование, являясь основным параметром межвременного выбора, в действительности описывает, что именно люди делают, когда их выбор имеет последствия в будущем. Учитывая непостоянство ставки дисконтирования, это предположение может иметь смысл.

    Другие области исследования

    Другие направления поведенческой экономики совершенствуют функцию полезности без учета непостоянства предпочтений. Эрнст Фер, Армин Фальк и Мэттью Рабин изучили такие понятия как «честность», «неприятие неравенства» и «взаимный альтруизм», подвергая сомнению предположение неоклассической экономической теории о «совершенном эгоизме». Особенно ярко феномены проявились в ситуации определения размера заработной платы. Исследования «внутренней мотивации» (Гнизи и Рустичини), «идентичности» (Акерлоф и Крантон) показывают, что агенты извлекают полезность, поступая в соответствии с личными установками и общественными нормами в дополнение к условной ожидаемой полезности. «Условная ожидаемая полезность» — одна из форм рассуждения, когда индивид под действием иллюзии контроля рассчитывает вероятность внешних событий и свою ожидаемую полезность как функцию от своих действий, забывая, что зачастую у него нет возможности даже случайно повлиять на внешние события. После успешного выхода в свет книги Дэна Ариэли «Предсказуемо иррациональный», поведенческая экономика стала весьма популярной среди широкой публики. Ученые-практики, занимающиеся этой дисциплиной, изучили вопросы квазигосударственных стратегий, таких как, например, «карта действия широкополосных сетей».

    Методология

    Поведенческая экономика и теории финансов почти полностью были разработаны на базе экспериментальных наблюдений и ответов, полученных в ходе опросов, хотя последнее время все чаще используются полевые исследования. Функциональная магнитно-резонансная томография (ФМРТ) позволяет определить, какие части мозга задействованы при принятии экономических решений. Эксперименты, имитирующие рыночные операции, такие как продажа акций или проведение аукционов, могут устранить влияние отдельных когнитивных искажений на поведение человека. Подобные эксперименты могут помочь сузить ряд возможных объяснений. Эффективными являются эксперименты, включающие в себя компонент побуждения, как правило, предполагающие заключение сделок и использование реальных денег.

    Поведенческая экономика в сравнение с экспериментальной экономикой

    Важно отметить, что поведенческая экономика отличается от экспериментальной экономики, которая для изучения экономических вопросов использует экспериментальные методы, при этом не все направления экспериментальной экономики связаны с психологией. Несмотря на то, что многие из исследований изучают психологические аспекты принятия решений, эксперименты ставят целью объяснение действия институтов или являются предварительными тестами дизайна рыночных механизмов. В то же время, поведенческая экономика не всегда использует экспериментальные методы, во многом полагаясь на теорию и метод наблюдения.

    Ключевые направления исследования

    В теории поведенческих финансов и поведенческой экономике основополагающими являются три направления:

    • Эвристика: люди часто принимают решения исходя из практического правила, не обязательно логичного. (см. также статьи Когнитивные искажения и Ограниченная рациональность).
    • Фрейм: смысловая рамка, используемая человеком для понимания чего-либо, и действия в рамках этого понимания.
    • Рыночная неэффективность: ошибки принятия решений на рынке, проявляющиеся в установке неверной цены, нерациональном принятии решений, аномалиях расчета прибыли. Ричард Талер, в частности, описал особые рыночные аномалии с точки зрения поведенческой экономики.

    Для объяснения волотильности рынка ценных бумаг Барберис, Шлифер, Вишни[16] и Дэниель, Хиршлифер и Субраманиам (1998), [17] разработали модели, основанные на экстраполяции и излишней самоуверенности, однако ведутся споры о данных, на которые исследователи основывались. Модели предполагают, что всем агентам присущи ошибки или предубеждения одинакового рода, таким образом, при агрегировании на уровне рынка они не исчезают. Это может быть свидетельством того, что большая доля агентов реагирует на один и тот же сигнал (например, мнение аналитика) или имеют одни и те же предубеждения. В более общем смысле, когнитивные искажения в совокупности могут оказывать серьезное влияние при социальном заражении идеями и эмоциями (вызывающем коллективную эйфорию или страх), что ведет к феномену стадного поведения или огруппленного мышления. Поведенческая экономика и поведенческие финансы основываются в равной мере на социальной психологии больших групп и на индивидуальной психологии. В некоторых поведенческих моделях небольшая девиантная группа способна оказывать существенное влияние на весь рынок в целом (e.g. Fehr and Schmidt, 1999).

    Топики

    Модели в поведенческой экономике, как правило, исследуют определенные рыночные аномалии и модифицируют стандартные модели неоклассической экономической теории, описывая принимающих решения лиц как использующих эвристику и подверженных влиянию фреймов. В целом, экономисты не выходят за рамки неоклассической экономической теории, хотя стандартное предположение о рациональном поведении зачастую подвергается сомнению.

    «Эвристики»
    • Теория перспектив
    • Боязнь потери
    • Разочарование
    • Предубеждение статуса-кво
    • Ошибка игрока
    • Эгоистичная предвзятость
    • Денежная иллюзия
    Фреймы
    • Фрейм
    • Ментальный учет
    • Эффект привязки
    Аномалии в экономическом поведении
    • Эффект предпочтений
    • Эффект обладания
    • Неприятие несправедливости
    • Взаимная выгода
    • Межвременное потребление
    • Предпочтение текущего потребления
    • Импульсное инвестирование
    • Жадность и страх
    • Стадное поведение
    • Ловушка утопленных затрат
    Аномалии в рыночных ценах и доходах
    • Загадка доходности акций
    • Гипотеза эффективного уровня оплаты труда
    • Жесткость цен
    • Лимит на арбитражные операции
    • Ловушка дивидендов
    • Распределение с медленно убывающим «хвостом» (склонность к крайностям)
    • Календарный эффект

    Критика

    Критики теории поведенческой экономики, как правило, подчеркивают рациональность экономических агентов. [18] Они утверждают, что данные о поведении экономических агентов, полученные в результате экспериментального наблюдения, не в полной мере отражают реальные ситуации на рынке, так как возможности получения знаний и конкуренция на рынке гарантируют, по крайней мере, хорошее приближение к рациональному поведению. Также критики отмечают, что когнитивные теории, такие как теория перспектив, являются моделями принятия решений, и не способны отразить в целом экономическое поведение. Эти модели применимы лишь к единичным решениям проблем, предложенных участникам экспериментов и опросов. Сторонники традиционной экономической теории также настроены скептически по отношению к экспериментальным и основанным на опросах методам исследования, широко применяемым поведенческой экономикой. При определении экономических показателей экономисты обычно делают акцент на выявленные, а не заявленные в опросах предпочтения. Экспериментальные методы исследования и опросы подвержены системным ошибкам предвзятости, стратегического поведения и недостатка побудительной сочетаемости. Рэбин (1998) отклоняет все критические замечания, утверждая, что достоверные результаты, способные дать качественное теоретическое понимание процесса, получаются только при проверке в различных ситуациях и местностях. Сторонники поведенческой экономики в ответ на критику переключают свое внимание с лабораторных исследований на изучение экономических процессов в реальных условиях. Некоторые экономисты видят разницу между экспериментальной экономикой и поведенческой экономикой, однако выдающие экономисты — сторонники этих двух направлений используют, как правило, одни и те же техники и подходы при работе над общими проблемами. Так, например, в рамках поведенческой экономики активно изучается нейроэкономика, которая вся, по сути, является экспериментальной и не может использовать полевые методы. Сторонники поведенческой экономики отмечают, что неоклассические модели часто не способны предсказать результаты тех или иных процессов в реальности. Достижения поведенческой экономики могут изменять неоклассические модели. Эти скорректированные модели не только приводят к аналогичным прогнозам традиционных моделей, но и успешно используются в тех ситуациях, когда традиционные модели оказываются бессильны. Но не стоит преувеличивать возможности поведенческой экономики. Пока это лишь группа разрозненных феноменов, выявленных на практике. Стройной базовой теории, обобщающей и выстраивающей единую систему, в которую бы были вписаны все эффекты и когнитивные искажения, пока нет. Что является ещё одним элементом критики со стороны традиционных экономистов.

    Теория поведенческих финансов

    Топики

    Центральным в исследованиях поведенческих финансов является вопрос «Почему участники рыночных отношений систематически совершают ошибки?» Эти ошибки влияют на цены и прибыль, что приводит к неэффективности рынка. Кроме того, поведенческие финансы рассматривают, как другие участники рыночных отношений пытаются выиграть на неэффективности. Основными причинами неэффективности являются, во-первых, излишняя и недостаточная реакция на информацию, задающую рыночные тенденции (в исключительных случаях — экономический пузырь и биржевой крах). Во-вторых, ограниченное внимание инвесторов, черезмерная самоуверенность, чрезмерный оптимизм, стадный инстинкт и шумовая торговля. Технические аналитики рассматривают поведенческую экономику и поведенческие финансы как основу технического анализа. В-третьих, ключевым вопросом является асимметрия между решением накапливать и сохранять ресурсы, известным как парадокс «синица в руке», и боязнью потери, нежеланием расставаться с ценным имуществом. Ловушка невозвратных затрат проявляется в таком поведение инвестора, как нежелание продавать акции, при условии, что это номинально приведет к убытку. Это также способно объяснить, почему цены на жилье редко и медленно снижаются до уровня рыночного равновесия в период незначительного спроса. Бенартци и Талер (1995), утверждали, что с помощью одного из вариантов теории перспектив им удалось разгадать загадку доходности акций, в то время как сделать это с помощью традиционных финансовых моделей не удалось. Экспериментальная финансовая теория использует экспериментальный метод, в рамках которого с целью изучения процесса принятия решений людьми и их поведения на финансовых рынках создается искусственный рынок с помощью моделирующих программных средств.

    Модели

    Некоторые финансовые модели, используемые в управлении денежными средствами и оценки имущества, включают в себя параметры поведенческих финансов, например:

    • Модель Талера, описывающая реакцию цены на информацию, включающая три фазы: недостаточная реакиця-адаптация-гиперреакция, которые создают тенденцию в движении цен

    Одна из характерных черт гиперреакции в том, что средняя прибыль, следующая за объявлением хороших новостей, ниже, чем та, которая следует за объявлением плохих новостей. Другими словами, гиперреакция происходит, когда рынок реагирует на новости слишком интенсивно, тем самым требуя адаптации уже в противоположном направлении. В результате на одном этапе ценные бумаги будут переоценены, на следующем этапе, возможно, будут недооценены.

    • Коэффициент имиджа ценных бумаг.

    Критика

    Критики, одним из которых является Юджин Фама, как правило, поддерживают гипотезу эффективного рынка. Они утверждают, что теория поведенческих финансов, скорее представляет собой набор аномалий, чем реальное направление финансов, при этом эти аномалии либо быстро вытесняются с рынка, либо объясняются строением рынка. Однако, индивидуальные когнитивные искажения отличны от общественных искажений; первые могут быть усреднены самим рынком, тогда как последние способны создавать позитивные обратные связи, продвигающие рынок все дальше от справедливой цены равновесия. Подобным образом, чтобы аномалия поведения нарушила рыночную эффективность, инвестор должен быть готов торговать вопреки аномалии, заработав при этом сверхприбыль. Для многих случаев когнитивного искажения это не так. В особых случаях критика проскальзывает в объяснениях загадки доходности акций. Спорным является тот факт, что её причина — барьеры входа (как практические, так и психологические). В частности, развитие электронных площадок открыло фондовую биржу для большего количества участников торговли, что снимает барьеры, но дивиденды по акциям и облигациям не выравниваются.[24] В ответ последователи поведенческих финансов заявляют, что большая часть личных инвестиций управляется через пенсионные фонды, сводя к минимуму влияние этих мнимых барьеров входа. Кроме того, профессиональные инвесторы и управляющие фондов владеют большим количеством облигаций, чем принято считать при данных уровнях доходности ценных бумаг.

    Количественные поведенческие финансы

    Чтобы понять тенденции в поведении человека, количественные поведенческие финансы используют точные статистические методы исследования. Маркетинговые исследования не содержат данных о том, что усиливающиеся предубеждения оказывают влияние на принятие маркетинговых решений. Среди ведущих исследователей этой области — Гундуз Кагинальп (главный редактор Journal of Behavioral Finance, 2000—2004), а также его соавторы: Нобелевский лауреат (2002) Вернон Смит, Дэвид Портер, Дон Валенович, Владимир Илиев, Ахмет Дюран, а также Рэй Стерм. Все исследования в этой области можно разделить на следующие направления: 1. Эмпирические исследования, демонстрирующие существенные отклонения от классических теорий 2. Создание моделей с использованием поведенческих концепций и неклассических предположений об ограничениях активов 3. Прогнозирование, основанное на этих методах 4. Тестирование моделей на экспериментальных рынках

    Поведенческая теория игр

    Поведенческая теория игр — направление теории игр, занимающееся адаптацией теоретико-игровых ситуаций к экспериментальному дизайну [Gintis]. Оно изучает, как реальные люди ведут себя в ситуации принятия стратегического решения, когда успех индивида зависит от решений других участников игры. Данное направление исследований концентрирует внимание на трех направлениях — математические теории, объясняющие социальное взаимодействие людей при торгах и установлении доверия между ними; ограничения стратегического поведения и когнитивные возможности учета шагов соперников; модификация стратегий в процессе обучения людей на практике [Colin Camerer]. Области изучения включают стратегические решения о купле-продаже, блеф в азартных играх, забастовки, общественные договоренности и создание коллективных благ, гонка патентов, создание репутации и другие. Наиболее известными учеными, работающими в области поведенческой теории игр, являются Колин Камерер [Colin Camerer] — Калифорнийский институт технологии, Винсент Кроуфорд [Vincent Crawford] — Университет Калифорнии, Герберт Гинтис [Herbert Gintis]- Университет Массачусетса. Поведенческая теория игр получила активно развивается с 1980 г.

    Литература

    • Питер Бернстайн Фундаментальные идеи финансового мира. Эволюция = Capital Ideas Evolving. — М.: «Альпина Паблишер», 2009. — 256 с. — ISBN 978-5-9614-0972-7

    Ссылки

    biograf.academic.ru

    Поведенческая и экспериментальная экономика: — PDF Free Download

    Транскрипт

    1 Поведенческая и экспериментальная экономика: Лекция 1. Введение Владимир Иванов 1 сентября 2017 г.

    2 О чем НЕ рассказывается в курсе о навыках эффективных переговоров / покупок / продаж о способах манипулировании людьми о психологии о простых и волшебных методах исследований (!) об ошибочности / неправильности стандартной экономической теории

    3 О чем рассказывается в курсе о различных способах изучения поведения людей о междисциплинарных взаимосвязях о том, как можно улучшить экономическую теорию и экономическую политику с помощью психологически достоверных предпосылок

    4 О курсе организационное Материалы: Единый учебник отсутствует Презентации лекций и статьи для чтения будут выкладываться в on.econ Формы отчетности: 20% промежуточная контрольная работа 20% домашние задания (2 шт.) 10% микроконтрольные работы на семинарах 50% итоговый экзамен Критерии оценки: 80% отлично, 60% хорошо, 40% удовлетворительно.

    5 Преподаватели Владимир Иванов Ольга Маркова Елена Никишина Георгий Калашнов

    6 План на сегодня «Человек экономический»: кто он и откуда? Краткая история поведенческой экономики Эксперименты в общественных науках

    7 План на сегодня «Человек экономический»: кто он и откуда? Краткая история поведенческой экономики Эксперименты в общественных науках

    8 Что такое рациональность? Обычной предпосылкой в экономической теории является рациональность экономических агентов. В самом общем смысле, рациональность это Полнота предпочтений Транзитивность предпочтений Индивид может обладать любыми предпочтениями. Главное, чтобы они были непротиворечивыми. (!) Например, альтруистическое поведение как таковое не является отклонением от рациональности. Именно концепция рационального выбора лежала в основе феномена «экономического империализма». (Подробнее: Беккер, Г. «Экономический анализ и человеческое поведение»)

    9 Экономический агент: «стандартная модель» («Стандартной моделью» экономического агента будем называть набор предпосылок, которые используются в большинстве работ последних лет) Стабильные (и известные) предпочтения Беззатратная обработка информации Максимизация ожидаемой полезности Совершенная воля (Преимущественно) ориентация только на собственные интересы

    10 «Стандартная модель» max t=0 δt p(s t )U(x t i s t ) X i — набор стратегий при разных состояниях мира S t p(s t ) — рациональные убеждения (оценка вероятностей) δ t — устойчивый фактор дисконтирования U(x, t, s) — полезность в период t в условиях s

    11 Что исследует поведенческая экономика — 1 Нестандартные предпочтения: Предпочтения с точками отсчета: U(x s, r) Неустойчивые предпочтения: (β, δ t ) Социальные предпочтения: U(x i, x i ) (!) и их экономические последствия

    12 Что исследует поведенческая экономика — 2 Нестандартные убеждения ˆp(s) p(s): Самоуверенность — неверное убеждение в собственные предсказательные способности Проективное смещение Смещение к подтверждению Закон малых чисел и т.д. (!) и их экономические последствия

    13 Что исследует поведенческая экономика — 3 Нестандартное принятие решений: Ограниченное внимание Фрейминг Убеждение и внушение Эмоции и счастье (!) и их экономические последствия

    14 Области применения Общественные финансы Экономика развития Финансовые рынки Экономика труда Экономика здоровья и образования Корпоративные финансы и т.д.

    15 Эмпирические методы Работа с данными: Эксперименты Естественные Лабораторные Полевые Опросы и гипотетический выбор из меню Статистические наблюдения Нейробиологические исследования

    16 План на сегодня «Человек экономический»: кто он и откуда? Краткая история поведенческой экономики Эксперименты в общественных науках

    17 Cередина XX века (Еще Адам Смит в своей «Теории нравственных чувств», бла-бла-бла…) Герберт Саймон (Нобелевская премия 1978) разработал концепцию ограниченной рациональности. Кроме того, постепенно накапливаются данные об поведенческих «аномалиях» — отклонениях от стандартной модели.

    18 е годы Психологи Дэниэль Канеман и Амос Тверски — проникновение психологии в экономическую науку. Важно: поведенческие аномалии подчиняются закономерностям, а, следовательно, предсказуемы «Judgment under uncertainty: Heuristics and biases» 1979 «Prospect theory: An analysis of decisions under risk» 1981 «The framing of decisions and the psychology of choice» 1984 «Choices, values and frames»

    19 1990е годы Экономисты начинают активно заниматься исследованиями за пределами «стандартной модели». Проблемы сбережений и межвременного выбора Д.Лэйбсон, Д.Ловенштейн и др. Поведенческие финансы А.Шлейфер, Р.Шиллер, Х.Шефрин и др. Исследование общественно-ориентированных предпочтений Э.Фер, У.Фиршбахер и др. Поведенческая теория игр К. Камерер, М. Рэбин и др.

    20 2000е годы Академическое признание 2000 Мэтт Рэбин получает медаль Кларка 2002 Дэниэль Канеман получает Нобелевскую премию «за применение психологической методики в экономической науке» 2008 Армин Фальк получает премию Йонсена 2013 Роберт Шиллер получает Нобелевскую премию «за эмпирический анализ изменения цены активов» 2015 Ботон Козжеги получает премию Йенсена Общественное признание Использование поведенческой экономики в программах социальной политики (Р.Талер, К.Санштейн и др.) Использование поведенческой экономики в программах развития (Э.Дуфло, Д.Карлан и др.)

    21 Издания: Статьи по «поведенческой» тематике регулярно публикуются в общетематических журналах, а также в специализированных журналах: Games and Economic Behavior Journal of Economic Behavior and Organization Journal of Experimental Economics Journal of Economic Psychology Journal of Behavioral and Experimental Economics

    22 Что успеем рассмотреть В курсе мы последовательно разберем следующие темы: 1. Предпочтения с точками отсчета 2. Социальные предпочтения 3. Просоциальное поведение и внутренняя мотивация 4. Межвременной выбор и неустойчивость предпочтений 5. Формирование убеждений и принятия решений При этом будем одновременно знакомиться с экспериментами как эмпирическим методом.

    23 Давайте определимся

    24 План на сегодня «Человек экономический»: кто он и откуда? Краткая история поведенческой экономики Эксперименты в общественных науках

    25 (Не)возможность экспериментов «К сожалению, в общественных науках мы редко можем проверить конкретные предсказания посредством экспериментов, специально спланированных таким образом, чтобы элиминировать наиболее важные возмущающие влияния» (Милтон Фридмен, 1953) «Экономисты, к сожалению, не могут проводить контролируемые эксперименты как биологи или химики, поскольку не могут фиксировать многие важные факторы. Подобно астрономам и метеорологам, они вынуждены полагаться, в основном, на наблюдения» (Пол Самуэльсон, 1985)

    26

    27 Данные для эмпирических исследований Принципиально различные источники данных: Статистические наблюдения (obsevations): метеорологические данные, демографическая статистика, агрегированные макроэкономические показатели и т.д. Экспериментальные результаты (experimental data): клинические испытания, химические и биологические эксперименты и т.д. В общественных науках все больше и больше экспериментальных данных

    28 Публикации в топовых журналах по экономике

    29 Так зачем эксперименты? Эксперимент позволяет контролировать «прочие равные». С помощью этого можно: Тестирование правильности / неправильности теории Оценка причинно-следственных эффектов Измерение характеристик людей и сообществ (добывание фактов)

    30 Естественные эксперименты Естественным экспериментом называют ситуацию, в которой складываются условия, напоминающие контролируемое воздействие. Объекты исследования — люди, домохозяйства, регионы — по средним показателям отличаются только тем, испытывали ли они интересное исследователю воздействие или нет (то есть «прочие равные» зафиксированы). Если видны значимые отличия, можно делать вывод о причинно-следственной связи. Особенно часто используются в некоторых разделах экономики: Экономичекая история и экономика развития Политическая экономика СМИ Экономика общественного сектора и т.д.

    31 Экономика: экспериментальная наука? Все чаще и чаще экономисты самостоятельно конструируют и проводят эксперименты, лабораторные и полевые. Рандомизация выборки Контролируемые воздействия Сравнение экспериментальных и контрольных групп Экспериментальные техники: Лабораторные эксперименты Lab-in-the-Field (мобильные лаборатории) + онлайн-эксперименты Полевые эксперименты

    32 Лабораторные эксперименты 1931 эксперименты Турстона на выявление кривых безразличия 1948 эксперименты Чемберлина на достижение рыночного равновесия После публикации «Теории игр» Фон Неймана и Моргенштерна в 1944 экспериментальные проверки принятия стратегических решений Позже: принятие решений в условиях неопределенности, модели торгов, переговоров и аукционов, производство общественных благ, модели асимметричной информации В 2002 году Вернон Смит получает Нобелевскую премию «за лабораторные эксперименты как средство в эмпирическом экономическом анализе»

    33 «Ультиматум» Дизайн эксперимента (Guth et al, 1982): В игре участвуют два игрока. Игроку А выдается сумма денег, любую часть из которых он предлагает игроку Б. Если игрок Б (получатель) соглашается на дележ, то сделка осуществляется. Если игрок Б отказывается от предложенной доли, то вся сумма сгорает, то есть каждый получает по 0. (Вся информация о правилах известна участникам).

    34 «Ультиматум» M — начальный запас игрока А c = [0…M] — предложение игрока А игроку Б { c, если предложение принимается Выигрыш Б= 0, если предложение отклоняется { M c, если предложение принимается Выигрыш А= 0, если предложение отклоняется Для любого c>0 игроку Б выгодно принять предложение. Значит, игрок А может максимизировать выигрыш, предлагая Б минимальную положительную долю.

    35 «Ультиматум» Обычно в лабораторных условиях первый игрок предлагает второму 30-40% выданной ему суммы. При этом предложения ниже 20% обычно отвергаются вторым игроком. «If I had a dollar for every time an economist claimed that raising stakes would drive the ultimatum behavior towards self-interest, I d have a private jet on standby all day» Colin Camerer

    36 Серия экспериментов «Ультиматум» в 15 малых закрытых сообществах. Участники делили между собой значительную сумму, равную месячному доходу в этой местности. Никто из участников не вел себя в соответствии с равновесными стратегиями. При этом выявились значительные различия между разными обществами. Henrich et al, In Search of Homo Economicus

    37 Ультиматум и племя Ламелара

    38 Материалы: Основная литература: The Handbook of Experimental Economics, John Kagel and Alvin Roth (eds), Daniel Friedman and Shyam Sunder. Experimental Methods: A Primer for Economists, Nicholas Bardsley, Experimental Economics: Rethinking the Rules, Программные пакеты: Z-tree — Crush-course > > > Otree —

    39 Стандартная критика лабораторных экспериментов «Искусственная» среда искажает поведение по сравнению с реальными решениями Выборки обычно слишком малы и смещены Выигрыши недостаточны для мотивации, сравнимой с выбором в «реальной жизни»

    40 Полевые эксперименты Полевые эксперименты позволяют проводить контролируемые изменения в естественных условиях (участники зачастую не знают, что участвуют в эксперименте). Pro: Выше валидность (общность) результатов Contra Хуже контроль за посторонними факторами Дороговизна Этические / легальные ограничения

    41 Пример: дискриминация Почему сложно оценить эффект дискриминации? Y i = βx i + αz i + e i, где Y i доход индивида X i вектор индивидуальных характеристик, определяющих производительность Z i групповая принадлежность Тогда α < 0 наличие дискриминации Проблемы: Инвестиции в производительность могут быть эндогенны по Z Технологии могут быть связаны с Z

    42 Рандомизация расовой принадлежности Bertrand, Mullainathan (2006) Are Emily and Greg More Employable Than Lakisha and Jamal? Полевой эксперимент с рассылкой фиктивных резюме Рандомизация расы с помощью воспринимаемой частоты имен Переменная интереса: частота ответов от работодателя

    43 Рандомизация расовой принадлежности «Белые» женские имена: Allison Anne Carrie Emily Jill Laurie Kristen Meredith Sarah «Черные» женские имена: Aisha Ebony Keisha Kenya Latonya Lakisha Latoya Tamika Tanisha

    44 Рандомизация расовой принадлежности «Белые» мужские имена: Brad Brendan Geoffrey Greg Brett Jay Matthew Neil Todd «Черные» мужские имена: Darnell Hakim Jermaine Kareem Jamal Leroy Rasheed Tremayne Tyrone

    45 Отклик на резюме

    46 Отклик на резюме

    47 Что еще? Образование Hanna, Linden (2012) Discrimination in Grading: учителя ниже оценивают работы школьников из низших каст Аренда жилья Edelman et al (2017) Racial Discrimination in the Sharing Economy: владельцы жилья реже соглашаются на сделку с арендаторами с «черными» именами

    48 Что еще? На какие еще вопросы помогают найти ответы полевые эксперименты? Как увеличить донорские пожертвования? (Karlan et al, 2012) Как правильно стимулировать школьников к хорошей учебе, а учителей — к хорошей работе? (Fryer et al, 2012) Как снизить распространение ВИЧ с помощью программ образования? (Duflo et al, 2007) Как улучшить работу полиции? (Bannerjee et al., 2009)… и многое другое

    49

    50 Итого: Экономическая наука получает все более твердый фундамент в виде экспериментальных результатов (по крайне мере, так нравится думать экономистам). Результаты экспериментов и наблюдения дают много пищи для размышлений над поведенческими основаниями экономической теории. За последние несколько десятков лет экономисты накопили достаточное количество данных об устойчивых систематических отклонениях от стандартной модели. Поведенческая экономика предполагает ослабление некоторых предпосылок «стандартной модели» в пользу психологической достоверности.

    51 Дополнительное чтение: Обзор основных разделов и приложений поведенческой экономики: Camerer, Loewenstein (2004) Behavioral Economics: Past, Present, Future История поведенческой экономики: Thaler, «Misbehaving: The Making of Behavioral Economics», 2015; Дискуссия об экспериментах в экономике: Falk, Heckman (2009) Lab Experiments Are a Major Source of Knowledge in the Social Sciences; List, Why economists should conduct field experiments and 14 tips for pulling one off

    docplayer.ru

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *